Произведенная реформа процедур пересмотра судебных актов сильно сблизила кассационный порядок обжалования и обжалование судебных актов в порядке надзора. В порядке надзора могут быть обжалованы судебные постановления по делам, которые уже были рассмотрены Верховным Судом РФ по первой инстанции или в порядке апелляционного или кассационного обжалования.
Надзорные жалобы и представления подаются непосредственно в Верховный Суд РФ лицами, участвующими в деле, или иными лицами, законные интересы которых были нарушены принятым судебным постановлением. Такие акты могут быть оспорены в течение трех месяцев с момента их вступления в законную силу.
Так же, как и в кассационном порядке, судья Верховного Суда РФ вправе исследовать обстоятельства дела по материалам, приложенным к жалобе или представлению, или же вправе истребовать обжалуемое дело. В последнем случае он вправе приостановить исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
Судебные акты, рассматриваемые в порядке надзора, подлежат отмене или изменению, если Президиумом Верховного Суда РФ были установлены нарушения:
1) прав и свобод человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ;
2) прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;
3) единообразия в толковании и применении судами норм права.
В отличие от норм АПК РФ о надзоре (гл. 36 АПК РФ), в ГПК РФ в новой редакции сохранится положение об особых правах Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя на внесение в Президиум представления о пересмотре дел в порядке надзора. Однако действующие положения ст. 389 ГПК РФ были дополнительно ограничены запретом на участие Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя в рассмотрении своего представления, запретом на внесение представления по истечении шести месяцев после вступления судебного акта в законную силу, а также указанием на то, что Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель могут внести указанное представление только по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора.
Представление может быть подано в Президиум Верховного Суда РФ только в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных актов и лишили участников спорных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, либо существенно ограничили эти права.
К таким нарушениям отнесены, в частности, ограничения права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Полномочия суда надзорной инстанции практически ничем не отличаются от полномочий суда кассационной инстанции (оставить жалобу без удовлетворения; отменить полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение; отменить постановление полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; оставить в силе одно из ранее принятых по делу судебных постановлений; отменить либо изменить постановление суда и принять новое, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права).
В законе уточняется, что при направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.
В постановлении Президиума должны быть указаны: 1) наименование и состав суда, принявшего постановление; 2) дата и место принятия постановления; 3) дело, по которому принято постановление; 4) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление; 5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ; 6) содержание обжалуемых судебных постановлений; 7) выводы Президиума ВС РФ по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления; 8) мотивы, по которым Президиум ВС РФ пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался. Судебные акты суда надзорной инстанции вступают в силу со дня их принятия и не подлежат обжалованию.
Исполнение решений и определений арбитражного суда первой инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения дел возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Исполнение судебных актов арбитражных судов является заключительной стадией арбитражного процесса, регламентированного нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В этой связи возникает два основных момента, на которые необходимо обращать внимание в каждом случае, связанным с исполнением определённого судебного акта:
1. Когда судебный акт вступает в законную силу.
2. В каких случаях он подлежит немедленному исполнению, до вступления его в законную силу.
Вступление в законную силу решения суда.
В соответствии с общим правилом, закреплённым в ч. 1 ст. 180 АПК РФ: решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объёме - ч. 2 ст. 176 АПК РФ), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В таком порядке вступают в законную силу решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (гл. 24 АПК РФ), а также решения по делам о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 26 АПК РФ).
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 180 и ч. 4 ст. 195 АПК РФ решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 23 АПК РФ) вступают в законную силу немедленно после их принятия.
В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности (параграф 1 гл. 25 АПК РФ) вступает по истечении десяти дней (рабочих - ч. 3 ст. 113 АПК РФ) со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Аналогичным порядком вступает в законную силу решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211, параграф 2 гл. 25 АПК РФ).
Вступление в законную силу определения суда.
Глава 21 АПК РФ, регламентирующая вопросы вынесения, содержания, исполнения и обжалования определений суда не содержит точных сроков вступления его в законную силу. Вследствие этого, основным критерием служит общий срок его обжалования - 1 месяц, со дня его вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК РФ); ст.ст. 272; 290 АПК РФ.
Исполнение решения суда.
Как уже было отмечено выше, по общему правилу, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (ч. 1 ст. 182 АПК РФ).
Примеры:
1) Решением суда от 15 января 2007 г. с ООО «А» взыскана недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 50 000 руб. (гл. 26 АПК РФ). Решение будет подлежать исполнению с 16 февраля 2007 г.
2) Решением суда от 08 февраля 2007 г. с ОАО «П» взыскана налоговая санкция по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 20 000 руб. (гл. 26 АПК РФ). Постановлением апелляционной инстанции от 28 марта 2007 г. решение оставлено без изменения. Данное решение будет подлежать исполнению с 29 марта 2007 г.
Случаи немедленного исполнения решений, вынесенных по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (Раздел III АПК РФ):
Пример:
1) Решением суда от 01 марта 2007 г. признан недействующим Приказ органа государственной власти. Решение подлежит исполнению с 02 марта 2007 г.
Примеры:
1) Решением суда от 14 марта 2007 г. признан недействительным отказ государственного органа в возмещении ООО «Х» из бюджета 100 000 руб. налога на добавленную стоимость (гл. 24 АПК РФ). Решение подлежит исполнению с 15 марта 2007 г., а вступает в законную силу с 16 апреля 2007 г. (т.к. 14 апреля 2007 г. - выходной день).
2) Решением суда от 19 марта 2007 г. признано недействительным решение налогового органа о доначислении ЗАО «У» налога на прибыль организаций (гл. 24 АПК РФ). Постановлением апелляционной инстанции от 02 мая 2007 г. решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу со 2 мая 2007 г., но подлежало исполнению 20 марта 2007 г.
3) Решением суда от 02 апреля 2007 г. признано недействительным решение налогового органа о доначислении ООО «В» налога на прибыль организаций. Решение суда подлежало исполнению 03 апреля 2007 г. Постановлением апелляционной инстанции от 10 мая 2007 г. решение суда отменено, в удовлетворении требований ООО «В» отказано в полном объёме. Решение суда первой инстанции на момент вынесения постановления апелляционной инстанции было исполнено. Следовательно, должен быть решён вопрос о повороте исполнения (возвращение лиц в первоначальное положение) в соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ.
Необходимо отметить, что немедленное исполнение решения не лишает права соответствующих лиц на его обжалование в апелляционной и/или кассационной инстанциях в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Исполнение определения.
В соответствии со ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.
Пример:
1) Определением суда от 09 апреля 2007 г. с ОАО «М» взысканы судебные издержки в пользу административного органа в размере 5 000 руб., в соответствии со ст.ст. 110-112 АПК РФ. Определение подлежит исполнению с 10 апреля 2007 г., но может быть обжаловано до 10 мая 2007 г. в суд апелляционной инстанции или с момента вступления в законную силу в суд кассационной инстанции.
Таким образом, немедленное исполнение определения не лишает права соответствующих лиц на его обжалование в порядке и сроки, установленные АПК РФ (ст.ст. 188; 272; 290 АПК РФ).
Источник/автор : Судья А. В. КушниренкоВот судебный акт
ААС
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Должника на определение Арбитражного суда от по делу № , принятое по заявлению Кредитора к Должнику о признании несостоятельным (банкротом)
Кредитор обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании
Должника, несостоятельным (банкротом).
Определением от _____ХХХ требования Кредитора к должнику признаны обоснованными. В отношении Должника введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Valri с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника. Требование Должника в размере 2 млн с гаком. включено в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.
В апелляционной жалобе Должник просит данный судебный акт отменить, считая определение незаконным и принятым с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на отсутствие осведомленности о времени судебного разбирательства, поскольку судебная корреспонденция направлялась по адресу: Старый адрес, в то время как согласно данным ЕГРЮЛ, местом нахождения общества является Новый адрес, по которому судебные извещения не направлялись. В связи с чем, как полагал должник, имеются безусловные основания для отмены судебного акта. В дополнениях к апелляционной жалобе должник также указывает на то, что решение по делу Дело о взыскании 2 млн с гаком от не вступило в законную силу, поскольку пересматривается в апелляционном порядке, в связи с чем, в основу заявления кредитора положен судебный акт, не вступивший в законную силу.
Представитель должника в судебном заседании доводы, изложенные в
апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, поддержал. Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На вопрос суда пояснил, что корреспонденция на имя Должника, с приглашением на сверку расчетов направлялась кредитором по надлежащему адресу, однако была не доставлена. В материалы дела со стороны кредитора была представлена выписка из ЕГРЮЛ, содержащая новый адрес должника.
Временный управляющий поддержал доводы отзыва, просил определение оставить без изменения либо перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Как видно из материалов дела, все определения суда направлялись Должнику по Старому адресу и были возвращены суду с отметкой «возвращается за истечением срока хранения».
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов (выписки из ЕГРЮЛ от л.д.34) следует, что произошла смена юридического адреса общества, которая была зарегистрирована в установленном законом порядке. С указанной даты Должник зарегистрировано по новому адресу: Сведения об извещении Общества (должника) о месте и времени назначенного судом и на судебных заседаний, в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 121 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из изложенного, с учетом положений абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 12, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к началу судебного заседания, назначенного судом на, у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении Общества (должника) о месте и времени судебного заседания. Направление кредитором телеграммы в адрес должника с приглашением на сверку расчетов не может приравниваться к порядку оответствующего извещения лица, участвующего в деле, о судебном разбирательстве, установленному Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Таким образом, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 2 части 4 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта. О введении наблюдения
Принимая во внимание положения части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанциирассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Представитель должника указал на то, что требование заявителя является необоснованным, поскольку судебный акт, представленный в обоснование требования, не вступил в законную силу.
Согласно статьям 3, 4, 6, 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитором представлено решение Арбитражного суда от 11.03.2011 по делуо взыскании 2 млн с гаком с Должника
Требований денежного характера по иным обязательствам, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом, кредитор по отношению к должнику не имеет. В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим взаконную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Исходя из вышеназванных положений закона о банкротстве, следует, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами. Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом приотсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Поскольку апелляционным судом установлено, что 25.08.2011 на решение Арбитражного суда от 11.03.2011 по делу по взысканию 2 млн с гакомДолжник подал апелляционную жалобу, которая была принята к производству, что подтверждается соответствующим определением
ААС от 19.09.2011, следовательно, как на момент подачи заявления о признаниидолжника банкротом (18.05.2011), так и на момент рассмотрения заявления кредитора на стадии апелляционного производства по правилам суда первой инстанции, не имелось судебногоакта, вступившего в законную силу. При таких обстоятельствах, заявленные требования в названной сумме следует признать необоснованными, исходя из положений ст.ст. 3, 4, 6, 7 Закона о банкротстве, а во введении процедуры банкротства (наблюдения) в Должника надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 ч.61 270 ч. 4, п.2, 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ААСПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда отменить.
Отказать во введении и прекратить производство по делу о банкротстве.
Дата размещения статьи: 31.03.2016
Не вступившие в законную силу судебные акты не являются обязательными для исполнения, однако содержащиеся в них выводы и установленные фактические обстоятельства в ряде случаев могут учитываться при принятии других судебных решений, при оценке добросовестности действий участников гражданского оборота.
Незыблемость судебного акта
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 16 АПК РФ). Обязательная сила имеется также у законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений суда (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Обязательная сила имеется у любых судебных актов, вступивших в законную силу, в частности у определений о процессуальном правопреемстве, об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. На основании указанных определений судебный пристав, которому передан исполнительный лист с уже не актуальными сведениями, вносит соответствующие исправления в ранее вынесенные постановления, и предъявление ему нового исполнительного листа в таких случаях не требуется, поскольку названные судебные акты также обязательны для него, как и первоначально принятое судебное решение (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27).
За неисполнение вступившего в законную силу судебного акта законом предусмотрены различные виды ответственности как в пользу государства (исполнительский сбор, судебные штрафы, уголовная ответственность за злостное погашение кредиторской задолженности, если ее взыскание стало предметом судебного акта), так и в пользу взыскателя (особая неустойка за неисполнение судебного акта или компенсация за ожидание исполнения - астрент, штрафные проценты и др.).
Преюдиция
Обязательным является любой судебный акт, который имеет данное свойство до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке. Соответственно, обязательной силой обладают все установленные таким судебным актом факты, которые впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела, то есть являются преюдициальными (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12).
Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом (решение Центрального районного суда Хабаровска от 21.01.2014 по делу N 2-677/2014).
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (Постановление ФАС ВСО от 15.04.2011 по делу N А33-13220/2010).
Однако следует иметь в виду, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, а не правовая оценка этих обстоятельств. Преюдиция освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм (Постановление ФАС ВСО от 02.09.2010 по делу N А10-6283/2009). Так, установленные судебным актом обстоятельства ДТП и факт причинения ущерба автомобилю являются преюдициальными, а вывод суда о доказанности размера ущерба нет (Постановление ФАС ВВО от 24.12.2007 по делу N А31-123/2005-15).
Право дать иную правовую оценку установленным по ранее рассмотренному делу обстоятельствам есть только у суда, но не у иных правоприменительных органов, для которых любой, касающийся их вступивший в законную силу судебный акт является обязательным к исполнению.
Например, обязательность выводов суда, содержащихся в судебном акте, проявляется, в частности, в том, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права в соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 8.1 ГК РФ, ст. 16 АПК РФ (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
Регистратор не вправе давать правовую оценку любым иным выводам, содержащимся во вступившем в законную силу судебном акте, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (Постановление АС ПО от 23.07.2015 N Ф06-25519/2015).
Судебный акт и сделки
Обязательным для исполнения является мировое соглашение, которое утверждается определением суда и до его пересмотра подлежит исполнению сторонами. При уклонении от его исполнения законом предусмотрена процедура принудительного исполнения с выдачей исполнительного листа. Мировое соглашение, являющееся гражданско-правовой сделкой, не может быть изменено или расторгнуто иначе как путем пересмотра судебного акта, которым оно было утверждено.
При отмене судебного акта применяется поворот исполнения: все, что было взыскано с ответчика в пользу истца, взыскивается обратно. Однако при отмене судебного акта изменяются не все правоотношения сторон. Если во исполнение судебного акта между участниками спора был заключен договор, то отмена судебного акта не влияет на сам договор, который сохраняет свою силу и прекращается или может быть признан недействительным только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (Постановление ФАС МО от 18.02.2013 по делу N А40-22841/11-98-199).
Судебный акт для спорящих сторон может иметь правоустанавливающее значение (решение о признании права собственности, восстановлении права залога, признании вещного права отсутствующим и др.) либо просто правоподтверждающее, когда определенные обстоятельства сложились и суд просто установил определенность в правоотношениях сторон своим решением (например, взыскал определенную сумму долга и неустойку, определил сумму компенсации морального вреда или ущерба, причиненного жизни или здоровью).
В указанных случаях между сторонами спора определенные правоотношения уже возникли, однако имела место неопределенность в вопросе о размере долга или требования. Вынесенным судебным актом существующие обязательства просто подтверждаются. Соответственно, при его отмене вышестоящим судом правоотношения сторон не прекращаются. Если кредитор уступает право требования, подтвержденное в том числе судебным актом, то его отмена не влечет недействительность договора цессии, поскольку обязательства возникли не из самого судебного акта (Постановление АС ВСО от 22.01.2015 N Ф02-6196/2014).
Не вступивший в силу
Обязательными для исполнения являются только вступившие в законную силу судебные акты. У не вступивших в силу судебных актов такого свойства нет, они не обязательны для исполнения, но определенный вес также имеют.
При наличии не вступившего в силу судебного решения по гражданскому делу или даже при отсутствии решения, когда судебное разбирательство не окончено, производство по другому делу может быть приостановлено, если его завершение невозможно без разрешения первоначального дела (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ). Так, при представлении кредитором в обоснование своих требований к должнику в рамках дела о банкротстве решения суда, не вступившего в силу, суд может, но не обязан приостановить производство по такому требованию (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Помимо этого, необходимо учитывать, что, если на момент предъявления кредитором требований к должнику в процессе его банкротства судебное решение о взыскании долга в законную силу вступило после того, как требования были заявлены, оно не сдвигает рассмотрения требования, которое все равно считается заявленным первоначально (Постановление АС МО от 06.03.2015 N Ф05-875/2015). Вступление судебного акта о взыскании денег в законную силу по истечении определенного срока не лишает права истца заявить об индексации суммы с даты его принятия, поскольку моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, так как процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Определение ВС РФ от 24.11.2015 N 5-КГ15-123).
Выше мы уже отметили, что в ситуации, когда судебный акт имел только правоподтверждающее значение, его отмена не лишает силы существовавшие требования. Этот подход имеет важное значение для кредиторов ликвидируемого должника, который в целях ухода от долгов и закрытия компании игнорирует предъявленные ему требования об исполнении обязательств и искажает данные своего промежуточного ликвидационного баланса. Одним из оснований этого может послужить формальная ссылка на отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о подтверждении размера требований кредитора.
Помимо вступившего в силу судебного решения, как и при его отсутствии, свои требования к должнику кредитор может подтвердить иными относимыми и допустимыми доказательствами, из содержания которых можно будет достоверно установить факт и размер задолженности, основания ее возникновения, оценить, не пропущен ли срок исковой давности. Если должником в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о необоснованности доводов кредитора о наличии и размере задолженности, то ссылку на отсутствие вступившего в силу судебного решения суд отклонит и удовлетворит иск кредитора о включении его требования в промежуточный ликвидационный баланс должника (Постановление ФАС СКО от 03.04.2014 по делу N А15-2308/2013). Наличие не вступившего в законную силу судебного акта должно обязательно учитываться участниками гражданского оборота при принятии ими решений и совершении сделок, поскольку на основании этого суд в случае спора будет определять их добросовестность. Не вступивший в силу судебный акт, не будучи обязательным, сам по себе может свидетельствовать о наличии спора в отношении того или иного имущества, что любого добросовестного покупателя при планировании сделки должно заинтересовать.
В одном деле арендатор требовал взыскания в судебном порядке платы за фактическое пользование части арендуемого земельного участка. Ответчик, являвшийся владельцем соседнего участка, через суд установил частный сервитут для обеспечения прохода на свою территорию. На момент предъявления к нему иска арендатором данное судебное решение об установлении сервитута в законную силу не вступило.
Отказывая арендатору в удовлетворении заявленного иска, суд указал следующее. Для возникновения кондикционного обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В пункте 1 ст. 1102 ГК РФ возникновение обязательства из неосновательного обогащения связано с несколькими предпосылками, одной из которых является наличие обогащения на стороне приобретателя. Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.
Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. При этом сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.
В данном случае, несмотря на то что решение суда, которым был установлен для ответчика частный сервитут, на момент заключения договора аренды земельного участка с арендатором не вступило в законную силу, истец, исходя из принципов добросовестности, разумности, вступая в права арендатора всего земельного участка, должен был проявить требующуюся от него по условиям оборота должную осмотрительность и знать (получить сведения и проверить) об обстоятельствах наличия либо отсутствия прав других лиц в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ (Постановление АС МО от 17.06.2015 N Ф05-6357/2015).
Рассмотрение судом спора и вынесение решения представляет трудоемкий юридический процесс, отражающий сложные, порой запутанные общественные отношения. Практически невозможно полностью исключить вероятность возникновения, по разным причинам, судебных ошибок. Для их исправления в ходе исторического развития судопроизводства правовая мысль выработала несколько способов пересмотра ошибочных решений и иных судебных актов.
После вынесения решения оно приобретает свойство неизменяемости содержания судом, его принявшим. По общему правилу арбитражный суд, принявший решение, не вправе изменять его содержание. Пересмотр решения входит в компетенцию специально существующих для этого вышестоящих процессуальных инстанций: апелляционной, кассационной и надзорной, а исправление описок, опечаток, арифметических ошибок, разъяснение решения могут производиться судом только без изменения существа решения.
В то же время судебный акт (решение, определение, постановление) может оказаться необоснованным и незаконным по не зависящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам. Имеются в виду случаи, когда, рассматривая дело и принимая решение, суд не учел какие-либо обстоятельства, которые уже в то время существовали, но об этом, по разным причинам, суду было неизвестно. Для исправления такой ситуации АПК РФ предоставляет арбитражному суду, принявшему судебный акт, право самому пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса, отличающейся своими, особыми процессуальными правилами, учитывающими ее (стадии) основную цель и, соответственно, специфику. Таким образом, сущность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам как института арбитражного процессуального права составляет надзор за законностью и обоснованностью судебных актов при получении арбитражным судом, их вынесшим, сведений о наличии вновь открывшихся обстоятельств.
Право на пересмотр судебного акта возникает у суда только после вступления его в законную силу. Поскольку вступление судебного акта в законную силу характерно только для арбитражных судов, рассматривающих дело в первой инстанции, данное правило распространяется исключительно на арбитражные суды субъектов Федерации, кроме дел об оспаривании нормативных правовых актов, решения по которым вступают в законную силу немедленно. Не распространяется оно и на решения Высшего Арбитражного Суда РФ, принятые по первой инстанции, которые также вступают в законную силу немедленно после принятия.
Таким образом, арбитражный суд субъекта Федерации вправе пересмотреть вынесенное им решение либо по истечении срока на его обжалование, либо после принятия постановления апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения жалобы. Это правило распространяется и на решения, которые исполняются немедленно: об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решений и действий (бездействия) указанных органов и их должностных лиц, а также на те, которые приведены арбитражным судом по заявлению истца к немедленному исполнению.
Определения, вынесенные арбитражным судом любой инстанции в виде отдельного судебного акта (так как они исполняются немедленно), все решения, принимаемые Высшим Арбитражным Судом РФ, арбитражными судами первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов, постановления, выносимые судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам практически сразу же после их принятия, поскольку вступают в законную силу немедленно.
Не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам те определения, возможность обжалования которых АПК РФ не предусмотрена, а также определения о совершении процессуальных действий, которые суд может отменить сам, по своей инициативе или ходатайству лица, участвующего в деле: например, определение об обеспечении иска, исполнения решения, доказательств. Не подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам и постановления кассационной и надзорной инстанций, которыми решение (постановление) нижестоящей инстанции отменено с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку в этом случае рассмотрение дела производится сначала.
В ст. 311 АПК РФ установлено и регламентировано ключевое понятие стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - основания пересмотра.
Под вновь открывшимися обстоятельствами и в теории, и в практике процесса понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.
Вновь открывшиеся обстоятельства необходимо отличать от новых или изменившихся обстоятельств, а также новых доказательств. Новые обстоятельства, т.е. возникшие после вынесения судебного акта, а также существовавшие, но изменившиеся после вынесения судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска, поскольку основанием пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 г. N 17).
В отличие от обстоятельств доказательства - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта.
Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не является. В таком случае судебный акт может быть пересмотрен судом кассационной или надзорной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение для исследования дополнительно представленных доказательств (п. 4 указанного постановления Пленума ВАС РФ).
Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим. Законодатель принципиально не дает возможности расширения оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на усмотрение лицам, участвующим в деле: эти основания должны быть жестко определены в целях избежания различного толкования фактов, на которые так богата жизнь, и сохранения стабильности судебных актов. Можно представить, при обратной ситуации, во что превратится судебная деятельность, когда суд будет вынужден посвящать львиную долю своего времени бесконечному рассмотрению заявлений о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются следующие.
1. Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. К таким обстоятельствам могут быть отнесены только имеющие в совокупности следующие признаки:
Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, т.е. способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Иными словами, если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу (определение или постановление) было бы иным;
Эти обстоятельства не только не были, но и не могли быть известны заявителю (лицу, участвующему в деле) в момент рассмотрения дела, поскольку не являются общеизвестными или общедоступными.
В качестве примера можно привести следующий случай, имевший место в арбитражно-судебной практике. Решением арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании с ответчика денежной суммы. Исковое заявление было подано юридическим лицом, подписано его представителем по доверенности. Все судебные акты получались представителем истца, подписавшим заявление, на руки. При последующей переписке ответчика с истцом выяснилось, что доверенность, в соответствии с которой от имени истца представитель осуществлял все процессуальные действия, давно, еще до предъявления иска, истцом отменена. При этом истец (его органы) ни о предъявлении иска, ни о состоявшемся заседании и вынесенном решении не знал, сам не собирался предъявлять иск, поскольку обе стороны были в состоянии урегулировать свои разногласия в самостоятельном порядке.
Вот это обстоятельство - предъявление иска лицом, не имевшим на это полномочий, - и является вновь открывшимся:
во-первых, оно имеет существенное значение для дела - если бы оно было известно, суд дело бы не рассматривал, а должен был оставить иск без рассмотрения (п. 7 ст. 148 АПК РФ);
во-вторых, ответчик не знал об этом обстоятельстве и не мог знать, поскольку истец, сам не знавший о предъявлении иска, не сообщал ему об отмене доверенности представителя, а направление, в ходе рассмотрения дела, запросов истцу на предмет определения полномочий его представителя не является процессуальной обязанностью ответчика.
2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта. Данное основание составляют случаи фальсификации доказательств.
Доказательствами, напомним, являются те сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые, в свою очередь, являются причиной (мотивами) выводов, положенных судом в основу содержания судебного акта. Соответственно, фальсификация доказательств: письменных, вещественных, аудио- и видеозаписей, компьютерных файлов, ложность показаний свидетелей и заключений экспертов, а также перевода, введшего лиц, участвующих в деле, в заблуждение,
Может повлечь неправильную оценку всех доказательств по делу в совокупности, установление обстоятельств, не имевших места, или, наоборот, неустановление обстоятельств, имевших место, ложные выводы суда и в конечном итоге принятие необоснованного и незаконного судебного акта.
Обстоятельства могут быть отнесены к вновь открывшимся при наличии 2 условий:
Фальсифицированными должны быть признаны те доказательства, на основании оценки которых судом установлены факты, лежащие в основе решения, т.е. имеющие существенное значение для дела. Если будет установлена, к примеру, подделка представителем стороны подписи на договоре, подлинник которого был утерян, но факт заключения такого договора неопровержимо установлен, в том числе экземпляр договора представлен другой стороной, оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не будет, поскольку фальсификация доказательства в данном случае не повлияла на обоснованность выводов суда;
Фальсификация должна быть обязательно установлена вступившим в законную силу приговором суда, т.е. лицо, допустившее фальсификацию, должно быть осуждено путем привлечения к соответствующей уголовной ответственности. При невозможности привлечения такого лица к уголовной ответственности, в частности при амнистии, смерти, истечении срока давности для уголовного наказания, судебный акт может быть пересмотрен только в порядке надзора.
3. Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. К таким деяниям, к примеру, могут быть отнесены злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ), принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ), вынесение заведомо неправосудного решения (ст. 305 УК РФ), подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ) и т.д.
Основным условием, только при наличии которого указанные факты могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, является привлечение указанных лиц к уголовной ответственности по приговору суда. Так же как и в предыдущем случае, при невозможности привлечения указанных лиц к уголовной ответственности судебный акт может быть пересмотрен только в порядке надзора.
Имели преступные деяния лиц существенное значение для рассмотрения дела или нет, в данном случае не учитывается, поскольку принятый судебный акт, после открытия перечисленных обстоятельств, презюмируется как незаконный.
4. Отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. Под актом суда общей юрисдикции АПК РФ имеет в виду решение по гражданскому и административному делу, приговор по уголовному делу, под постановлением другого органа - нормативные и ненормативные правовые акты.
Главным условием применения данного основания является отмена только того судебного акта, постановления иного органа, который был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда. Например, в основу решения арбитражного суда о взыскании долга и неустойки по договору было положено решение того же арбитражного суда, вступившее в законную силу, которым было отказано в признании недействительным этого договора. После отмены решения постановлением кассационной инстанции и удовлетворения требования о признании договора недействительным вновь открылось обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра решения о взыскании долга и неустойки по договору.
Отмена актов, положенных в основу решения, являющаяся основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, производится:
Судебных актов - вышестоящей процессуальной инстанцией;
Постановлений органов - самими органами, их вышестоящими органами, судебными решениями.
5. Признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Имеются в виду случаи, когда судом выносится решение, например обязывающее ответчика исполнить обязательства по договору (передать имущество, уплатить денежную сумму и т.п.), а впоследствии по иску ответчика или иного заинтересованного лица договор признается недействительным.
Следует иметь в виду, что указанное обстоятельство может являться основанием для пересмотра судебного акта только в том случае, если вывод о недействительности сделки сделан в резолютивной части решения п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17.
6. Признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ. Конституционный Суд РФ по запросам судов и граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Если с таким запросом обращается арбитражный суд, рассматривающий дело (ч. 3 ст. 13 АПК РФ), производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ (производство также приостанавливается и при обращении в Конституционный Суд РФ, во время рассмотрения арбитражным судом конкретного дела, другого заинтересованного лица). Поэтому в указанных случаях суд, дождавшись решения Конституционного Суда РФ, выносит решение, основываясь на выводах последнего о конституционности подлежащего применению закона. Такое решение арбитражного суда не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
Если же лицо, участвующее в деле, обратится в Конституционный Суд РФ после принятия арбитражным судом судебного акта и именно в связи с принятием этого судебного акта, признание Конституционным Судом РФ примененного арбитражным судом закона неконституционным является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Указанное в ч. 6 ст. 311 АПК РФ основание нельзя толковать широко: не является признание Конституционным Судом РФ неконституционности закона, произведенное по заявлению лица, не имеющего отношения к рассмотренному арбитражным судом делу, основанием для пересмотра всех судебных актов, в которых применен оспоренный закон, принятых всеми арбитражными судами страны в течение действия закона.
7. Установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека. В Федеральном законе от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. Названный федеральный закон признает право российских граждан на обращение в Европейский суд по правам человека за защитой своих нарушенных прав в течение 6 месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.
Соответственно, если Европейский суд по правам человека установит в своем решении факт нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела (речь идет о соответствии указанной конвенции не конкретных действий суда - в результаты правосудия в государствах-членах Совета Европы Европейский суд по правам человека вмешательства не допускает, - а процессуальных и материальных норм российского права, примененных судом при принятии судебного акта), решение Европейского суда по правам человека будет являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда. При этом пересмотру, как и в случае с Конституционным Судом РФ, подлежит только тот судебный акт, в связи с которым заинтересованное лицо (как правило, участвовавшее в деле, рассмотренном арбитражным судом) обращалось в Европейский суд по правам человека, а не все ранее принятые арбитражными судами судебные акты, основанные на российских законах, пересмотренных Европейским судом по правам человека.
Новое основание для пересмотра по вновь отрывшимся обстоятельствам было предусмотрено в п. 5.1 постановления Пленума ВАС от 12.03.2007 г. N 17: "В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора".
При его применении следует учитывать правовую позицию, отраженную в Постановлении Конституционного Суда России от 21.01.2010 г. N 1-П, которым в целом была признана не противоречащей Конституции России практика пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам на основе правовых позиций, выраженных в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, обставив, однако, это целым рядом условий. В частности, речь идет об учете характера соответствующих правоотношений, необходимости прямого указания на возможность придания обратной силы соответствующей правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, недопустимости ухудшения положения соответствующих лиц -граждан, привлекаемых к административной ответственности и налогоплательщиков, безусловном заявительном порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и ряде других условий.
Статьей 310 АПК РФ установлен общий принцип, если так можно выразиться, определения подсудности заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Исходя из того, что основной целью пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельная ревизия судом судебного акта, принятого им самим, право на пересмотр предоставляется не вышестоящей судебной инстанции, а этому же суду.
Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции и вступивший в законную силу, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам этим же судом.
То же самое правило применяется и в отношении судебных актов: определений и постановлений, принятых арбитражными судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, но с одним весьма значительным исключением. Апелляционная, кассационная и надзорная инстанции вправе пересмотреть только такое принятое ими постановление, которым изменен (отменен) судебный акт нижестоящей инстанции. Дело в том, что если, например, кассационная инстанция оставила в силе решение арбитражного суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции, поддержавшей решение, а впоследствии открылись обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности или незаконности судебных актов, то следует исходить из того, что ошибка была допущена во всех трех инстанциях, но изначально судом первой инстанции, который и вправе исправить ее, пересмотрев решение по вновь открывшимся обстоятельствам.
Если же кассационная инстанция пересмотрит по вновь открывшимся обстоятельствам свое постановление, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, тем самым фактически она произведет кассационный пересмотр решения, т.е. применит совсем другой порядок пересмотра, регулируемый особыми правилами.
Что касается определений, выносимых судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в ходе соответствующего производства в виде отдельных актов (например, о приостановлении производства по жалобе, о приостановлении исполнения судебных актов и т.д.), они, как новый судебный акт, могут быть пересмотрены вынесшей их инстанцией по вновь открывшимся обстоятельствам в общем порядке.
Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется арбитражным судом только на основании заявления, подаваемого лицами, участвующими в деле, или их правопреемниками, а также лицами, с которых арбитражный суд взыскал судебный штраф. По своей инициативе арбитражные суды пересматривать судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам не могут.
АПК РФ ограничивает возможность подачи заявления 3-месячным сроком, исчисляемым со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия обстоятельств следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю, что доказывается при подаче заявления. Например, если основанием для открытия обстоятельств является судебный акт: арбитражного суда, суда общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, а также постановления органа, отменившего постановление, положенное в основу судебного акта, то днем открытия этого обстоятельства считается день вступления в законную силу решения или приговора арбитражного суда, суда общей юрисдикции, официального опубликования решения Конституционного Суда РФ, доведения до заявителя решения Европейского суда по правам человека, вступления в силу принятого иным органом постановления либо день, когда заявителю стало или могло стать известно о вступлении в силу приговора, решения, постановления.
Если 3-месячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен, он может быть восстановлен арбитражным судом при наличии в совокупности 2 условий:
Если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными;
Если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра.
Таким образом, истечение 6-месячного срока пресекает (прекращает) право лица, участвующего в деле, на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный 3-месячный срок не может быть восстановлен даже при наличии уважительных причин пропуска.
Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 117 АПК РФ. Ходатайство подается вместе с заявлением о пересмотре как в виде отдельного документа, так и в тексте заявления. Рассматривается ходатайство арбитражным судом в течение 5 дней со дня его поступления в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. Об отказе в восстановлении пропущенного срока арбитражный суд выносит определение, совмещенное, как правило, с определением о возвращении заявления. При удовлетворении ходатайства об этом указывается в определении о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается обязательно в письменной форме. Подписывается заявление лицом, подающим заявление (гражданином или руководителем организации), либо представителем, уполномоченным на подписание заявления (в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть специально оговорено в доверенности).
Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам мало чем отличаются от правил оформления искового заявления. Обязательно в заявлении должно быть указано требование лица, подающего заявление: отменить, изменить судебный акт, а также вновь открывшееся обстоятельство (факт), являющееся основанием, по мнению заявителя, для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
АПК РФ устанавливает обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Как правило, у других лиц отсутствуют документы, подтверждающие вновь открывшееся обстоятельство (если только они не были участниками судебного процесса, результаты которого, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра), поэтому копии таких документов заявитель обязан выслать другим лицам, участвующим в деле. Исчерпывающий перечень обязательных приложений к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ч. 4 ст. 313 АПК РФ. Обязанность заявителя уплатить государственную пошлину за подачу заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам АПК РФ не устанавливает.
Заявление, поданное с соблюдением формальных требований к форме и содержанию, должно быть принято арбитражным судом к производству. При поступлении заявления суд не может решить вопрос о наличии или об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств (этот вопрос решается в судебном заседании) и возвратить заявление по мотиву того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, даже если это со всей очевидностью внешне прослеживается.
АПК РФ установил единый процессуальный срок - 5 дней, в течение которого арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о принятии заявления и вынести определение либо о принятии заявления к производству (в том числе при удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления), либо о возвращении заявления. О принятии заявления к производству суд выносит определение, которое по форме и по содержанию близко к определению о принятии искового заявления. Обязательным в определении является указание о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.
Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам производится арбитражным судом в следующих случаях:
Заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 АПК РФ. Напомним, что указанной статьей установлены правила определения, если так можно выразиться, подсудности рассмотрения арбитражными судами заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, данное основание возвращения сродни возвращению искового заявления ввиду неподсудности дела данному арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ);
Заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;
Не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные АПК РФ;
Не приложен один из документов, обязательность приложения которых установлена ч. 4 ст. 313 АПК РФ.
Возвращение заявления оформляется определением, сходным по форме и содержанию с определением о возвращении искового заявления. К определению прикладываются заявление и прилагаемые к нему документы, направляется определение заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в общем порядке.
