... ФЗ от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ в части закрепления новой редакции статьи 116 УК РФ
О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» …
Анализ Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (далее – Федеральный закон) в части закрепления новой редакции статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) даёт основания для вывода о том, что указанный выше Федеральный закон (в части закрепления новой редакции ст. 116 УК РФ) обладает неудовлетворительным качеством, содержит ряд существенных правовых дефектов, предопределяющих иные правовые и социальные последствия, нежели это было продекларировано разработчиками.
Новая редакция статьи 116 УК РФ, направленная (как было заявлено) на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства Российской Федерации посредством декриминализации части насильственных действий, связанных, в частности, с побоями, в действительности, не способствует решению надлежащим образом значительных проблем в сфере защиты прав граждан (прежде всего – детей), порождает ряд правовых неопределённостей и коллизий, объективно создаёт правовые условия, способствующие злоупотреблениям при применении этой статьи УК РФ.
Новая редакция ст. 116 УК РФ:
«Статья 116. Побои
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы -
наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Примечание. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.».
В настоящем заключении не рассматривается состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (в новой ред.) и подпадающего под квалифицирующие признаки, отражающие мотивы его совершения – «из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».
Сосредоточимся на анализе использованной в новой редакции ст. 116 УК РФ формулировки: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении близких лиц».
Ниже изложены наиболее существенные недостатки новой редакции ст. 116 УК РФ.
1. Правовая неопределённость формулировки «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль» в статье 116 УК РФ
Закрепленная новой редакцией ст. 116 УК РФ формулировка: «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль» (отражающая признак объективной стороны состава деяния) является юридически дефектной в силу её недопустимо большой содержательной размытости, правовой неопределённости, что влечёт возможность произвольной расширительной интерпретации этой формулировки при правоприменении.
Объём деяний, охватываемых данной формулировкой, не содержит чётких и ясных по значению границ, несмотря на закреплённое в рассматриваемой правовой норме ограничение, выраженное словами «но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса».
В жизни существует множество ситуаций, когда в интересах защиты здоровья, жизни и нравственного развития ребёнка его родители объективно вынуждены применять физическую силу к ребёнку, принуждать его к некоторым действиям вопреки его желанию. Но такие ситуации, объективно не образующие общественной опасности, могут быть субъективно произвольно подведены под действие ст. 116 УК РФ (в новой ред.). В силу дефектности рассматриваемой уголовно-правовой нормы таковая может быть применена в неограниченном числе случаев.
Например, когда ребёнок, пытается перебежать в неположенном месте дорогу перед движущимся транспортом или находится вблизи угрожающего его жизни и здоровью иного источника повышенной опасности (открытый и неогороженный колодец системы канализации, оголённая электропроводка под напряжением и т.д.), то находящийся рядом родитель, крепко удерживая ребёнка за руку или резко отталкивая ребёнка от угрожающего источника опасности, невольно может причинить ему физическую боль.
В случае пресечения совершаемого детьми правонарушения, например, драки между детьми, может потребоваться немедленное применение физической силы для растаскивания дерущихся и удержания их на расстоянии друг от друга, при этом ребёнку может быть неумышленно причинена физическая боль. Когда отец учит своего сына приёмам и навыкам самообороны, это может рассматриваться как иные насильственные действия, причиняющие последствия в виде синяков, физической боли.
Фактически и юридически каждая из вышеперечисленных ситуаций (может быть много такого рода ситуаций) может подпадать (может быть произвольно подведена, отрицая её малозначительность – по смыслу ч. 2 ст. 14 УК РФ) под признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного рассматриваемой ст. 116 УК РФ в её новой редакции, поскольку совершены «иные» «насильственные действия, причинившие физическую боль».
Описываемый дефект ст. 116 УК РФ детерминирует её противоречие фундаментальному принципу уголовного законодательства Российской Федерации: уголовно наказуемыми могут быть лишь общественно опасные деяния (ч. 1 ст. 14 УК РФ).
Дети в силу возраста, когда они бегают, прыгают, иным образом играют, могут совершать падения и получать различного рода травмы, повреждения. Доказать, что к этим событиям не причастны близкие лица (близкое лицо) и что в действиях близкого лица отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будет крайне затруднительно, поскольку диспозиция статьи в указанной редакции всё это охватывает, то есть влечёт возможность произвольной оценки и не обеспечивает правовую определённость, стабильность закона.
Следует отметить, что предыдущей редакцией ст. 116 УК РФ (в ч. 1) закреплялась частично такая же формулировка: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса», то есть эта формулировка не введена заново новой редакцией рассматриваемой статьи, хотя и относительно определённости формулировки предыдущей редакции тоже возникали вопросы.
Однако важно отметить, что состав преступления, предусмотренного в прежней редакции ст. 116 УК РФ, не содержал указания на конкретную (тем более – значительно ограниченную) категорию субъектов преступления (а также, соответственно, потерпевших лиц), и, тем самым, эта правовая норма не была сфокусирована на «нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль» исключительно близкими лицами в отношении исключительно близких лиц.
Соответственно, до принятия данного Федерального закона применение ст. 116 УК РФ не вызывало существенных проблем, выражавшихся в неправомерном привлечении к уголовной ответственности невиновных лиц (такие эксцессы были, но они не являлись многочисленными). В новой редакции статьи 116 УК РФ формулировка диспозиции и смысл нормы в целом существенно и принципиально изменились: побои и «иные насильственные действия, причинившие физическую боль» теперь уголовно наказуемы только при их совершении близкими лицами (в т.ч. близкими родственниками) в отношении потерпевшего.
Одно из следствий этого в том, что теперь побои в отношении малолетнего ребёнка, беременной женщины или инвалида, впервые совершённые не близким ему (ей) лицом не будут уголовно наказываться, если не повлекли последствия, предусмотренные другими статьями УК РФ, поскольку такие деяния декриминализированы данным Федеральным законом.
Следует также отметить, что наказание по новой редакции статьи 116 УК РФ виновных в совершении побоев в отношении близких лиц стало значительно более строгим (оно включает, наряду с обязательными работами, исправительными работами, ограничением свободы, принудительными работами также арест на срок до шести месяцев либо лишение свободы на срок до двух лет), чем по ч. 1 ранее действовавшей редакции этой статьи, когда за такие же побои максимальное наказание составляло исправительные работы на срок до шести месяцев либо арест на срок до трех месяцев.
Таким образом, утверждение о том, что новая редакция статьи 116 УК РФ по своему нормативному содержанию относительно защиты детей и других членов семьи аналогична её ранее действовавшей редакции, – не соответствует действительному положению дел, несостоятельна.
2. Юридически и фактически необоснованная декриминализация статьей 116 УК РФ общественно опасных деяний в отношении категорий
Посредством принятия новой редакции ст. 116 УК РФ и принятия новой ст. 6.11 «Побои» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) декриминализированы нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, впервые совершаемые в отношении лиц, не являющихся для виновного близкими лицами, в том числе в отношении: несовершеннолетних, беременных женщин, лиц пожилого возраста, инвалидов.
То есть, посторонние лица получили правовую возможность совершить побои, не опасаясь быть уголовно наказанными за это. Например, совершённые воспитателем в детском летнем лагере или в детском саду, школьным учителем или просто посторонним лицом побои малолетного ребёнка – теперь не будут уголовно наказываться (за исключением повторного совершения такого деяния).
3. Правовая неопределённость понятий «побои» и «физическая боль» в диспозиции нормы права, закрепленной статьей 116 УК РФ, препятствующая достижению целей уголовного законодательства
Действующее законодательство не определяет понятие «боль» («физическая боль»). До сих пор в законодательстве (более того – в правовой науке) не сформулировано такое юридическое определение, которое было бы релевантным, в необходимой и достаточной мере содержательно полным и детализированным, исключающим множественные толкования .
Но уголовная ответственность за причинение физической боли установлена рассматриваемой ст. 116 УК РФ (в новой ред.) без всякой конкретизации условий причинения физической боли потерпевшему действиями близкого лица. Недостаточная определённость указанного выше понятия предопределяет возможность необоснованного произвольного признания наличия в деяниях указанных лиц признаков состава указанного преступления и привлечения их к уголовной ответственности, что в итоге приведёт к значительным нарушениям прав указанной категории лиц.
Кроме того, применительно к отношениям между близкими людьми существует значительная необходимость уточнения семантического, контекстного и коннотативного смыслов понятия «побои» и закрепления соответствующих признаков и критериев побоев в нормативных документах, поскольку в новой редакции исследуемой статьи это понятие приобрело неопределённость содержания применительно к деяниям в отношении близких лиц (например, в части пощёчины).
Вследствие неопределённости значений понятий «побои» и «физическая боль» возможны их произвольные предвзятые оценки и интерпретации, что, очевидно, может повлечь существенные нарушения основных принципов уголовного законодательства и не позволит достичь целей уголовного судопроизводства.
4. Дефект определения субъектного состава и признаков субъекта преступления по статье 116 УК РФ, а также дефект адекватности мер уголовной ответственности
Криминологически дефектным, юридически и фактически необоснованным является определение в качестве субъектного состава по новой редакции ст. 116 УК РФ (в части рассматриваемой формулировки) исключительно круга близких лиц, к числу которых, согласно примечанию к указанной статье, отнесены близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также «лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство».
Согласно рассматриваемой норме ст. 116 УК РФ (в новой ред.) и пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ, принятого в связи с принятием рассматриваемого Федерального закона № 323-ФЗ, посторонний человек, не относящийся к близким лицам потерпевшего, за нанесение «побоев» несовершеннолетнему или за «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль» указанному лицу, понесёт ответственность по новой ст. 6.11 «Побои» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание диспозиции ст. 6.11 «Побои» КоАП РФ взаимосвязано с содержанием диспозиции ст. 116 УК РФ (в новой редакции), они находятся в отношениях взаимного дополнения: «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния». То есть ответственность за все впервые совершаемые побои, не охватываемые действием ст. 116 УК РФ и других статей УК РФ, будет наступать по новой статье 6.11 КоАП РФ, которая предусматривает следующие меры административной ответственности: наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (в новой ред.), наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Таким образом, сравнительный анализ новой ст. 6.11 «Побои» КоАП РФ и ст. 116 УК РФ (в новой ред.) даёт исчерпывающие основания утверждать, что рассматриваемым Федеральным законом № 323-ФЗ фактически установлено в качестве обстоятельства для квалификации деяния как уголовно наказуемого (с существенно более строгой ответственностью) факта наличия близких родственных связей между лицом, привлекаемым к ответственности, и потерпевшим.
Указание в статье 116 УК РФ в качестве субъекта преступления лица, совершившего указанные деяния в отношении близких лиц (под которыми понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также «лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство»), - является указанием на специальный субъект преступления и одновременно установлением нового основания для криминализации (признания уголовным преступлением) деяний, предусмотренных этой статьёй УК РФ. При этом не имеет значения, что по предыдущей редакции ст. 116 УК РФ указанные лица тоже могли подлежать уголовной ответственности (см. выше). Таким образом, Федеральным законом де факто и де-юре произведено признание и закрепление относимости лица к числу близких лиц (совершения лицом деяния в отношении близких ему лиц) в качестве признака состава преступления.
Такое дискриминирующее нововведение Федерального закона № 323-ФЗ по отношению к социальной группе членов семьи и других близких лиц (с учётом вышеуказанных правовых дефектов новой ред. ст. 116 УК РФ), не имеет и не может иметь под собой вообще никаких юридических (криминологических и иных) и фактических оснований, вступает в грубейшее противоречие с конституционно-правовыми императивами государственной защиты и поддержки семьи (ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38, п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации), императивом содействия государством укреплению семьи (пункт 1 статьи 1 и др. статьи Семейного кодекса Российской Федерации).
Более того, тяжесть наказания предусмотренного ст.116 УК РФ за деяния без умышленного причинения легкого вреда здоровью (включающего лишение свободы на срок до двух лет) существенно превышает тяжесть наказания, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Так, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
В соответствии с новой редакцией ст. 116.1 УК РФ, постороннему лицу за нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль ребёнку, при условии, что это лицо ранее подвергалось административному наказанию за аналогичное деяние, может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев.
Но для сравнения: по статье 116 УК РФ (в новой редакции) родители и иные близкие люди могут быть подвергнуты уголовному наказанию до двух лет лишения свободы.
Такой подход не только криминологически не обоснован и дефектен, а логически – просто абсурден.
Следствием указанных нововведений Федерального закона № 323-ФЗ является очевидное существенное снижение уровня правовой защищённости от преступных посягательств в отношении значительных категорий лиц, в том числе детей, беременных женщин, лиц, находящегося в беспомощном состоянии. То есть, фактически ст. 116 УК РФ (в новой редакции) будет способствовать совершению побоев посторонними лицами, тем самым предопределяя появление (благодаря усилиям федерального законодателя) нового очевидного значительного криминогенного фактора.
Таким образом, новая редакция ст. 116 УК РФ создаёт условия для правовой дискриминации лиц, совершивших предусмотренные этой статьей деяния в отношении близких им лиц (близких родственников, в т.ч. детей и родителей), ставя, таким образом указанную категорию лиц в существенно различающиеся правовые условия с другими лицами, что неизбежно ведёт к нарушению конституционных прав граждан на равенство всех перед законом и судом (ч.1 ст. 19 Конституции РФ), на равную правовую защиту прав и свобод (ч.1 ст.45 и ч.1 ст. 46 Конституции РФ).
5. Создание статьей 116 УК РФ (в силу вышеуказанных правовых дефектов) правовых условий для грубого нарушения права на справедливое судебное разбирательство
Согласно многочисленным позициям Европейского суда по правам человека, размытость и неопределённость правового регулирования – это бесспорно грубый недостаток законодательства, влекущий априорное грубое нарушение права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного и гарантированного параграфом 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ст. 10 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948.
Такая позиция выражена Европейским судом по правам человека в целой линейке его решений (Постановление от 26.03.1982 по делу «Адольф против Австрии» , Постановление от 06.04.2004 по делу «Хелен Стил и Дэвид Моррис против Соединенного Королевства» и мн. др.).
Наличие существенной правовой неопределённости в значениях терминов «физическая боль» и «побои» и в значении формулировки «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль» в диспозиции ст. 116 УК РФ, а также вышеотмеченные дефекты определения субъектного состава и признаков субъекта преступления в указанной статье, дефект адекватности мер наказания – всё это априорно будет способствовать грубейшим нарушениям принципов законности и справедливости как при уголовно-правовой оценке, так и при назначении наказания за совершённое деяние, предусмотренных ст. 116 УК РФ, как следствие – грубейшим нарушениям норм международного права.
6. Принципиальная дефектность концептуального основания новой редакции статьи 116 УК РФ
Дефектность концептуального основания новой редакции статьи 116 УК РФ с очевидностью проявляется в том, что данная норма создаёт практически неограниченные дискреционные полномочия органов опеки и правоохранительных органов по их произвольному вторжению, вмешательству во внутренние дела семьи (объективно – без наличия требующих вмешательства уполномоченных органов реальных угроз здоровью и жизни членов семьи).
Согласно ч. 4 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом внесённых Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ изменений в ч. 3 ст. 20 УПК РФ), уголовное дело по ст. 116 УК РФ может быть возбуждено, отнюдь, не только по заявлению потерпевшего или его законного представителя (кстати, прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым такие уголовные дела в любом случае не подлежат), поскольку руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить уголовное дело по ст. 116 УК РФ – «и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы».
Полагаем, что категорически недопустимо создавать юридические возможности для произвольного вторжения, грубого вмешательства третьих лиц в семью – представителей правоохранительных и иных уполномоченных органов без наличия чётко определяемых реальных, а не мнимых, угроз здоровью и жизни членов семьи.
Концептуальное основание новой редакции ст. 116 УК РФ, отсылающее к существующим проблемам в области реализации права родителей и родительского усмотрения на самостоятельное и независимое решение вопросов воспитания ребёнка, включая содержание родительского воспитания (в том числе – в части допустимого метода физического воспитательного воздействия в отношении детей) и необоснованно сводящее решение таких проблем исключительно к способам и формам уголовно-правового воздействия, является абсолютно неадекватным способом решения сложных социальных проблем в сфере жизнедеятельности семьи. При этом в абсолютном большинстве случаев аргументы, приводившиеся в качестве обоснования возможности представителей власти произвольно вторгаться в семьи под надуманными предлогами и новой редакции ст. 116 УК РФ, представляют собой тенденциозные подборки ложно интерпретируемых или откровенно сфальсифицированных фактов, при этом отсутствовало системное убедительное криминологическое обоснование. В частности, при внесении в Государственную Думу проекта данного Федерального закона № 323-ФЗ в пояснительной записке к законопроекту не было изложено релевантное криминологическое обоснование новой редакции ст. 116 УК РФ (в части рассматриваемых формулировок).
Выводы
Новая редакция ст. 116 УК РФ (в новой ред.) содержит существенные правовые дефекты, в силу чего будет способствовать значительным нарушениям прав граждан при применении указанной статьи. Ст. 116 УК РФ (в новой ред.) создаёт реальные условия значительных для нарушений прав членов семьи, в том числе вследствие фактической правовой дискриминации членов семьи при совершении деяний, предусмотренных указанной статьёй УК РФ, а также вследствие увеличения возможностей для принятия произвольных незаконных уголовно-процессуальных и иных решений по деяниям, субъективно произвольно подводимым под признаки преступления, предусмотренного этой статьей УК РФ, и для злоупотреблений иных лиц (например, месть соседей в форме оговора или ссора между супругами, повлекшая оговор одного из супругов другим), в результате чего нормативное воздействие указанной нормы УК РФ на сферу семейных отношений наносит вред институту семьи в целом и грубо противоречит декларируемой государственной семейной политике.
Считаем необходимым в интересах защиты института семьи и прав граждан – членов семьи – внести изменения в ст. 116 УК РФ, исключив из её диспозиции указание на близких лиц и исключив примечание данной статьи.
Или, другой вариант, следует, как минимум, значительно детализировать диспозицию данной нормы (в части объективной стороны состава преступления), отграничив действительно общественно опасные действия от иных действий, которые из-за текущей неопределённости рассматриваемой нормы могут быть субъективно и необоснованно отнесены к образующим признаки состава преступления, предусмотренного данной статьей.
Кроме того, следует существенно пересмотреть соотношения мер ответственности по ч.1 ст. 115, ст. 116, ст. 116.1 УК РФ и ст. 6.11 КоАП РФ.
Также полагаем необходимым восстановить уголовную ответственность за совершение побоев в отношении несовершеннолетних лиц, женщин, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также лиц, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, независимо от того, кем совершено такое преступление.
1. Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Опубликован 04.07.2016 на сайте < >.
2. См. детальное описание видов дефектов правовой нормы и дефектов нормативного правового акта, а также сути таких дефектов: Понкин И.В. Дефекты нормативного правового регулирования // Право и образование. – 2016. – № 7. – С. 4-15.
3. В редакции Федерального закона № 326-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности”». Опубликован 04.07.2016 на сайте
4. Обоснование см. в: Понкин И.В., Понкина А.А. Юридическое определение понятия «боль» // Медицина. – 2016. – № 1.
5. Постановление Европейского суда по правам человека от 26.03.1982 по делу «Адольф против Австрии» // < >.
6. Постановление Европейского суда по правам человека (Четвертой секции) от 06.04.2004 по делу «Стил и Моррис против Соединенного Королевства» //
ЗЫ: Стариков о законе " о шлепках"
Ещё мнение:
Type caption (optional)
Ещё(Пякин):
Ещё мнение (Людмила Рябиченко):
Впервые за "нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (а степень выраженности и интенсивность боли законом не оговаривается), но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц", законом было установлено весьма серьезное наказание.
Итак, за причинение физической боли без последствий, в том числе за шлепок или наказание ребенка ремнем, родителя будут ожидать "обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет".
Это прямо указывает на репрессивный характер законопроекта по отношению к социальной группе под названием "родители"; такая норма позволяет лишать свободы тех из родителей, кто посмеет наказать ребенка "без вреда его здоровью", что может подразумевать символическое наказание ремнем или даже банальный шлепок.
Еще одна чрезвычайно важная поправка в тексте закона – в ст. 20 УПК – переводит побои из дел частного обвинения в дела частно-публичного обвинения. Это означает, что у правоохранительных органов, обязанных прекращать дела о побоях между родственниками в связи с примирением сторон, после принятия поправок такой обязанности не будет, и любое подобное дело, даже будучи начатым по заявлению постороннего лица, ни под каким предлогом прекращено не будет.
Другими словами, попал по любому, даже ложному, доносу под прицел, заявила скандальная соседка, что ты жену избиваешь или над ребенком измываешься – маховик запускается, и суд неизбежен, даже если в итоге ни у кого никаких претензий к тебе нет.
Но ведь есть законы
Антисемейные поправки законопроекта уничтожают конституционное право родителей на воспитание детей (ст. 38), нарушают ст. 63 Семейного кодекса РФ, которая гласит, что "родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей", нарушают раздел III Концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 г. (утв. Распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 г. №1618-р), которая требует "создания условий для повышения авторитета родителей в семье и обществе и поддержания социальной устойчивости каждой семьи".
Новая редакция указанных статей закона также вступает в грубое противоречие с п. 76, 78 Стратегии национальной безопасности (Указ Президента № 683 от 31.12.2015 г.), согласно которым защита семьи и сохранение традиционных российских духовно-нравственных ценностей отнесены к "стратегическим целям обеспечения национальной безопасности".
В национальной традиции нашего народа есть право родителей на ограниченное, с любовью, физическое наказание ребенка в случае его упорного непослушания и хамства, что определяется свидетельствами Священного Писания и подтверждается накопленным педагогическим опытом.
Как их зовут
Принятие указанных поправок в ст. 116 УК и ст.20 УПК – громадная трагическая ошибка для государства, для общества, для нации. Но не первая в сфере ювенальной юстиции. Еще в далеком 2007 г. в Государственную думу был внесен самый настоящий ювенальный законопроект N 485737-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения порядка отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью)" и два года инициаторы добивались его принятия.
Законопроект предусматривал введение ускоренного порядка отобрания ребенка у родителей – в трехдневный срок, в закрытом судебном заседании, и только огромным напряжением сил неравнодушной общественности и даже ряда думских депутатов удалось остановить его принятие.
Нынешние поправки – это элементы пресловутого закона "О семейно-бытовом насилии", который лоббисты ювенальной юстиции организованно и массово продавливали в течение нескольких последних лет.
Среди особо активных лоббистов закона о насилии в семье в первую очередь следует отметить председателя Общественного совета по правам человека Михаила Федотова и его соратников, в частности, Светлану Айвазову, а также депутата Салию Мурзабаеву и ее рабочую группу по разработке закона: юриста Мари Давтян, эксперта Светлану Айвазову (все ту же) и др., при самой активной поддержке сенатора Валентины Петренко.
Бои по-серьезному
Голосование по законопроекту № 953369-6 в Совете Федераций 29 июня 2016 г. обозначило новых "игроков" на ювенальном поле: представлял законопроект сенатор Андрей Клишас, который горячо защищал правильность антиродительских поправок и утверждал, что "это – важный закон, направленный на защиту традиционных ценностей"; сенатор Ольга Ковитиди предложила "сначала посмотреть правоприменительную практику" (то есть в порядке эксперимента отправить десяток-другой родителей в тюрьму), поскольку, по ее мнению, "закон своевременный и правильный"; не осталась в стороне и сенатор Валентина Петренко, которая призвала "не допустить того, чтобы избивались дети", и "не опуститься до первобытного строя, когда можно было еще и съесть человека или там ребенка"; сенатор Лилия Гумерова, уже отметившаяся ранее защитой т.н. беби-боксов, призвала срочно ввести "правосудие, дружественное к детям", и обвинила общественность, выступающую против обсуждаемого законопроекта, в том, что в отличие от нее самой, "они (общественники) ничего общего с защитой детства не имеют"; сенатор Людмила Косткина утверждала, что "насилие в семье – огромная проблема для Российской Федерации", и поэтому закон нужно срочно принимать.
О своем несогласии с законопроектом с разной степенью эмоциональности на заседании заявили сенаторы Светлана Горячева, Вячеслав Мархаев, Елена Мизулина, и их выступления стали причиной раздражения и даже гнева сенаторов Клишаса и Петренко.
Обсуждение носило бурный характер, и, подводя его итоги, спикер Валентина Матвиенко предложила закон срочно принять, а по указанным статьям создать согласительную комиссию (предложение Горячевой) и включить в нее для работы сенаторов Клишаса и Мизулину, чтобы обсудить противоречия и подготовить поправки в ст. 116 УК и 20 УПК, "конечно, если в ходе работы комиссии выяснится, что они все-таки нужны".
Немного компетентности
Сенаторы, выступавшие за ювенальные поправки, демонстрировали удивительную неосведомленность в данном вопросе. Так, нелишней для них будет информация, что "правосудие, дружественное ребенку" - понятие, которое ювенальные лоббисты во всем мире употребляют именно для обозначения ювенальной юстиции, с целью придания ей подобия некоего благообразия; это понятие – безошибочный ювенальный маркер, и такие вещи сенаторам, обсуждающим ювенальные законы, знать необходимо, а не знать – стыдно.
Также ни одному политику не делают чести ходульные фразы типа "может, еще позволим есть детей" или ювенальные штампы "семья – это место насилия" и "ужасающая статистика насилия в российских семьях".
Неосведомленность, некомпетентность, отсутствие достоверной информации и "каша в голове" из хаотичных представлений о предмете разговора характерна и для других сенаторов. Так, Антон Беляков, неожиданно выступивший против скандальных поправок, заявил, что хотя сам и является одним из авторов закона о семейно-бытовом насилии, разработанного вместе с Общественным советом по правам человека, но в данных поправках он как раз видит признаки ювенальной юстиции и поэтому выступает против них. Понять, что обсуждаемые ювенальные поправки – всего лишь часть разработанного им же закона о семейно-бытовом насилии, для сенатора оказалось сложно.
Ювенальный удар
Итак, в России впервые принят самый настоящий и неприкрытый ювенальный закон, и нужно признать, что общественность не успела отразить этот удар.
Российское общество вошло в новую стадию развития; впереди – отмена презумпции невиновности, массовая дискриминация социальной группы под названием "родители", официальное огосударствление детей.
Началась ювенальная эпоха, и отныне родителям будет запрещено самим воспитывать своих детей, самим выбирать способы воспитательного воздействия в зависимости от ситуации и необходимости, и самим решать, что хорошо, а что плохо для их ребенка. Все это им теперь расскажут суровые и властные тетеньки из органов опеки, которые потребуют беспрекословного исполнения родителями каждой буквы из их новых инструкций и будут зорко выискивать самые маленькие намеки на синяки у их непоседливых детишек.
Институт семьи в России ждет уничтожение воспитательной традиции, разрыв эмоциональных связей, потеря контроля над детьми, разрушение иерархии отношений, вынужденный детоцентризм, прагматизм и узаконенное потребительство.
В стране будет создан механизм жесткого репрессивного контроля над семьей, станет расширяться институт социального сиротства.
Как следствие, государство неизбежно встретится с атомизацией общества и враждебностью населения.
Дело о побоях по ст. 116.1 Уголовного кодекса относится к делам частного обвинения, рассматривается в суде по инициативе потерпевшего, который в качестве частного обвинителя выступает в процессе лично или через представителя, заявляет ходатайства, приводит доказательства, приглашает и допрашивает свидетелей, то есть осуществляет судебное обвинение, по результатам которого на основании предоставленных доказательств судом принимается решение о наличии в действиях обвиняемого признаков преступления. В процессе рассмотрения дела суд принимает либо не принимает предоставленные частным обвинителем доказательства по принципу относимости и допустимости доказательств.
Дело по данной статье инициируется по заявлению потерпевшего, поданному непосредственно в суд и имеет ряд важных процессуальных отличий от дел, инициированных органами дознания по ст. 116 УК.
Статья 116.1 УК введена в действие законом от 03.07.2016 года и предусматривает ответственность за неквалифицированные побои, совершенные на почве личных неприязненных отношений гражданином, который ранее привлекался к административной ответственности за побои.
Побои - это ссадины, кровоподтеки, ушибы и иные умышленные действия, направленные на причинение боли, нарушающие телесную неприкосновенность пострадавшего, и не причинившие вред здоровью.
Законодатель с 15.07.2016 года выделяет побои, совершенные в отношении близких и не близких людей, при этом на квалификацию влияют не только обстоятельства причинения побоев, но и повторность привлечения к ответственности.
Что касается административной ответственности, то лицо считается подвергнутым административному наказанию, если с момента исполнения административного наказания не прошел год. Частное обвинение по ст. 116.1 УК предусматривает уголовную ответственность за повторное совершение в течение года действий, направленных на нанесение побоев. И если год прошел, то при повторном причинении побоев виновное лицо снова будет подвергнуто административному (а не уголовному) наказанию.
Если побои совершены в отношении близких лиц, людей, с которыми виновный ведет совместное хозяйство, или из хулиганских побуждений, или по мотивам религиозной и другой розни, то квалифицироваться они будут по ст. 116 УК, а если в отношении иных лиц (не близких), без квалифицирующих признаков и с повторным привлечением за побои — то по ст. 116.1 УК. Важно знать, что данные дела имеют существенные процессуальные отличия, которые влияют на порядок их рассмотрения, правовые последствия, не говоря уже о том, что за них предусмотрены разные санкции.
Принятые 03.07.2016 года изменения в закон декриминализируют побои в отношении постороннего (не близкого) человека, совершенные впервые, теперь они квалифицируются как правонарушение, которое фиксируется в административном протоколе. А после причинения повторных побоев лицо привлекается к уголовной ответственности.
Рассмотрим на примере из судебной практики. 16.07.2016 года гражданин, находясь на кухне коммунальной квартиры потеряв половник, который потом нашел на своем балконе, не разобравшись в ситуации, на почве неприязненных отношений учинил ссору с соседкой и ударил ее более восьми раз в лицо рукой, причинив ей физические и нравственные страдания. Актом СМЭ установлено наличие ссадин и кровоподтеков на лице, отсутствие вреда здоровью. В отношении (*) составлен протокол. Постановлением от 21.07.2016 года гражданин (*) привлечен к административной ответственности. 02.08.2016 года данный гражданин снова причинил телесные повреждения в коридоре коммунальной квартиры, спровоцировав конфликт из-за замечания, сделанного соседкой по поводу его состояния алкогольного опьянения, ударил ее палкой более четырех раз в плечо. Акт СМО установил наличие кровоподтеков на левом плече пострадавшей. Гражданка обратилась в мировой суд с заявлением частного обвинения. Причинение побоев подтверждено в суде пояснениями свидетелей. Суд исследовав доказательства по делу пришел к выводу о виновности гражданина (*) по ст. 116.1 УК и назначил ему исправительные работы сроком на пять месяцев, а также взыскал возмещение вреда в размере пятидесяти тысяч и расходы на представителя. Вынося решение, суд руководствовался тем, что состав указанного преступления предусматривает повторное совершение в течение года действий, направленных на нанесение побоев, повлекших физическую боль, но не причинивших вред здоровью.
Предметом разбирательства по ст. 116.1 УК является физическая боль, совершенная в отношении лиц, не являющихся правонарушителю близкими людьми, если боль причинена в течение года после того, как правонарушитель уже однажды привлекался за побои в административном порядке.
Важно правильно квалифицировать действия обвиняемого в побоях человека, поскольку это помогает выбрать необходимые процессуальные меры привлечения его к ответственности.
Закон позволяет пострадавшему обратиться сначала в полицию, где обязаны проверить его заявление о любом правонарушении, в том числе и о побоях, но если данные о лице, причинившем побои, известны пострадавшему, и квалификация содеянного установлена правильно, то зафиксировав телесные повреждения, можно сразу обращаться в суд, минуя досудебную проверку.
(*) по тексту означает данные изъяты.
Заявление частного обвинения за побои по ст. 116.1 УК подается в мировой суд по месту причинения побоев.
Заявление частного обвинителя является своего рода обвинительным актом, который должен содержать всю необходимую для привлечения виновного к ответственности информацию, в том числе наименование суда, сведения о месте и времени причинения побоев, данные заявителя, обвиняемого и свидетелей, подробное изложение деталей совершенного деяния, ссылку на статью закона, прошение о принятии дела, подпись и число. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие доводы заявителя и их копии. Пострадавший вправе просить взыскать возмещение морального и в некоторых случаях материального вреда.
Конечно, мировой судья учитывает, что лицо, пострадавшее от побоев, вероятно не владеет юридическими знаниями, но заявление частного обвинения должно быть составлено в соответствии с требованиями процессуальных норм.
В практике судов встречаются случаи необоснованного возвращения заявления потерпевшего, например если в заявлении указано, что событие преступления было совершено в дачном доме по конкретному адресу, но не конкретизировано в какой именно комнате дома и относительно каких предметов мебели, дверного и оконного проема находился правонарушитель и пострадавший. Конечно же такой отказ является необоснованным.
Суд, проверив соответствие заявления требованиям закона, разъясняет потерпевшему право на примирение и ответственность за ложь, затем при наличии достаточных оснований возбуждает уголовное дело в порядке частного обвинения либо отказывает в этом.
Решение судьи об отказе должно быть оформлено в виде постановления, которое может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.
Важно знать, что для подачи заявления пострадавший должен располагать информацией о причинителе побоев, и если сведения о нем в заявлении не указаны, то суд направляет дело в орган дознания для проведения расследования.
В любой момент судебного разбирательства частный обвинитель может отказаться от обвинения или изменить обвинение на более тяжкое, обосновав в заявлении новое содержание обвинения.
Если гражданин будет признан виновным в совершении побоев по данной статье, то суд ему может назначить наказание в виде штрафа до сорока тысяч (или заработка до трех месяцев), обязательных работ до двухсот сорока часов, либо исправительных работ до шести месяцев.
В соответствии с нормами об условном сроке в отношении исправительных работ наказание может быть назначено условно, если по делу имеются смягчающие обстоятельства, например, наличие несовершеннолетних детей, инвалидность, положительные характеристики с работы и места жительства. Ряд обстоятельств, не относящихся к смягчающим в законодательном смысле, также способен повлиять на назначенное наказание, например девиантное, провоцирующее поведение пострадавшего перед нанесением побоев.
Дело о побоях по ст. 116.1 УК может быть прекращено в связи с примирением сторон в любой момент судебного разбирательства. Для примирения необходимо отсутствие претензий потерпевшего к тому, кто нанес ему побои. Претензии могут быть устранены путем компенсации причиненного морального и материального вреда либо путем принесения необходимых извинений за свои действия.
Поскольку закон не запрещает обвиняемому по делу подать встречное заявление, нередко дела частного обвинения заканчиваются взаимными обвинениями сторон в причинении обоюдных побоев и последующим зачетом взаимных требований и взаимных раскаяний в отношении друг друга, путем прекращения дела на основании примирения сторон.
Порой произвольные предвзятые оценки и интерпретации закона мешают сторонам завершить дело частного обвинения примирением сторон, а их взаимные упреки и иногда даже некорректные словесные выпады в адрес друг друга в суде усложняют разбирательство по делу, вовлекая стороны в новый конфликт. Опытный адвокат по делам частного обвинения станет Вашим представителем в суде, защитит ваши интересы, примет на себя функцию частного обвинителя и бремя доказывания обвинения, поможет сориентироваться в тонкостях и многочисленных изменениях уголовного закона, определит правильную квалификацию, заявит ходатайства, соберет необходимые доказательства и предоставит их суду.
Государственная дума приняла законопроект, который исключает из Уголовного кодекса наказание за побои () в отношении близких лиц.
Законопроект предлагает перенести побои в отношении близких родственников в разряд административных правонарушений. Уголовная ответственность за такие действия будет наступать только если правонарушение совершено два и более раза в течение года.
В Уголовном кодексе в случае окончательного одобрения документа останется наказание за побои из хулиганских побуждений либо по мотивам ненависти или вражды. За это предусмотрено наказание от обязательных работ до двух лет лишения свободы.
27 января 2017 года Госдума приняла законопроект о декриминализации побоев в терьем заключительном чтении.
31 января 2017 года Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству поддержал законопроект.
7 февраля 2017 года президент РФ Путин В.В. подписал Закон "О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации"
Вносится депутатами
Г осударственной Думы
О.Ю.Баталиной
О.В. Окуневой
Членами Совета Федерации
Г.Н.Кареловой, З.Ф.Драгункиной
Проект № 26265-7
Статья 1
Изложить статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст.2954) в следующей редакции:
"Статья 116. Побои
Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.";
Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент Российской Федерации В. Путин
Проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - законопроект) направлен на устранение неоднозначного толкования положений Уголовного кодекса Российской Федерации, возникших в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (далее Федеральный закон № 323-ФЭ).
Федеральным законом № 323-ФЗ была декриминализирована часть 1 стать 116 Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) «Побои» путем перевода состава в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Наряду с этим, в статье 116 УК РФ была установлена ответственность за побои в отношении близких лиц, также статья была дополнена примечанием, содержащим определение «близких лиц».
Данным законопроектом предусматривается внесение изменений в статью 116 УК РФ путем исключения «побоев в отношении близких лиц» из числа преступлений. Таким образом, побои в отношении членов семьи, других близких лиц будут отнесены к административным правонарушениям. Важно подчеркнуть, что УК РФ этим же Федеральным законом № 323-ф3 был дополнен новой статьей, устанавливающей уголовную ответственность за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию. Таким образом, лицо, повторно привлекаемое за нанесение побоев, будет привлекаться по уголовному законодательству..
Принятие федерального закона «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия других актов федерального законодательства.
Принятие федерального закона «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» не потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета.
В СМИ появилось очень много информации о принятии данного законопроекта, и мы, редакция «Договор-Юрист.Ру», решили проанализировать историю вопроса, найти границу между уголовной и административной ответственностью за побои, а также успокоить встревоженных граждан по поводу роста насилия в семьях из-за декриминализации статьи 116 УК РФ.
27.01.2017 принят Государственной Думой ФС РФ в окончательной редакции проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» . излагается в новой редакции, но суть поправок сводится к исключению из текста нормы слов «в отношении близких лиц» . К чему это приведет? Давайте рассмотрим ниже.
К побоям относятся следующие поверхностные повреждения:
Сейчас это деяние делится на 2 вида:
1) по - побои представляют собой насилие:
2) по - побои являются насилием с указанными выше характеристиками (за исключением последней), совершённым:
Напомним, что слова «в отношении близких лиц» после подписания Закона Президентом РФ будут исключены.
В данный момент «близкие лица » это:
Обращаем ваше внимание на то, что в понятие «побои» не входит причинение лёгкого, среднего, и тем более тяжкого вреда здоровью.
Для того чтобы понимать, по какой статье лицо будет привлечено к ответственности, необходимо разобраться в разнице между побоями и лёгким, средним и тяжким вредом здоровью.
Квалифицирующие признаки каждого вида вреда указаны в постановлении Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» , критерии его определения установлены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 № 194н .
Лёгкий вред - это кратковременное (до 21 дня) расстройство здоровья, незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (менее 10%) (например, нарушение функции пальцев стопы, потеря одного постоянного зуба).
Вред средней тяжести - это длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30%) (потеря 11 и более зубов, перелом рёбер).
Тяжкий вред - это вред, обладающий следующими квалифицирующими признаками:
Несмотря на «забастовки» людей, законопроект о внесении изменений в ст. 116 УК РФ всё-таки был принят.
Что из этого следует?
Таким образом, насилие со стороны близких людей всё равно будет наказано.
Словесные конфликты между людьми часто перерастают в рукоприкладство или обоюдную драку. В результате один из оппонентов или сразу оба получают травмы различной тяжести. Самый незначительный, но широко распространенный вид повреждений – побои.
Относительно вида и меры ответственности за побои в законодательстве неоднократно происходили существенные изменения. Некоторые из них уже перестали действовать вследствие ненужности.
В настоящее время за побои и другие насильственные действия , причинившие физическую боль, но не повредивших здоровью, может наступить:
Указанные статьи носят одинаковое название – «Побои», однако ответственность установлена не только за сами побои, но и за другие насильственные действия. Прежде всего, следует разобраться в том, что следует понимать под побоями и другими насильственными действиями.
Побои – это причинение телесных повреждений , не влекущих вреда здоровью пострадавшего, посредством неоднократного нанесения ударов.
Повреждениями не причинившими вреда здоровью, согласно медицинскому определению, являются поверхностные раны, кровоподтеки, ссадины, ушибы, другие повреждения, не ставшие причиной расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности.
Количество ударов, характер травм отличает побои от иных насильственных действий , вследствие которых причиняется боль, но для здоровья пострадавшего не следует вреда. Ответственность за них также предусмотрена указанными статьями под названием «Побои».
К таким действиям могут относиться: щипание, сечение, небольшие повреждения, царапины, уколы, сдавливание, выкручивание, заламывание конечностей, таскание за волосы, их вырывание и прочие. К ним же может быть насильственные действия посредством одного удара. То есть, если потерпевший получит один удар, который причинит ему боль, ответственность для причинителя тоже может наступить по этим статьям.
Другими словами, в обвинении, приговоре или постановлении может быть указано примерно следующее: таким образом, А причинил потерпевшему Б побои/иные насильственные действия, которые доставили боль, но не повлекли вреда здоровью, тем самым совершил преступление/правонарушение по ст. 116, 116.1 УК РФ или 6.1.1 КоАП РФ.
Все что приведет к более существенным повреждениям, травмам, причиняющим легкий, средний и тяжкий вред здоровью, подпадает под другие статьи: 111, 112 и .
Официального, закрепленного в нормах права, определения побоев и иных насильственных действий не существует.
Состав содержит в себе четыре нижеприведенных элемента, при утрате любого из них, деяние не может являться преступным. В связи с чем лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности.
В результате таких действий потерпевший чувствует боль, но его здоровью не должно последовать вреда.
Если действия были неумышленные, ответственность за нанесение повреждений может наступить, когда последовал тяжкий вред для пострадавшего. Если причинен вред иной тяжести, никакая ответственность за неумышленные телесные повреждения не установлена.
Ответственность за «простые» побои определена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Они совершаются в отсутствие обстоятельств, приведенных в ст. 116, 116.1 УК РФ, при которых за них наступит уже уголовная ответственность.
За такие побои может последовать административное наказание :
Отличительные черты этого деяния заложены в мотивах виновного, побудивших его к причинению побоев. Для наступления ответственности по этой статье мотивами должны выступать:
Наказанием за побои по ст. 116 УК РФ станут:
Уголовные дела о преступлениях по указанной статье являются делами частно-публичного обвинения . Это означает, что их возбуждают только по заявлению пострадавшего, прекращать за примирением сторон не имеют права.
Уголовное преследование осуществляют наделенные соответствующими полномочиями государственные органы, в данном случае дознаватели полиции и прокурор, только если имеется заявление пострадавшего.
Отличие побоев по этой статье состоит в том, что их совершает лицо, подвергнутое административному наказанию за такое же деяние.
Другими словами ответственности по этой статье подлежит лицо, которое совершит «простые» побои, в течение этого срока после того, как его признают виновным в таких же действиях по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах последует наказание в виде:
Уголовные дела о деяниях по этой статье – дела частного обвинения , которые тоже возбуждают исключительно по заявлению пострадавшего, но могут прекратить, если стороны помирятся. Дела по этой статье рассматриваются мировым судом, который занимается наиболее «простыми» уголовными делами, к которым отнесена и ст. 116.1 УК РФ.
При наличии состава побоев по этой статье уголовное преследование осуществляется самим потерпевшим посредством подачи заявления в мировой суд , но только тогда, когда известны данные о лице, причинившем телесные повреждения.
Но законодатель ввел исключения и преследование правоохранительными органами, а не самим потерпевшим, то есть в публичном порядке , возможны. Это происходит если побои причинены человеку, не имеющему возможности защищать свои права:
В этих обстоятельствах заявление потерпевшего не обязательно, уголовное дело может возбуждаться и в его отсутствие, например, при наличии сообщения из медицинского учреждения, телефонного сообщения и др.
Уголовные дела о побоях ничем не отличаются от других, поэтому доказательства по ним будут такие же. Определение и виды доказательств установлены ст. 74 УПК РФ, ими могут стать всевозможные данные, по которым уполномоченные должностные лица и суд определяют наличие или отсутствие подлежащих доказыванию обстоятельств. Это могут быть:
Доказательствами административных правонарушений тоже будут любые данные, с помощью которых определяется наличие или отсутствие состава конкретного правонарушения, вина привлекаемого к ответственности лица и другие факты. Их устанавливают :
Во всех случаях не допускаются доказательства, добытые с нарушением требований процессуального законодательства.
Без сомнения, в случае с побоями заключение судебно-медицинского эксперта имеет важнейшее значение для определения характера повреждений, механизма их образования, количества нанесенных ударов, иных способов воздействия, вреда здоровью и т.д. Однако ни одно из доказательств, в том числе и заключение эксперта, не имеет предопределенной силы. Все доказательства исследуются и оцениваются в совокупности.
Протоколы об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ полномочны составлять сотрудники полиции , проведение проверок по сообщениям о преступлениях по ст. 116 и 116.1 УК РФ тоже отнесено к их компетенции.
Поэтому в любом случае причинения побоев, не зависимо от того, содержатся ли в нем признаки административного правонарушения или преступления, следует обращаться в отдел полиции, обслуживающий территорию, где произошло противоправное деяние.
При обращении в Дежурную часть заявителю, сообщившему о причинении телесных повреждений, выдается направление на экспертизу. Обычно ее проводят врачи-эксперты Бюро судебно-медицинской экспертизы, они и зафиксируют побои и вынесут заключение, которое сами передадут в полицию.
Человек, получивший повреждения, может самостоятельно обратиться в любое медицинское учреждение для фиксации полученных травм. Это может быть как районная больница, поликлиника, травмпункт, так и скорая помощь.
В таком случае нужно изложить осматривающему врачу свои жалобы на боль, указать на все полученные повреждения, проконтролировать их подробное описание в медицинских документах. Данные первичных и последующих медицинских документов будут учитываться в ходе экспертизы.
Следует знать, что в совместных организационно-распорядительных документах полиции и государственных учреждений здравоохранения установлена обязанность медицинских работников сообщать об обращениях граждан за медицинской помощью по поводу травм и повреждений криминального характера в ближайший отдел полиции.
Поэтому, независимо от того, есть ли заявление потерпевшего , сообщение о том, что он получил телесные повреждения, даже если есть сомнения в обстоятельствах их причинения, передаются и регистрируются в отделе полиции. Впоследствии по ним проводятся проверки в общем порядке, опрашивается заявитель об обстоятельствах получения травм, назначается и проводится судебно-медицинская экспертиза, принимается решение по требованиям закона.
Самостоятельное обращение для оказания медицинской помощи в связи с полученными повреждениями, несмотря на наличие направления на судебно-медицинскую экспертизу из полиции, не будет лишним.
Побои по ст. 116 и 116.1 УК РФ отнесены к деяниям небольшой тяжести . для привлечения за них к ответственности составляет 2 года со дня причинения. Аналогичный срок и за побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Иными словами, по завершению 2 лет со дня, когда имели место побои, виновный в их причинении освобождается от ответственности, независимо от того, какой нормой права за них предусмотрено наказание.
Поэтому заявление о привлечении к ответственности следует писать в пределах этого срока. Однако, учитывая, что повреждения имеют свойство проходить и заживать, фиксацию их необходимо производить, когда это еще возможно.
При поступлении в полицию любого заявления или сообщения о причинении побоев первоначально проводится доследственная проверка. Проверочными мероприятиями устанавливаются обстоятельства происшедшего. На этой же стадии производится судебно-медицинская экспертиза полученных потерпевшим повреждений.
Срок доследственной проверки составляет 3-10 суток, в особых случаях, к которым относится проведение экспертного исследования, срок проверки продляется до 30 суток.
Чаще всего по этой категории материалов срок проверки составляет именно месяц. Если по завершению срока заключение экспертизы готово не будет, сотрудники полиции выносят промежуточный отказ в возбуждении дела. Он впоследствии отменяется надзирающим прокурором. При отмене устанавливается срок доп.проверки, как правило, в 10 суток со дня поступления материала исполнителю. Этот срок может продляться по необходимости.
Такая процедура может повторяться, пока не будет получено заключение эксперта по телесным повреждениям и не будут выяснены все факты, имеющие значение для принятия законного решения по итогам проверки.
В случае если по итогам проверки полицейские установят состав побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в возбуждении уголовного дела откажут и возбудят дело об административном правонарушении. Затем с учетом выясненных фактов составят протокол о правонарушении, либо вынесут постановление, которым дело прекратят.
Дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ практически всегда рассматриваются мировыми судьями (ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Если будут выявлены признаки ст. 116 УК РФ , учитывая установленные обстоятельства, может последовать одно из ниже приведенных решений:
Если по итогам проверки будут установлены признаки ст. 116.1 УК РФ , может быть принято одно из решений:
Законодательство не дает возможности забрать заявление, или любое другое сообщение о преступлении, зарегистрированное в правоохранительных органах. В любом случае, независимо от желания заявителя, по такому заявлению уполномоченными сотрудниками будет проведена проверка и по ее итогам последует процессуальное решение.
Но у заявителя есть возможность повлиять на решение только если побои рассматриваются по статьям 116.1, 116 УК РФ.
Если решение о возбуждении уголовного дела уже принято:
Если побои рассматриваются как административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ, возможности прекратить проведение проверки и не привлекать обидчика к ответственности, не существует. Прекращение дела может иметь место исключительно по положениям ст. 24.5 КоАП РФ, независимо от воли потерпевшего.
Мнение потерпевшего о мере, строгости заслуженного наказания, нежелание привлекать его к ответственности будут учтены судом при определении вида ответственности и ее размера как в процессе по уголовным, так и по административным делам.
С заявлением о возбуждении уголовного дела при получении побоев потерпевший самостоятельно может обратиться в мировой суд, только при определенных условиях:
По фактам причинения побоев при таких обстоятельствах, если сообщение об этом регистрировалось в полиции, от потерпевшего берется заявление о его желании привлечь виновного к уголовной ответственности , с ним материал проверки направляется в мировой суд.
Однако для принятия дела к производству судьей необходимо, чтобы заявление было подготовлено по положениям ст. 318 УПК РФ. Заявление, которое пишется в полиции, им не соответствует. Получая подобные материалы, суд возвращает такое заявление потерпевшему, указывая на недостатки и срок для устранения.
Поэтому, чтобы не терять время , следует подготовить заявление, соответствующее указанным требованиям и подать его в суд, независимо от того, проводилась ли первоначальная проверка в полиции или нет.
Если заявление или иное сообщение при соблюдении вышеуказанных условий, по каким-либо причинам не регистрировалось в полиции, пострадавший может написать такое заявление сразу в мировой суд. Обязанность его обратиться первоначально в органы правоохраны по поводу побоев законом не предусмотрена.
В случае получения побоев потерпевший может отстоять свои права не только в порядке уголовного, но и гражданского судопроизводства, при этом один порядок не исключает другой. Для этого необходимо подготовить обоснованное и составленное по требованиям закона исковое заявление. Эта категория гражданских дел подсудна районным судам , производство по ним происходит в общем порядке по ГПК РФ.
В данном случае может быть возмещен вред:
Бремя доказывания в гражданском процессе лежит на его участниках, которые представляют доказательства фактов, на которые они ссылаются. В данном случае материалы проверки, уголовного дела, дела об административном правонарушении, принятые по ним решения могут стать хорошим подспорьем для потерпевшего. Их отсутствие не препятствует обращению с исковым заявлением .
Не исключается возможность добровольного возмещения обидчиком причиненного вреда пострадавшему. В этом случае в обязательном порядке следует взять от потерпевшего расписку о том, что причиненный ему вред возмещен и претензий он не имеет.
Уголовное и административное право не предполагают искового производства. Процесс в первом и втором случае начинается либо с заявления потерпевшего, либо с иного сообщения о преступлении, например, сообщения из больницы, рапорта сотрудника полиции, явки с повинной.
Соответственно то, что возможно назвать в случае с побоями встречным «иском», может быть только заявление о преступлении или правонарушении в полицию, или в суд в определенных ситуациях. По таким заявлениям правоохранительными органами также проводится проверка в общем порядке и принимается процессуальное решение по ее итогам. А суд рассматривает заявление и также принимает решение по итогам его рассмотрения.
Проведение проверки по факту одновременного получения телесных повреждений, например, в результате обоюдной драки, в рамках одного материала в некоторых ситуациях возможно.
Но одно уголовное дело сразу по двум фактам побоев, по которым оба заявителя являются одновременно потерпевшими и лицами, привлекаемыми к ответственности, не допускается. В таком случае при наличии состава возбудят дело о преступлении, его рассмотрение произойдет по каждому факту в отдельности.
Вам помогла статья?
Да Нет
В современном мире важно уметь, как защищаться от негативных поступков других лиц, так и уметь защитить себя от необоснованных обвинений и подозрений. В ситуации с привлечением к ответственности за побои сложно разобраться, в том числе и в связи с постоянно изменяющимся законодательством и практикой. Однако, зная азы, выстроить эффективную защиту своих прав вполне возможно.
Полный текст ст. 116 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 116 УК РФ.
1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, совершенные:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
1. Состав преступления:
1) объект: общественные отношения, обеспечивающие право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, в конечном счете - безопасность здоровья граждан;
2) объективная сторона: состоит, во-первых, в нанесении побоев и, во-вторых, в совершении иных противоправных насильственных действий, причиняющих физическую боль при условии, что те и другие действия не влекут последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, т.е. кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;
3) субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется умышленной виной. Умысел при этом может быть прямым или косвенным. Чаще всего умысел здесь неопределенный (неконкретезированный). Неосторожное причинение физической боли не влечет за собой уголовной ответственности. Целью побоев и иных насильственных действий является причинение физической боли потерпевшему. В качестве мотивов при этом могут выступать месть, ревность, неприязненные отношения и др.
К квалифицирующим признакам преступления относится то же деяние, совершенное:
- из хулиганских побуждений (п."а" ч.2 ст. 116 УК РФ);
- по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п."б" ч.2 ст. 116 УК РФ).
2. Применимое законодательство. ФЗ "О полиции" (ст. 1).
3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности";
2) кассационным определением Московского городского суда от 22.04.2013 по делу N 22-2543/2013 оправдательный приговор по делу о совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, правомерно оставлен без изменения, поскольку в действиях оправданного отсутствуют признаки состава преступления. Судом не было установлено, что в момент произошедшей конфликтной ситуации между гр.Т. и оправданной гр.Б., последняя имела реальный умысел на причинение гр.Т. какой-либо физической боли.
Если у вас остались вопросы по статье 116 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
