Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект федерального закона «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».
В пояснительной записке к проекту сказано, что он разработан по поручению Игоря Шувалова, данному еще в конце 2012 года. Текст законопроекта писал Минюст, в ноябре 2014 года он был готов и направлен в Правительство.
Вероятно, изначально необходимость принятия такого закона обосновывалась подписанием Россией Конвенции Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 года. В 2006 году Конвенцию от имени Правительства России подписал Постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин. Чтобы Конвенция вступила в силу для всех подписавших ее государств, необходимо согласие на ее обязательность со стороны не менее 30 государств. Однако пока до этого далеко. Не спешит ратифицировать Конвенцию (признавать ее обязательной) и сама Россия.
Цель Конвенции – обеспечить защиту государственной собственности, которая не используется в коммерческих целях. Согласно положениям Конвенции государство не может быть стороной по делу в суде другого государства, то есть не может привлекаться судом для участия в деле в качестве ответчика или третьего лица. Это означает, что с государства нельзя взыскать денежные средства или иное имущество. Судебное разбирательство в любом из государств-участников Конвенции не может касаться собственности, прав, интересов или деятельности другого государства. Это по существу и составляет юрисдикционный иммунитет государства, отказаться от него государство может только добровольно. Иммунитет государства не применяется, если речь идет о деле, связанном с коммерческой сделкой, стороной которого является государство.
ДЛЯ ЧЕГО НА САМОМ ДЕЛЕ НУЖЕН ЗАКОН О ЮРИСДИКЦИОННОМ ИММУНИТЕТЕ?
О настоящей цели законопроекта вполне ясно высказался премьер-министр России Дмитрий Медведев на заседании Правительства РФ 23 июля 2015 года. Хотя начал он со стандартной констатации факта, что «в случае принятия закона впервые будут определены пределы иммунитета иностранных государств от участия в судебных разбирательствах, от обеспечительных мер и от исполнения судебных актов, судебных решений».
На практике это означает следующее: «Этот законопроект впервые предусматривает возможность ограничения судом Российской Федерации иммунитета иностранного государства на основе принципа взаимности, что особенно актуально на фоне тех, как правило, неправомерных действий, которые предпринимаются в отношении нашего государства и нашего государственного имущества в ряде других стран. Эти действия упомянутых государств, конечно, продиктованы не правом, а политическими соображениями. И наше государство должно иметь право вводить ответные ограничения, включая отказ от предоставления такому государству иммунитета от наших судебных решений, в том числе тех решений, которые связаны с обращением взыскания на имущество такого государства по решению суда в нашей стране».
Все просто: западные суды арестовывают российское имущество за рубежом, мы создаем правовую базу под ответные меры. Если за рубежом наше государственное имущество арестовывается «как правило, неправомерно», то в России все то же самое будет по закону.
Пояснительная записка также не скрывает озабоченности разработчика законопроекта все возрастающим количеством исков, предъявляемых к России в зарубежных судах. Правительство РФ отмечает, что при этом никто не спрашивает согласия России на участие в судебных процессах. То есть западные страны стали придерживаться концепции ограниченного иммунитета государства, тогда как Россия пыталась удержаться на позициях абсолютного иммунитета. Действительно, для западной либеральной парадигмы характерно стремление к деньгам, к возмещению убытков и получению компенсаций, превышающих убытки, постановка частных и корпоративных интересов выше интересов государства (особенно, если это иностранное государство). Это делает логичным переход Запада к концепции ограниченного иммунитета государства. Ланная логика также очень удобна для Запада в контексте текущей политической ситуации. Поэтому ожидать, что Запад поменяет тактику борьбы с Россией на экономическом и арбитражном поле, не приходится.
ПОЧЕМУ МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ СТАЛ ОПАСЕН ДЛЯ РОССИИ?
В пояснительной записке к законопроекту о юрисдикционном иммунитете Правительство указывает на то, что во внешнеэкономической деятельности России приходится отказываться от иммунитета. Например, в ряде международных договоров по внешнеэкономическим вопросам Российская Федерация отказалась от иммунитета в отношении определенных категорий сделок и имущества, в частности, по сделкам, заключенным или гарантированным торговыми представительствами. Помимо этого Россия заключила международные договоры о взаимной защите инвестиций, например, подобных договоров много со странами бывшего СССР (Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Туркменистан, Абхазия, Украина, Азербайджан). Есть отдельное соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций для государств Евразийского экономического союза. Межправительственные соглашения о защите капиталовложений заключены с зарубежными государствами по всему миру. Подобные договоры о взаимной защите инвестиций могут предусматривать, что споры, связанные с инвестициями, рассматриваются в международном коммерческом арбитраже. В действующем законодательстве ряда зарубежных стран это означает отказ от иммунитета.
Все это приводит к тому, что фактически Россия признает юрисдикцию иностранных судов и отказывается от иммунитета. Поэтому у России остается мало шансов избежать выплат по решениям международных коммерческих арбитражей.
ЧТО СКАЖЕТ ЗАКОН?
Проект закона о юрисдикционном иммунитете написан основательно. В 19 статьях законопроекта удалось почти полностью пересказать соответствующую Конвенцию ООН. В первой же статье законопроекта есть оговорка о том, что «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора». Эта формулировка позволяет понять, что закон не затронет международные договоры России о взаимной защите инвестиций и другие соглашения. То есть он, например, не отменяет возможной юрисдикции международного арбитража в отношении России. Из предмета закона следует, что закон затрагивает юрисдикционный иммунитет иностранных государств и их имущества.
Законопроект определяет понятие иностранного государства, юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его видов, имущества иностранного государства. Устанавливаются пределы иммунитетов иностранного государства, а также привилегии и иммунитеты, на которые не распространяется действие закона.
ЧТО ТАКОЕ ЮРИСДИКЦИОННЫЙ ИММУНИТЕТ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА?
Рассматриваемый законопроект не дает четкого определения понятия юрисдикционного иммунитета. В статье 2 это понятие раскрывается путем перечисления видов иммунитета: судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер обеспечения иска и иммунитет в отношении исполнения судебного решения. Понятия этих видов иммунитета раскрываются в законопроекте следующим образом:
судебный иммунитет – изъятие иностранного государства из-под юрисдикции судов РФ путем установления обязанности суда РФ воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном разбирательстве (иными словами, иностранное государство не может быть ответчиком в российском суде);
иммунитет в отношении мер обеспечения иска – обязанность суда РФ воздержаться от применения в отношении иностранного государства и имущества иностранного государства ареста и иных мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора и (или) исполнение судебного решения (то есть имущество иностранного государства нельзя арестовать для обеспечения исполнения судебного решения);
иммунитет в отношении исполнения судебного решения – обязанность суда РФ или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда (проще говоря, у иностранного государства нельзя «отжать» имущество и пустить его с молотка, чтобы взыскать присужденную судом сумму).
КАК БЫТЬ С ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ ИММУНИТЕТОМ?
Законопроект в соответствии с Конвенцией ООН предусматривает, что исключения из юрисдикционного иммунитета не распространяются на дипломатические представительства, консульские учреждения, специальные миссии, представительства при международных организациях или делегации в органах международных организаций или на международных конференциях и относящихся к ним лиц. Законопроект не затрагивает привилегии, которые имеют главы государств, правительств и министры иностранных дел. Также иммунитет остается за воздушными судами, космическими объектами, военными кораблями и иными государственными судами, используемыми в некоммерческих целях.
ПРИНЦИП ВЗАИМНОСТИ
Законопроект декларирует принцип взаимности, согласно которому иммунитет иностранного государства в России может быть ограничен в том же объеме, в котором ограничен иммунитет России в соответствующем иностранном государстве. Этот принцип как раз позволит России отвечать странам Запада на аресты российского имущества.
Закон предусматривает случаи, когда государство своими действиями отказывается от иммунитета: заявление в суде в рамках конкретного дела, любые действия в суде по существу дела, предъявление встречного иска. Предъявление иска в российский суд также лишает государство иммунитета против встречного иска. Международные договоры и соглашения могут предусматривать и иные случаи отказа иностранного государства от иммунитета.
ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВИЛ
Законопроект содержит ряд исключений из правил об иммунитете. Прописаны виды правоотношений, по спорам из которых государства не имеют юрисдикционного иммунитета. В первую очередь это относится к гражданско-правовым сделкам, которые не связаны с осуществлением суверенных властных полномочий государства, заключены с российскими лицами и полностью или частично исполняются в России. Нет иммунитета у государства и при осуществлении им предпринимательской деятельности на территории России или на территории другого государства, «если последствия такой деятельности имеют связь с территорией России». Иммунитета нет в трудовых спорах при соблюдении ряда условий, установленных законом, и в спорах, связанных с участием в организациях. По спорам, касающимся прав на недвижимость на территории России, иностранные государства не имеют судебного иммунитета. Судебный иммунитет государства отсутствует и в спорах о возмещении вреда и по спорам об интеллектуальной собственности, а также по некоторым другим делам.
КАКОЕ ИНОСТРАННОЕ ИМУЩЕСТВО ОСТАЕТСЯ ПОД ЗАЩИТОЙ?
По общему правилу неприкосновенным остается имущество иностранного государства, находящееся в его собственности и предназначенное для использования или используемое им от своего имени в деятельности, связанной с осуществлением суверенных властных полномочий. К такому имуществу относится:
Имущество, используемое дипломатическими представительствами иностранного государства или его консульскими учреждениями, специальными миссиями, представительствами при международных организациях, делегациями;
Военное имущество и имущество, используемое в миротворческих операциях;
Культурные ценности и архивы, не предназначенные для продажи;
Имущество, являющееся частью экспозиций выставок, представляющее научный, культурный или исторический интерес и не предназначенное для продажи;
Имущество центрального банка или иного финансового органа иностранного государства.
БУДЕТ ЛИ ЭФФЕКТИВЕН ЗАКОН О ЮРИСДИКЦИОННОМ ИММУНИТЕТЕ?
Планируется, что закон вступит в силу с 1 января 2016 года. Правительство также разработало пакет изменений в действующее процессуальное законодательство. Учитывая, что большинство правительственных инициатив беспрепятственно принимается Государственной Думой, можно ожидать, что закон будет принят.
Насколько необходим этот
закон для защиты российских интересов за рубежом? Очевидно, что российский
федеральный закон может действовать только на территории России, поэтому
напрямую российское имущество за рубежом он не сможет защитить. Иные
государства он затронет, вероятнее всего, по принципу взаимности. Будут ли
ответы России в этом случае адекватны западным арестам российского имущества,
сказать сложно.
Так или иначе, правовые возможности для арестов иностранного государственного имущества в России есть и сейчас. Надо понимать, что при приведении норм закона в исполнение в России зарубежные страны, руководствуясь тем же принципом взаимности, могут усилить свое экономическое давление на Россию. И ни к чему хорошему для России это, в конечном счете, не приведет.
Можно отметить и позитивный аспект рассмотренного законопроекта: предлагается установить некие правила игры. После принятия закона нельзя будет говорить о том, чтобы Россия попыталась «отжать» собственность, используемую дипломатическими представительствами иностранных государств, или самолеты и культурные ценности, привезенные в Россию для экспозиций.
ЕЩЁ ПО ТЕМЕ
Большинство иммунитетов государства имеет процессуальный характер и относится к сфере международного гражданского процесса. К МЧП в узком смысле относятся коллизионный иммунитет и иммунитет собственности государства. Иммунитет собственности государства - категория более общего характера, чем процессуальные иммунитеты, так как не всегда вопрос об иммунитете собственности возникает в связи с рассмотрением иска в суде.
Иммунитет собственности государства предполагает, что в отношении собственности одного государства не могут быть применены меры административного и иного насильственного характера со стороны другого государства. Заявление государства о принадлежности ему имущества не подлежит рассмотрению в любых органах другого государства и не может быть оспорено. Даже если собственность иностранного государства находится в руках третьего лица, которое не пользуется иммунитетом, эта собственность обладает неприкосновенностью в полном объеме, если доказано, что она принадлежит суверенному государству.
Если собственность государства используется в коммерческих целях, то на нее не распространяются положения об иммунитете (Конвенция ООН 2004 г.).
Существует имущество иностранного государства, которое обладает полным иммунитетом от предварительных мер и исполнительных действий (собственность государства, используемая для ведения дипломатической и консульской деятельности). Иммунитет такого имущества закреплен в Венской конвенции о дипломатических сношениях (1961), Венской конвенции о консульских сношениях (1963), Конвенции о специальных миссиях (1969).
В Конвенции ООН 2004 г. выделены еще две категории имущества, к которым не могут применяться принудительные меры: собственность, "представляющая часть культурного достояния иностранного государства или часть его архивов"; собственность, "составляющая часть выставки объектов научного, культурного или исторического значения".
Режим неприкосновенности государственной собственности связан с доктриной акта государства (суды одного государства не должны выносить решения относительно актов правительства другой страны). Если государство приобрело имущество на основе акта, принятого на своей территории, ни один иностранный суд не вправе обсуждать правомерность принадлежности данной собственности. Доктрина "акта государства" проявляется так: если имущество находится во владении государства, которое заявило, что оно ему принадлежит, то никакие органы иностранного государства не могут проверять правомерность этого факта.
Общеизвестным является заявление английского суда по делу "Лютер против Сегора" (1921), связанному с национализацией частной собственности в Советской России: "Если г-н Красин привез товары в Англию и от имени своего правительства заявляет, что они принадлежат русскому правительству, то ни один английский суд не может проверять, соответствует ли такое заявление действительности. Подобное расследование противоречило бы международной вежливости в отношениях между независимыми суверенными государствами".
В судебной практике довольно давно сложилось правило: сделки, заключаемые государством с иностранными физическими или юридическими лицами, должны регулироваться правом этого государства, если только сами стороны не договорятся об ином. Сделки с участием государства подчиняются праву данного государства в силу международного обычая. Постоянная палата международного правосудия в решениях 1929 г. по делам о сербских и бразильских займах, размещенных среди французских граждан, признала: "К особенностям суверенного государства относится то, что оно не предполагается подчинившим существо и действительность своих обязательств иному закону, нежели своему собственному".
В настоящее время на международном уровне закреплена теория функционального иммунитета, однако коллизионный иммунитет государства предусматривается в международных договорах.
Вашингтонская конвенция 1965 г. - инвестиционный спор с участием государства рассматривается на основе права, избранного сторонами; при отсутствии такого выбора применяется право государства, выступающего в качестве стороны в споре.
В Кодексе МЧП Болгарии определяется право, применимое к культурной собственности государства: "Когда вещь, включенная в наследство культуры одного государства, вывезена неправомерным путем из его территории, требование этого государства о возвращении вещи регламентируется его правом, за исключением тех случаев, когда оно выбрало применение права государства, на чьей территории находится вещь к моменту предъявления требования о возвращении" (ст. 70).
Основной коллизионной привязкой договорных обязательств в случае отсутствия автономии воли сторон является право, наиболее тесно связанное с договором. Обычно таково право государства - участника сделки, поскольку в данной ситуации имеются особые связи именно с территорией данного государства. Такая позиция закреплена в некоторых современных кодификациях МЧП: "Право соответствующего государства применяется к государству и его учреждениям, муниципальному публичному образованию и его учреждениям как субъектам гражданских отношений" (ст. 1.23 ГК Литвы).
Высказывается и иная позиция: к отношениям государства с частным иностранным контрагентом не может применяться право государства - участника сделки, если характерное исполнение осуществляет иностранный контрагент. В этом случае к отношениям должно применяться право страны частного субъекта сделки. Только в том случае, когда невозможно либо затруднительно определить, какая из сторон осуществляла или должна была осуществлять характерное исполнение, суд должен применять право страны государства - участника сделки2. Однако приобретение государством собственности на территории другого государства возможно только в силу разрешительной нормы внутреннего права этого другого государства и на условиях, определенных его национальным законодательством.
Подтверждением данной позиции являются нормы ГК РФ (п. 1 ст. 1213): "При отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается... право страны, где находится недвижимое имущество". Положения ст. 1211 ГК РФ также предопределяют справедливость этой точки зрения: договор наиболее тесно связан с правом контрагента, осуществляющего характерное исполнение.
Государство выступает в договорных отношениях на равных началах с частными лицами; сделки с его участием подлежат общему коллизионному регулированию - на основе принципа наиболее тесной связи. Критерии такой связи устанавливаются законодательством и определяют выбор применимого права. Априорно применение права государства - субъекта сделки не может иметь места.
Краткий комментарий для Информационно-правового портала ГАРАНТ. РУ о юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации.
В целях обеспечения баланса юрисдикционных иммунитетов России и других стран и развития внешнеэкономической деятельности 1 января 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ , который установил правовой режим юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его имущества на территории России.
Юрисдикционные иммунитеты иностранного государства и его имущества - судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда.
Данный закон направлен на защиту российских интересов путем отказа от концепции абсолютного юрисдикционного иммунитета иностранных государств в России, что позволит принять ответные меры при обращении взысканий на российскую собственность за ее территорией.
Этому вопросу посвящена аналитическая статья, размещенная на Информационно-правовом портале ГАРАНТ. РУ , в которой дан краткий комментарий главного научного консультанта компании "Юридическая служба столицы" , к.ю.н. Д.А. Ястребова .
Полный комментарий:
Следует отметить, что ещё советское процессуальное законодательство базировалось на т.н. «концепции абсолютного иммунитета» , которая подразумевает, что предъявление в национальных судах исков к иностранному государству, а также наложение ареста на имущество такого государства или принудительное исполнение вынесенного против него судебного решения - допускаются лишь с согласия соответствующего государства. Данная концепция нашла свое продолжение и в нормах, принятых и после развала СССР. Однако, на практике во внешнеэкономической деятельности (в ряде международных договоров по внешнеэкономическим вопросам) Россия, вынуждена отказываться от иммунитета в отношении определенных категорий сделок и имущества, в частности, по сделкам, заключенным или гарантированным торговыми представительствами.
Еще в начале 90-х годов, в связи с существенным расширением внешнеэкономической деятельности, с целью привлечения иностранных инвестиций Россия заключила ряд международных договоров о взаимной защите инвестиций, предусматривающие, что споры, связанные с инвестициями, рассматриваются в международном коммерческом арбитраже.
Заключая такие соглашения, как правило, каждое государство-участник, приобретает возможность обеспечить эффективную реализацию прав своих физических и юридических лиц в другом государстве.
Кроме того, для иностранного инвестора, несущего определенные риски, принципиально важно, что государство, принимающее капиталы, предоставляет ему надлежащую защиту и гарантии. В частности - гарантию применения предусмотренного таким соглашением режима для инвестиций вне зависимости от могущих произойти в стране-реципиенте изменений, в том числе и в законодательстве.
К настоящему времени Россия является участницей более 70 соглашений с иностранными государствами о поощрении и взаимной защите капиталовложений, 14 из них подписаны еще в период существования СССР.
Однако, складывающаяся международная договорная практика России показывает, возникновение тенденции признания Российской Федерацией юрисдикции иностранных судов, что представляет собой отказ от иммунитета. При этом, растет количество исков, предъявляемых к Российской Федерации и ее органам в иностранных судах, а также последующих спорных действий в отношении имущества России в иностранных государствах.
В последнее десятилетие в законодательстве зарубежных стран широкое распространение стала получать т.н. «концепция ограниченного (функционального) иммунитета» государства, в соответствии с которой иностранное государство, его органы и организации, а также их собственность уже не пользуются иммунитетом в отношении требований, вытекающих из коммерческой деятельности указанных субъектов.
Именно на этой концепции основана принятая ООН в декабре 2004 года Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности , которая установила, что иностранное государство не пользуется иммунитетом от юрисдикции судов другого государства, если оно:
а) заключило коммерческую сделку, трудовой договор;
б) причинило вред личности или ущерб имуществу.
Кроме того, иностранное государство не может ссылаться на иммунитет по делам, касающимся собственности; установления его права на интеллектуальную и промышленную собственность; по делам, связанным с его участием в компании или другом объединении, с эксплуатацией государственных морских судов в иных целях, нежели государственные некоммерческие цели; арбитражных оговорок относительно коммерческих сделок.
Данная Конвенция подписана Российской Федерацией 1 декабря 2006 года, но не ратифицирована и в силу так и не вступила.
Учитывая положения данной Конвенции, новый федеральный закон, в целях обеспечения баланса юрисдикционного иммунитета, предоставляемого иностранному государству в соответствии с законодательством Российской Федерации, и юрисдикционного иммунитета, предоставляемого Российской Федерации в данном иностранном государстве, предусматривает возможность ограничения судом Российской Федерации на основе принципа взаимности юрисдикционного иммунитета иностранного государства, если установлено, что в иностранном государстве, в отношении которого возник вопрос о юрисдикционном иммунитете, Российской Федерации предоставляется юрисдикционный иммунитет в более ограниченном объеме, чем тот, который предоставляется иностранному государству.
Определены случаи, когда иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом:
1) в случае выражения согласия на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора;
2) в отношении споров, связанных с:
- участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках и/ или осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;
- участием в юридических лицах или образованиях без статуса юридического лица;
- интеллектуальной собственностью;
- эксплуатацией судна;
- споров о правах на имущество;
- споров о возмещении вреда;
-трудовых споров;
3) в случае отказа иностранного государства от судебного иммунитета.
Также, установлены случаи, когда иностранное государство не пользуется иммунитетом в отношении мер по обеспечению, а также иммунитетом в отношении исполнения решения суда.
Кроме того, перечислены виды имущества иностранного государства, пользующееся иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска и иммунитетом в отношении исполнения решения суда.
Одновременно, данный Закон не наносит ущерба привилегиям и иммунитетам, которыми в соответствии с нормами международного права пользуется иностранное государство в отношении осуществления функций его дипломатических представительств, консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций либо на международных конференциях и относящихся к ним лиц, а также не наносит ущерба иммунитетам, которыми в соответствии с нормами международного права пользуется иностранное государство в отношении воздушных судов или космических объектов, принадлежащих иностранному государству или эксплуатируемых им, а также военных кораблей и других эксплуатируемых в некоммерческих целях государственных судов, как и не наносит ущерба привилегиям и иммунитетам, предоставляемым в соответствии с нормами международного права главам государств, правительств или министрам иностранных дел.
Принципиально важно отметить, что активное использование положений данного Закона на практике, - увеличивает риск снижения инвестиционной привлекательности России для иностранного бизнеса.
Москва, Кремль
Урегулированы вопросы применения юрисдикционных иммунитетов иностранного государства и имущества иностранного государства в России.
Под юрисдикционными иммунитетами иностранного государства понимается прежде всего судебный иммунитет - изъятие этого государства из-под юрисдикции судов Российской Федерации путем установления обязанности российского суда воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе. Также сюда входит иммунитет в отношении мер обеспечения иска и исполнения судебного решения.
Закон закрепляет принцип взаимности в вопросах применения юрисдикционных иммунитетов. Российские суды наделяются правом исходить из того же объема юрисдикционных иммунитетов, каким наша страна пользуется в соответствующем иностранном государстве. Предусматривается возможность ограничения юрисдикционных иммунитетов иностранного государства и его имущества, если будет установлено наличие ограничений в отношении предоставления России юрисдикционных иммунитетов в этом государстве.
Определяются случаи, когда иностранное государство не пользуется в нашей стране судебным иммунитетом (например, если оно прямо согласилось на осуществление российским судом юрисдикции в отношении соответствующего спора). Предусматривается возможность отказа иностранного государства от судебного иммунитета (в частности, если государство по собственной инициативе предъявило иск в российский суд).
Также закреплен перечень споров, по которым судебный иммунитет не применяется. Это, в частности, споры, связанные с предпринимательской деятельностью, трудовые споры, споры о возмещении вреда, споры, касающиеся интеллектуальной собственности или прав на имущество.
Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации"
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2016 г.
Текст Федерального опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 4 ноября 2015 г., в "Российской газете" от 6 ноября 2015 г. N 251, в Собрании законодательства Российской Федерации от 9 ноября 2015 г. N 45 ст. 6198
История рассмотрения и принятия Федерального закона
Предметом закона номер 297 «О юрисдикционных иммунитетах» является кредо суверенности отдельно взятой державы, которое дает ей право не подчиняться вердиктам, вынесенным структурами власти иного государства. Данные положения вошли в законодательство РФ относительно недавно. Их рассмотрение приводится в данной статье.
Утверждение и одобрение закона № 297 прошло в 2015-м, 23.10 и 28.10 соответственно. Ввиду того, что законопроект является недавним, его пока еще не подвергали редактуре. Документ получил полную юридическую силу в первый день первого месяца 2016 года. Его фундаментальное значение заключается в координации отношений юриспруденции с применением суверенных иммунитетов между сторонним государством и российской стороной.
По составу акт номер 297 подразделяется на восемнадцать статей. Их суть можно свести к следующим аспектам:
Директива по предоставлению равных прав и тождественной ответственности, предоставляемых друг другом государствами, является принципом интернационального права или так называемым принципом взаимности. Он служит основной для рестрикции суверенного иммунитета иностранного государства, которую могут осуществлять отечественные судебные инстанции в пределах РФ. Говоря иначе, российская сторона обладает тем же набором прав в отношении иностранного государства по вопросу юрисдикционного иммунитета, какой имеется у другой страны . Это гарантирует соблюдение принципов взаимоуважения и поддержание интернационального сотрудничества на высоком дипломатическом уровне.
Основные положения Федерального закона 184 в новой редакции
Поскольку ФЗ об юрисдикционном иммунитете был принят не так давно, существенные изменения в его структуру с момента актуализации в ноябре 2015-го не вносились . На данный момент основные принципы, задекларированные в законе под номером 297, предполагают соразмерный ответ на рестрикции, накладываемые со стороны иностранного государства. Иными словами, власти РФ уполномочены реагировать аналогичным образом, если в отношении страны будет применено ограничение юрисдикционного иммунитета. При этом собственность другого государства, которая не подлежит санкциям, включает в себя:
Тематика и содержание закона номер 297 будет познавательным для студентов юридического факультета, а также лиц, вовлеченных в процессы юрисдикции.
Рекомендуем скачать Федеральный закон «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» от 03.11.2015 N 297-ФЗ в его последней редакции по следующей .
