I. Основные положения об управлении многоквартирным домом
В
соответствии с ч.2
ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме
обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным
домом:
-
непосредственное управление собственниками помещений в
многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не
более чем тридцать;
-
управление товариществом собственников жилья либо жилищным
кооперативом или иным специализированным потребительским
кооперативом;
-
управление управляющей организацией.
При управлении
многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо
жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским
кооперативом указанные товарищество или кооператив несут
ответственность за содержание общего имущества в данном доме в
соответствии с требованиями технических регламентов и установленных
Правительством Российской Федерации правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных
услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,
качество которых должно соответствовать требованиям установленных
Правительством Российской Федерации правил предоставления,
приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и
жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать
услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего
имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на
основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды
деятельности.
Товариществом
собственников жилья согласно ч.1
ст.135 ЖК РФ признается вид товариществ собственников
недвижимости, представляющий собой объединение собственников
помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим
имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в
ч.2
ст.136 ЖК РФ , имуществом собственников помещений в нескольких
многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых
домов, обеспечения владения, пользования и в установленных
законодательством пределах распоряжения общим имуществом в
многоквартирном доме либо совместного использования имущества,
находящегося в собственности собственников помещений в нескольких
многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам
нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию,
содержанию, сохранению и приращению такого имущества,
предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в
соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных
многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для
осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей
управления многоквартирными домами либо на совместное использование
имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких
многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых
домов.
Согласно ч.1
ст.110 ЖК РФ Жилищным или жилищно-строительным кооперативом
признается добровольное объединение граждан и в установленных
ЖК РФ , другими федеральными
законами случаях юридических лиц на основе членства в целях
удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления
многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы
(далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими
кооперативами. В соответствии с п.1
ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается
основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан
и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных
потребностей, осуществляемое путем объединения его членами
имущественных паевых взносов.
Управляющая компания -
специализированное юридическое лицо, осуществляющее деятельность по
управлению многоквартирными домами.
Способ управления
многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников
помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в
любое время на основании его решения. Решение общего собрания о
выборе способа управления является обязательным для всех
собственников помещений в многоквартирном доме.
В
настоящем обзоре рассмотрена судебная практика по спорам, с
участием управляющих организаций - управляющих компания, ТСЖ, ЖК,
ЖСК как между собой, так и иными лицами, в т.ч. гражданами.
Судебные споры с участием управляющих организаций разнообразны,
поэтому в обзоре приведены примеры лишь из нескольких категорий
споров, которые являются одними из самых распространенных, а
именно:
-
Споры о передаче документации на дом, денежных средств и др. при
смене способа управления или управляющей компании, расторжении
договора управления домом;
-
Споры по управлению имуществом, возмещению вреда;
-
Споры по коммунальным услугам и платежам;
-
Прочие споры с участием управляющих организаций (истребование
информации, денежных средств с третьих лиц).
В
обзоре приведены судебные решения как судов общей юрисдикции, так и
арбитражных судов.
1. Требования об
истребовании документов, взыскании денежных средств
удовлетворены.
Изменение способа
управления многоквартирным домом является основанием для
истребования от другой УК (ТСЖ, ЖС и др.) полученных от
собственников денежных средств, документации на дом, иного
имущества дома.
1.1.
Постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-792/2016 по делу N
А17-2072/2015
Исковые требования:
Об обязании передать
техническую документацию.
Решение суда:
Требование
удовлетворено.
Позиция суда:
законодательно
установлена презумпция наличия у домоуправляющей компании
документов, затребованных истцом, поэтому суд округа признает
необоснованным как неподтвержденный документально аргумент
Общества-УК о том, что у него отсутствуют акты осмотра, проверки
состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета,
механического, электрического, санитарно-технического и иного
оборудования, обслуживающего более одного помещения в
многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома
(крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций
многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном
участке, и других частей общего имущества) на соответствие их
эксплуатационных качеств установленным требованиям, проектная и
исполнительная документации на многоквартирный дом. Обратное будет
свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным жилым
домом со стороны ответчика, о чем последний в процессе рассмотрения
дела не заявлял.
Согласно правовой позиции
ВАС РФ, изложенной в
постановлении от 30.03.2010 N
17074/09 , отсутствие или утрата технической или иной
документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого
дома, не может являться основанием для прекращения данной
обязанности. В этом случае техническая документация подлежит
восстановлению за счет обязанного лица.
1.2.
Постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-514/2016 по делу N
А21-8757/2014
Исковые требования:
Об обязании передать
техническую документацию на многоквартирный жилой дом.
Решение суда:
Требование
удовлетворено.
Позиция суда:
Собственниками
помещений принято решение о расторжении договора с УК-Ответчиком и
выбора УК-Истца. Ответчик не признал смену УК, отказался передать в
добровольном порядке техническую документацию на дом.
Между тем нормы
ч.8.2
ст.162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в
многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от
исполнения договора управления многоквартирным домом не только в
случае, если управляющая организация не выполняет условий такого
договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной
управляющей организации или изменения способа управления данным
домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора
управления домом с управляющей организацией обязательства сторон
прекращаются (п.2
ст.453 ГК РФ ).
Обязанность прежней
управляющей организации передать вновь избранной управляющей
организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные
связанные с управлением таким домом документы предусмотрена
ч.10
ст.162 ЖК РФ .
1.3.
Постановление Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 15.12.2015 N Ф03-5435/2015 по делу N
А51-846/2015
Исковые требования:
О
взыскании неосновательного обогащения (невозврат денежных средств,
собранных с собственников помещений в многоквартирном доме).
Решение суда:
Требования удовлетворены
в полном объеме.
Позиция суда:
Ответчик осуществлял
управление многоквартирным домом на основании договора,
заключенного с собственниками жилых и нежилых помещений.
Коммунальные платежи (в том числе плату за содержание и ремонт
жилых помещений, а также за услуги и работы по управлению
многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего
имущества в многоквартирном доме) собственники вносили на расчетный
счет ответчика. Впоследствии решением общего собрания собственников
помещений многоквартирного дома изменен способ управления данным
домом, а именно вместо УК выбрано ТСЖ.
Т.к. за период в
несколько месяцев, обусловленных "передачей" управления, УК
продолжала сбор средств по статье "содержание" и "текущий ремонт",
но каких-либо работ не проводило, то обязано передать данные
средства истцу.
По смыслу
ст.161 ,
162 ЖК
РФ ,
ст.1102 ,
1109 ГК
РФ изменение способа управления многоквартирным домом
является основанием для прекращения ранее заключенного договора
управления таким домом со специализированной управляющей
организацией, недопустимо одновременное существование двух способов
управления одним и тем же многоквартирным жилым домом; денежные
средства, собранные УК при таких обстоятельствах, являются
неосновательным обогащением.
1.4.
Постановление Арбитражного суда Уральского
округа от 12.10.2015 N Ф09-6742/15 по делу N А60-49291/2014
Исковые требования:
По иску ТСЖ к ООО-УК о
взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование
чужими денежными средствами; об обязании передать документацию на
дом.
Решение суда:
Требование
удовлетворено.
Позиция суда:
денежные средства,
перечисленные в качестве платы за капитальный ремонт
многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей
организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть
потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению,
исключительно на ремонтные работы и только по решению общего
собрания собственников (п.1 ч.2
ст.44 ЖК РФ ), в случае изменения способа управления
многоквартирным домом (ч.3
ст.161 ЖК РФ ) прежняя управляющая организация утрачивает
правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.
Управляющая организация в рассматриваемом случае в силу
ст.1102
ГК РФ становится приобретателем неосновательного
обогащения.
Кроме того, с момента
принятия решения об изменении способа управления домом и
уведомления УК об этом, у Ответчика возникла обязанность передать
спорную документацию ТСЖ-Истцу. Отсутствие или утрата указанной
документации не может являться основанием для прекращения данной
обязанности, поэтому суд отклонил довод Ответчика об отсутствии у
него спорной документации.
1.5.
Постановление Арбитражного суда Центрального
округа от 01.10.2015 N Ф10-3181/2015 по делу N
А14-15491/2014
Исковые требования:
Об обязании передать
техническую документацию на многоквартирный дом.
Истец (ТСЖ) - Ответчик
(УК ООО).
Решение суда:
Требования
удовлетворены.
Позиция суда:
В соответствии с
ч.10
ст.162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до
прекращения договора управления многоквартирным домом обязана
передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные
связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной
управляющей организации. Факт наличия спорной документации у УК
ответчиком не оспорен, изменение способа управления многоквартирным
домом подтверждено, следовательно, ответчик обязан был передать
техническую документацию ТСЖ. Т.к. это не было сделано добровольно,
то иск подлежит удовлетворению.
1.6. Апелляционное
определение Ставропольского краевого суда от 15.12.2015 по делу N
33-5710/2015
Исковые требования:
Об исполнении обязанности
в пользу третьего лица.
Решение суда:
Требование
удовлетворено.
Позиция суда:
Судом установлено, что
МКД находился в управлении Ответчика-УК. Договор управления был
расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Ответчика.
Собственниками помещений МКД было принято решение о способе
управления управляющей организацией и заключение договора
управления с ООО-УК, которое приступило к управлению домом.
Ответчик не передал ООО-УК денежные средства, ранее собранные с
собственников помещений МКД на проведение ремонта кровли. Ремонт
кровли был проведен лишь частично, в одной секции, что
подтверждается результатами экспертизы. Иная экспертиза,
проведенная по ходатайству ответчика, предоставила противоположные
выводы относительно вывод первоначальной экспертизы, однако суд
критически отнесся к выводам эксперта, поскольку эксперт на место
не выезжал, осмотра крыши не проводил, вырубка кровли не
проводилась, экспертиза проведена на основании документов. Однако
часть документов, суд еще ранее отверг в качестве допустимых
доказательств.
Ответчик по отношению к
собственникам помещений является генеральным подрядчиком, и на
основании
ч.3
ст.706 ГК РФ несет перед заказчиком ответственность за
последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств
субподрядчиком в соответствии с правилами
п.1
ст.313 и
ст.403
ГК РФ . В связи с этим денежные средства, неизрасходованные
на проведение ремонта, должны быть переданы третьему лицу - УК
ООО.
2. В удовлетворении
требований отказано или удержание документов (иного имущества)
правомерно.
2.1.
Постановление Арбитражного суда Московского
округа от 16.03.2016 N Ф05-1684/2016 по делу N А41-71224/15
Заявленные
требования:
О
признании незаконными постановлений Госжилинспекции о привлечении
заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1
КоАП РФ .
Решение суда:
Требование
удовлетворено.
Позиция суда:
обязанность предыдущей
управляющей организации передать техническую документацию на
многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом
документы вновь выбранной собственниками помещений в
многоквартирном доме управляющей организации основана на
действующем законодательстве.
Вместе с тем, по
смыслу
пунктов
18 ,
19
Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными
домами ,
п.10
ст.162 ЖК РФ обязанность по передаче технической и иной
документации должна быть исполнена в течение 30-ти дней с даты
получения уведомления о смене управляющей организации.
Материалы
административного дела не содержат документов, подтверждающих
совершение заявителем объективной стороны правонарушения, поскольку
МУП в адрес заявителя не направлялось уведомление о выборе ее новой
управляющей компанией домом, а именно с даты получения такого
уведомления следует исчислять 30-дневный срок.
Кроме того, согласно
представленным заявителем документов собственниками спорных
многоквартирных домов приняты решения о выборе в качестве
управляющей компании домом Заявителя-ОАО. На момент выявления факта
правонарушения и рассмотрения административного дела данные решения
собственников не были оспорены в судебном порядке. Таким образом, в
настоящем случае, обязанность по передаче технической документации
у заявителя не возникла.
2.2.
Постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 01.12.2015 N Ф07-1475/2015 по делу N
А56-4695/2015
Исковые требования:
Об обязании передать
техническую документацию на дом.
Решение суда:
Отказано в удовлетворении
требований.
Позиция суда:
собственники жилых
помещений в многоквартирном доме вправе в любое время выбрать
способ управления многоквартирным домом, а также изменить ранее
выбранный способ управления. Между тем
Жилищный кодекс РФ не предусматривает
право собственников помещений многоквартирного дома в любое время и
безмотивно переизбрать управляющую организацию. При выборе новой
управляющей организации не происходит изменение способа управления,
то есть изменение управляющей организации не может быть
мотивировано тем, что собственники могут изменить способ
управления, иной вывод противоречит закону. Согласно
ст.161 ,
162 ЖК
РФ право на односторонний отказ от исполнения договора
управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при
условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей
организацией принятого на себя обязательства.
Из представленного в
материалы дела протокола общего собрания собственников помещений,
явившегося основанием для предъявления иска, не следует, что
собственники помещений имеют претензии к управляющей организации.
Таким образом, Ответчик является стороной действующего договора
управления, и истребование у него технической документации,
необходимой для осуществления управления, неправомерно.
2.3.
Постановление Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 01.09.2015 N Ф02-3936/2015 по делу N
А78-3167/2014
Исковые требования:
Об обязании передать
техническую документацию на жилой дом, места общего пользования
дома по акту приема-передачи.
Встречное требование: о
признании недействительным договора управления многоквартирным
домом, заключенного по результатам открытого конкурса между
Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского
округа и Истцом.
Решение суда:
В
удовлетворении основного и встречного требований отказано.
Позиция суда:
судами признан
несостоятельным довод Истца о том, что именно оно в отношении
спорного многоквартирного дома является управляющей организацией на
основании договора, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального
хозяйства администрации городского округа.
Как указали суды, сам по
себе указанный договор в спорном случае не порождает у Истца прав и
обязанностей управляющей организации, поскольку в силу
ст.162
ЖК РФ , орган местного самоуправления - Комитет, являвшийся
организатором открытого конкурса по отбору управляющей организации,
не может являться стороной договора управления многоквартирным
домом.
[email protected]
Если процедура оплаты на сайте платежной системы не была завершена, денежные
средства с вашего счета списаны НЕ будут и подтверждения оплаты мы не получим.
В этом случае вы можете повторить покупку документа с помощью кнопки справа.
Произошла ошибка
Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета
списаны не были. Попробуйте подождать несколько минут и повторить платеж еще раз.
Федеральная налоговая служба РФ направила в подразделения письмо с обзором судебной практики по решению споров о налогообложении платежей, которые жители МКД перечисляют в управляющие организации за оказание ЖКУ. Читайте об основных тезисах судебных решений по данному вопросу.
При определении налоговой базы не учитываются доходы, которые поступают в организацию, если она выступает в качестве агента, комиссионера, посредника и исполняет обязательства по договору комиссии, агентскому договору (п. 9 ч. 1 ст. 251 НК РФ). К таким доходам не относятся вознаграждение, получаемое при этом организацией: комиссионное или агентское.
Если управляющая организация - посредник, закупающий коммунальные услуги по поручению собственников помещений в МКД, то налогом облагается только комиссионное или агентское вознаграждение за посреднические услуги.
Если УО самостоятельно выполняет работы или оказывает услуги и не является агентом или комиссионером, в налогооблагаемый доход включаются все поступившие от жителей МКД денежные средства.
Подобным образом решилось похожее дело № А26-9658/2009 , точку в котором поставил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Президиум подтвердил правоту нижестоящих судов , которые посчитали, что средства, перечисленные жителями МКД управляющей организации за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, должны были учитываться в составе налогооблагаемого дохода.
Суд сделал вывод , что УО в этом случае не являлась агентом или посредником между собственниками и исполнителями КУ и никому не перечисляла плату за услуги. При этом суд счёл несущественным факт, самостоятельно ли УО выполняла работы согласно договору или привлекала для этого сторонних лиц.
Другим был исход дела № А41-86032/2016 , в котором рассматривался иск ТСЖ к межрайонной ИФНС РФ по вопросу доначисления налогов. Суд первой инстанции встал на сторону ТСЖ, отметив, что деятельность организации носит некоммерческий характер. Налоговый орган не доказал, что истец получил посредническое или агентское вознаграждение за перечисление денежных средств в оплату коммунальных услуг.
Апелляционный и кассационный суды не согласились с этой позицией, но Верховный Суд РФ оставил решение суда первой инстанции в силе. ВС РФ подтвердил, что если ТСЖ не получает экономической выгоды, передавая оплату собственников за ЖКУ в адрес исполнителей КУ и поставщиков, то нет оснований считать поступившие средства доходом ТСЖ.
Эти выводы были применены судом при рассмотрении иска УО к налоговому ведомству по делу № А53-15798/2017 . Дело также касалось правомерности требований налоговой службы об уплате доначисленного налога на доходы ТСЖ от платежей за ЖКУ. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда , признавших требования налогового органа законными.
Окружной арбитражный суд отметил , что если отсутствуют факты получения вознаграждения за перечисление платы собственников за ЖКУ исполнителям или РСО, не доказана какая-либо финансовая выгода в связи с передачей средств собственников, то суды не должны принимать во внимание организационно-правовую форму истца.
Для УО и для ТСЖ действуют одинаковые принципы равенства налогообложения (постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 № 5-П). Следовательно, если УО не получает экономической выгоды от передачи средств собственников поставщикам услуг, то нет оснований для доначислений налоговых выплат.
В были единодушны в выводах: средства, которые перечислялись ТСЖ жителями многоквартирного дома за оказанные коммунальные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, являлись целевыми и не подпадали под налогообложение. ТСЖ признавалось судами некоммерческой организацией без самостоятельных экономических интересов, выступающей в интересах собственников помещений в МКД.
Суды пришли к выводу, что средства, которые поступали от жителей МКД за ЖКУ, расходовались ТСЖ по назначению - на оплату коммунальных услуг, предоставленных сторонними организациями. Поэтому доначисление суммы налога было признано судами неправомерным.
Рассматривая приведённые в письме ФСН РФ примеры судебных решений, УО и ТСЖ следует запомнить, что доначисление налога на поступившие от собственников МКД денежные средства за ЖКУ возможно в тех случаях, когда:
Если полученные от жителей дома за жилищно-коммунальные услуги платежи УО полностью перечисляет поставщикам услуг, то они не включаются в налоговую базу по налогу на прибыль либо по упрощённой системе налогообложения.
Создание товарищество собственников жилья нередко сталкивает в суде соседей, по тем или иным причинам недовольным фактом создания ТСЖ, процедурой его создания и считающих, что создание товарищества нарушило их права.
Иски собственников помещений в многоквартирных домах по оспариванию создания товариществ собственников жилья рассматриваются судами общей юрисдикции.
Предметами таких исков, как правило, является признание решений общих собраний о создании товариществ незаконными и ликвидация созданных организаций.
Порядок создания ТСЖ регулируется статьей 136 ЖК РФ, посвященной непосредственно созданию товарищества и статьями 44-48 ЖК РФ, регулирующими порядок проведения общего собрания собственников многоквартирных домов.
Статья 136 ЖК устанавливает специальные требования к кворуму общего собрания, на котором принимается решение о создании ТСЖ - такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме, но устанавливает дополнительные требования к порядку оформления решения: в соответствии с изменениями, внесенным в 2011 году все собственники, принявшие решение о создании ТСЖ должны подписать протокол общего собрания.
Действующее законодательство устанавливает, что в доме может быть создано только одно товарищество собственников жилья.
Анализ Часть 6 статьи 46 ЖК РФ говорит о том, что лицо, подавшее заявление в суд должно быть собственником помещения на момент принятия решения общим собранием, не участвовать в собрании или голосовать против, решение должно быть принято с нарушениями Жилищного кодекса и решение должно нарушать права заявителя. Заявление в суд об оспаривании решения общего собрания в течение шести месяцев, когда он узнал или должен был узнать о состоявшемся собрании.
Лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме не могут обжаловать решения собственников такого дома.
Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Товариществу собственников жилья о признании внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, а решения об изменении способа управления многоквартирным домом и выборе иной управляющей организации, принятого на данном собрании, недействительным. Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что пункт 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает круг лиц, обладающих правом обжаловать такие решения и относит к таковым только собственником помещений. Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом выбран не правильный способ защиты права. (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N 07АП-2210/11 по делу N А45-21737/2010-2011).
Данный вопрос решается судами однозначно, при рассмотрении дела необходимо установить, является ли истец собственником и принимал ли он участие в собрании. Достаточным доказательством факта участия Истца в собрания может являться собственно решение, подписанное данным лицом, в котором указаны результаты голосования собственника по вопросам повестки дня.
Так бывший председатель ТСЖ, оспаривал в Московском суде решение собственников, при этом указал, что не принимал участия в собрании, ничего не знал о результатах собрания. Рассматривая дело, суд установил, что «в период с 17 января по 14 февраля 2011 года проведено общее собрание собственников помещений ТСЖ "Синяя птица-2" в форме заочного голосования. В собрании приняли участие 1111 собственников, что составило 70,11% от общего числа голосов собственников. На собрание были вынесены следующие вопросы: избрание нового состава счетной комиссии, членов правления, состава ревизионной комиссии. Большинством голосов от числа участвовавших были приняты решения об утверждении состава всех органов управления ТСЖ, итоги проведенного собрания зафиксированы в протоколе заседания счетной комиссии от 18 февраля 2011 года.
О предстоящем проведении собрания были уведомлены собственники помещений путем размещения на доске объявлений каждого подъезда дома извещений. Кроме того, каждый собственник за десять дней до начала проведения собрания получил предлагаемое решение под роспись.
Допрошенные в качестве свидетелей.......... и..............., члены правления Товарищества, показали, что для организации проведения собрания были предприняты необходимые меры со стороны инициативной группы, старших по подъезду. Каждый собственник под роспись у консьержа, за десять дней до проведения собрания, получили соответствующее решение, в котором определился состав кандидатур в счетную комиссию, ревизионную комиссию и правление Товарищества. Бюллетень - решение, также получил истец через своего представителя................., т.к. он непосредственно с собственниками не общался, все дела вел через представителя, связаться с ним было невозможно. Они видели его всего два или три раза.
Судом обозревались представленные ответчиком бюллетени с подписями собственников (л.д. 98 - 100).
Ш. был до обсуждаемого решения...................... ТСЖ, однако после принятия нового ЖК РФ мер к регистрации необходимых изменений в Устав не принимал, общие собрания не созывал. Общее собрание было проведено по инициативе группы собственников, новым................. ТСЖ стал.................., о чем было сообщено Ш., от передачи новому правлению печати и документов Товарищества он уклонился.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что процедура проведения общего собрания не была нарушена, Ш. был извещен о его проведении надлежащим образом, поставил свою подпись в бюллетене.
Суд также правильно указал на то, что доля истца в общей собственности Товарищества незначительна, и если бы он не принимал участие в голосовании или голосовал бы "против", его мнение не могло повлиять не принятое решение.
При вынесении решения суд правильно сослался на пропуск истцом срока на обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. Заочное голосование собственников помещений проходило с 17 января 2011 года по 14 февраля 2011 года. Ш. принимал участие в голосовании, следовательно, о решении собрания ему стало известно 25 февраля 2011 года. Иск подан в суд 14 сентября 2011 года, т.е. по истечении установленного ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока для обжалования таких решений» (МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 февраля 2012 г. по делу N 33-3160).
В качестве доказательств по вышеприведенному примеру судом оценивались показания свидетелей, которые рассказали о процедуре подготовки собрания: порядке извещения собственников, а также о действиях Истца после принятие собранием решения, направленных на саботирование решения. В качестве письменных доказательств исследовались документы, подтверждающие извещение каждого собственника за 10 дней до собрания, собственно решения собственников и в том числе решение Истца. Совокупность этих доказательств позволила суду сделать вывод, что собрание подготовлено и проведено в соответствии с действующим законодательством, истец принимал решение в собрании и знал о его результатах.
К достаточно парадоксальному выводу приходят суды, рассматривая дела о нескольких ТСЖ, созданных в одном многоквартирном доме.
Так, рассматривая дело об оспаривании записи о создании ТСЖ, Санкт-Петербургский городской суд оставил в силе решение районного суда, отказавшего истцу в заявленных требованиях. Рассматривая кассационную жалобу, суд указал., что «как усматривается из материалов дела, послужившие основанием для создания ТСЖ "Северный ключ" и ТСЖ "Северный ключ 20" решения общих собраний дольщиков, в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренных законом сроков лицами, которым в силу закона предоставлено такое право, не оспорены и доказательств иного не представлено.
Поскольку представленные для государственной регистрации ТСЖ "Северный ключ" и ТСЖ "Северный ключ 20" документы не признаны не соответствующими закону, процедура проведения государственной регистрации, предусмотренная федеральным законом, регистрирующим органом не нарушена, оснований для признания государственной регистрации ТСЖ "Северный ключ 20" незаконной не имеется». (САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 марта 2012 г. N 33-3893).
Рассматривая дело, суд посчитал, что сам факт наличия двух ТСЖ в одном доме не может являться основанием для признания незаконной регистрации одного из них. В данному случае, суду было важно установить факт действительности решений о создании данных ТСЖ. Поскольку заявители не представили суду доказательств того, что указанные решения были оспорены в установленном порядке, а в ходе рассмотрения дела лица, имеющие соответствующие права не заявили требований, суд принял такое парадоксальное на первый взгляд решение.
При рассмотрении дел, связанных с ликвидацией ТСЖ, так же важно понимать, что далеко не каждое лицо может заявить соответствующие требования и не все нарушения, допущенные при создании ТСЖ дают основания для принятия решения о его ликвидации.
В Мещанский районный суд обратился некий гражданин, который указал, после увольнения с должности руководителя ГУ ИС Красносельского района г. Москвы в 2008 г. он узнал, что, согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, он указан в качестве председателя правления более чем двадцати ТСЖ. Поскольку он не принимал участия в общих собраниях собственников жилья, не избирался на должность председателя правления ТСЖ, просил признать товарищества собственников жилья незаконно созданными и ликвидировать их, исключив из ЕГРЮЛ.
Отказывая данному гражданину в иске, суд обосновал свою позицию, что решение общего собрания собственников может оспорить только собственник, а «в соответствии с ч. 1 ст. 141 ЖК РФ, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Таким образом, данная норма закона носит отсылочный характер в части оснований и порядка ликвидации товарищества собственников жилья.
Т.е., Жилищный кодекс РФ не устанавливает каких-либо особенностей порядка ликвидации товарищества; следовательно, в этих вопросах необходимо руководствоваться ст. ст. 61 - 65 ГК РФ.
Ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно - по решению общего собрания собственников, либо принудительно - по решению суда, принятому в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ.
Однако, при этом, п. 3 ст. 61 ГК РФ, определяет круг лиц, которыми может быть заявлено данное требование.
Так, в соответствии с названной нормой закона, требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Как видно из материалов дела, иск заявлен не указанными органами, а физическим лицом - А., которому законом не предоставлено право на предъявление данного иска». (МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 марта 2012 г. по делу N 33-4058).
Как видно из вышеприведенной практики, при рассмотрении дел по оспариванию собраний собственников и споров, связанных с созданием ТСЖ, необходимо установить несколько фактов. Обладает ли лицо, заявившее требования правом обжалования решения, не пропущен ли этим лицом шестимесячный срок, установленный на обжалование решения, соблюдена ли процедура уведомления собственников помещений в многоквартирном доме, какое количество собственников приняло участие в собрании и могло ли голосование собственника повлиять на результаты такого собрания.
НАБОР АРГУМЕНТОВ для не члена ТСЖ, который может помочь отбиться от незаконных материальных притязаний. Мне казалось, что про ТСЖ так было много публикаций, что любой в состоянии сбить рога с зарвавшегося председателя... Но было несколько обращений в личку - не можем справиться. все время идут материалы от жертв произвола в комментариях
Решил отреагировать. Ну, правда, не на системной основе, а так, как это делается по тревоге. Представим вдруг неприятель объявился в нашем тылу. Собираем всех, кто способен носить оружие - обозников, ремонтников, барабанщиков, связистов...
Ничего... Подсобралось 5 разделов... Биться можно. Биться нужно
Раздел 1. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО в суде
1.1. Орган управления товарищества не принимал решений ни об обращении в суд, ни о выдаче доверенности представителю
Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ
“дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом , иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители”.
Органами управления согласно ст. 144 ЖК РФ являются – общее собрание членов ТСЖ и правление, тогда как председатель правления ТСЖ в соответствие с ч.1 ст. 149 ГПК РФ
"обеспечивает выполнение решений правления"
По жилищному законодательству обязанность контроля за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов возложена не на председателя правления, а на правление (п.2 ст. 148 ЖК РФ).
Между тем правление ТСЖ не выносило решения о признании за ответчиком какого-либо долга, не принимало решения о приглашении на заседание правления ТСЖ для обсуждения вопроса о задолженности, не направляло заказной почтой акт сверки для уточнения взаиморасчетов, никаких поручений на этот счет не давало председателю правления.
Мало того, в судебном процессе нашли свое подтверждение обстоятельства, указывающие на намеренное уклонение председателя правления, представляющего правление в период между заседаниями, от ответов на множественные обращения в ТСЖ (например, о перерасчете так называемого долга в связи с ранее допущенной переплатой)
1.2. Председатель правления ТСЖ не является руководителем организации (иногда в уставе отмечено руководитель - на такой случай надо немножко переделать).
Согласно закона председатель правления – лицо, действующее без доверенности, причем строго в пределах своих полномочий. В круг полномочий не входит представительство в суде (ст.149 ЖК РФ). По закону председателю не дано право принимать собственные решения относительно деятельности товарищества за пределами круга подчиненных ему должностных лиц, не дано права на заключение сделок за пределами хозяйственных нужд без предварительного решения органов управления (правления товарищества или общего собрания членов ТСЖ).
1.3 Недопустимость распространение на председателя правления ТСЖ прав лидера некоммерческой организации
Характерной ошибкой является представление о том, что председателя правления ТСЖ является органом товарищества, подобно тому, как в ст. 30 закона “О некоммерческих организациях” прописано право представлять организацию одному лицу:
"1.Исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным …” .
Но деятельность ТСЖ не подлежит урегулированию Федеральным законом 7-ФЗ “О некоммерческих организациях”: в ч.3 ст.1 упомянутого закона указано:
“Настоящий Федеральный закон не распространяется на …, товарищества собственников жилья…”.
1.4. Специальное полномочие
Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ
Правом представлять организацию в суде председатель ТСЖ не наделен. Право на совершение процессуальных действий в суде является специальным, оно должно быть оговорено либо в законе, либо в учредительных документах, либо в решении собрания. Однако в суд не было представлено решения собрания о предоставлении председателю правления специальных для участия в суде, перечисленных в ст. 54 ГПК Р Ф.
Если у председателя правления нет полномочий на представление ТСЖ в суде, то он не может передать не существующих полномочий своему представителю. Специально следует пояснить, что согласно Толкового словаря
ПОЛНОМОЧИЕ … . Официально предоставленное кому-нибудь право какой-нибудь деятельности, ведения дел. Превысить свои полномочия. Сложить с себя полномочия.
Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ д ела организаций ведут в суде или их органы (1), или их представители (2), но не лица, имеющие право без доверенности представлять организацию в ограниченном пространстве сделок.
(1)Что касается органов - согласно ст. 144 ЖК РФ “о рганами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества”, но никак не председатель правления.
(2)Что касается представителя – правление товарищества надлежащим образом не уполномочило председателя правления представлять ТСЖ в суде. А законодательством не предусмотрено права председателю правления
« на подписание искового заявления, предъявление его в суд,… предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие),…”(ст. 54 ГПК РФ)
Отсюда следует - отсутствие решения Общего собрания или Правления о наделении председателя правления специальными полномочиями, указанными в ст. 54 ГПК РФ, лишает председателя правления права на представление организации в суде. Если у председателя нет полномочий на представление товарищества в суде, он не может их передать другому лицу, а потому следует считать нарушенным установленное в ч.4 ст. 131 ГПК РФ требование
“исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд” (*)
Раздел 2. ДОВОДЫ, связанные с отсутствием ДОГОВОРА между участниками спора
2.1. Не заключение Договора управления лишает ТСЖ права на иск к не члену товарищества
Согласно ст. 138 ЖК РФ
"товарищество собственников жилья обязано... осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установлен ном разделом VIII настоящего Кодекса" (п.2)…
В свою очередь входящая в разделе VIII статья ст. 162 ЖК РФ определяет такой порядок:
"договор управления многоквартирным домом заключается... с каждым собственником помещений... на условиях, указанных в решении данного общего собрания" (ч.1)…
2.2. Внесение платы допускается только в соответствии с договором
Жилищным законодательством установлено, что если в доме создано ТСЖ и собственник не является членом ТСЖ, то вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги возможно исключительно
“в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья” (ч.6 ст. 155 ЖК РФ)
Если до 26 июня 2015 имела место разноречивая судебная практика по этому вопросу, то после указанной даты исключено принятие Решения о взыскании задолженности при отсутствии Договора. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) указано, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – полная цитата ответа на вопрос 13:
Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63 , ч. 3 ст. 91.1 , ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).
Согласно Стандартов организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания(раздел II Правил осуществления деятельности по управлению МКД, пункт 4, подпункт “д”) требуется организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:
Отсюда следует: в отсутствие Договора управления у ТСЖ не возникает ни нарушенных прав, ни нарушенных (законных!) интересов – ТСЖ лишается права на иск, а суд права на рассмотрение иска, в котором не затронуты законные интересы истца.
(еще один параграф - в скобках) 2.4.Если по малограмотности использована несоответствующая законодательству терминология
К ПРИМЕРУ:
Суд принял иск о взыскании задолженности по «коммунальным платежам », которых не предусмотрено законом. При таких обстоятельствах в полном соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ в принятии заявления должно было быть отказано, поскольку в нем оспариваются акты, которые не затрагивают законных интересов заявителя.
В Постановлении ПВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” указано на необходимость полного соответствия судебного решения с нормами материального права (пункт 2). Поскольку ни в одном законе или подзаконных актах (Стандартах, Правилах, ГОСТах) не содержится понятия “коммунальные платежи”, то таким Решением гарантированно не будет обеспечено «полное соответствия нормам материального права"
Раздел 3. НА ОСНОВЕ СМЕТЫ
3.1. Относительно понятия "на основе"
Согласно Устава, товарищество наделено правом распоряжаться общим имуществом исключительно в установленном законом порядке. Для ТСЖ порядок определения платы определяется ст. 137 ЖК РФ, в которой закреплено право ТСЖ:
Определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (п.2);
Устанавливать НА ОСНОВЕ принятой сметы доходов и расходов на год товарищества РАЗМЕРЫ платежей и взносов для КАЖДОГО собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.3);
"На основе" означает, что сначала - в качестве "основы" - принимается СМЕТА - и лишь после того устанавливаются размеры обязательных платежей и взносов. Вместе с тем, Общее собрание членов ТСЖ в установленном законом порядке не принимало решения
Ни о необходимых расходах на содержание и ремонт общего имущества
Ни об установлении размеров платежей для каждого собственника вообще.
Это означает, что нет никакого права у ТСЖ на предъявление каких-либо материальных притязаний в связи с не оплатой, поскольку не создана основа для определения потребных расходов на содержание многоквартирного дома и не определен размер платежей для каждой квартиры
3.2.Почему важна смета доходов и расходов?
Согласно требованиям ст.422 ГК РФ решения общего собрания обязаны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.
Жилищное законодательство, регулирующее отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений относится к полномочиям Российской Федерации (п.6 ч.1 ст. 4 ЖК РФ). Никакому собранию не дано право устанавливать свой – особый – порядок ценообразования. Если в законе указано понятие СМЕТА ДОХОДОВ и РАСХОДОВ, то должна быть не просто СМЕТА и не СМЕТА РАСХОДОВ, а именно СМЕТА ДОХОДОВ и РАСХОДОВ
Доходы приносят платежи за жилищно-коммунальные услуги, прочие операционные доходы, например от сдачи в аренду площадей или поверхностей конструктивных элементов, а также внереализационные доходы. Если такой сметы нет, возникают основания полагать, что информация о доходах скрывается.
Что касается расходной части , то в смете должны быть приведены все расходы - по каждому виду работ и услуг. В противном случае смета доходов и расходов, принятая собранием, будет свидетельствовать о профанации собрания, о введении собрания в заблуждение:
“Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота” (ч.2 ст. 179 ГК РФ)
4. ТАРИФНОЕ
4.1. Собрание членов ТСЖ правом установления тарифов не наделено
Принятие каких-либо тарифов на общем собрании членов ТСЖ законом не допускается
Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья ограничена перечнем, указанным в ч.2 ст. 145 ЖК РФ. Перечень является закрытым (исчерпывающим). В этом перечне нет “утверждения тарифов”,
В ч.3 ст. 145 ЖК РФ указано
3. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
Между тем в Уставе не указано, что к компетенции собрания относится утверждение тарифов.
В п. 13 ч.2 ст. 145 ЖК РФ предложена еще одна возможность расширения списка
13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Но ни один федеральный закон не допускают установление тарифов на общем собрании членов ТСЖ или на общем собрании собственников. Установление тарифов вообще возможно только властными органами. Тарифы устанавливаются на коммунальные услуги или на жилищные услуги в отношении муниципального жилищного фонда.
Жилищное законодательство, регулирующее отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений относится к полномочиям Российской Федерации (п.6 ч.1 ст. 4 ЖК РФ). Никакому собранию не дано право устанавливать свой – особый – порядок ценообразования. Согласно требованиям ст.422 ГК РФ решения общего собрания обязаны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.
Поэтому любые решение собрания в части ценообразования работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в виде установления “тарифа” является принятым в обход порядка, установленного в законе.
Согласно ч .3 ст. 181.5.ГК РФ (Ничтожность решения собрания)
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно ПРИНЯТО ПО ВОПРОСУ, НЕ ОТНОСЯЩЕМУСЯ К КОМПЕТЕНЦИИ СОБРАНИЯ .
Поэтому решение общего собрания в части применения “тарифов” является ничтожным, независимо от признания их таковыми судом (**).
4.2.Никаких тарифов!
Правовая основа отношений собственника помещения и организацией, выполняющей услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества (управляющей организацией или ТСЖ) включает следующие положения:
1) собственник жилого помещения в многоквартирном доме становится собственником общего имущества этого дома (ст.ст. 289, 290 ГК РФ );
2) для членов ТСЖ размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом (ч.8 ст.156 ЖК РФ );
3) на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решаются вопросы, относящиеся к ремонту общего имущества, использования земельного участка, передачи в пользование общего имущества и «другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания…» (ч.2 ст.44 ЖК РФ );
4) в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны ПЕРЕЧЕНЬ услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ПОРЯДОК определения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.2 ст.162 ЖК РФ )
5) условием предъявления счетов к оплате за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома, включая инженерные сети и оборудование, является утвержденный на общем собрании собственников помещений ПЕРЕЧЕНЬ услуг и работ, УСЛОВИЯ их оказания и выполнения, а также РАЗМЕР их финансирования (п. 17 «Правил содержания общего имущества»; утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 ).
Отсюда следует:
- при формировании платы за ремонт и обслуживание следует исходить из объемов ремонта, регулярности оказания и качества тех или иных услуг; иными словами: от пожеланий и возможностей собственников помещений каждого конкретного дома
До исчисления платы за ремонт и обслуживание надлежит реализовать предписанную в законе процедуру: после определения перечня услуг и «уторговывания» их стоимости собрание утверждает не тариф , а смету доходов и расходов;
И только на основе утвержденной сметы исчисляется ежемесячный взнос или платеж каждого собственника;
- никаких тарифов для расчета платы за содержание общего имущества не может быть в принципе , что доказывается содержанием главы 6 ЖК РФ («Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников»), где понятие «тариф» не применяется вообще.
Раздел 5 . ОТСУТСТВИЕ РАСЧЕТОВ так называемой задолженности по жилищным услугам
Исковое заявление от ТСЖ принято в отсутствие расчета взыскиваемой денежной суммы, хотя согласно п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Первое
Однако Расчет не был приложен к исковому заявлению вопреки требованию процессуального закона (ст. 131-132 ГПК РФ). Вместо Расчета приложена его имитация: в т оме 1 на листах дела 6-12 в качестве приложения №4 указан "Расчет взыскиваемой суммы, подписанный представителем истца с копией для Ответчика", однако никакого расчета не приложено, вместо него приложен "Анализ задолженности по лицевому счету №194. Общая площадь помещения 73,4 кв.м." (В каждом конкретном случае вместо АНАЛИЗА могут быть копиии лицевого счета, выписки из журнала, Бухгалтерская справка и вообще - любая "липа")
Приложение Анализа (В другом случае копии лицевого счета, выписки их дурнала, бухгалтерской справки и т.п.) не отменяет требования закона о приложении Расчета в ви де отдельного документа за подписью надлежащего лица.
Второе
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривается противной строной, что “Анализ задолженности ….” никаких признаков расчета не имеет:
– нет расчетной зависимости,
– нет исходных для расчета данных,
– нет промежуточных расчетов в виде подставновки исходных данных в расчетные зависимости,
– нет сводного расчета,
– нет пояснительной записки.
Третье
Попытка выдать “Анализ” за “Расчет взыскиваемой суммы” указывает на стремление истца придать видимость законности предъявляемым материальным притязаниям. Но по закону “взыскиваемая сумма” появляется согласно ст. 124 ГПК РФ только при обращении в суд о вынесении судебного приказа в интересах взыскателя
Между тем, в Обзоре судебной практики применения мировыми судьями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих приказное производство, за 2013 год, опубликованного в интернете указано на обязательное наличие договора управления и надлежащего расчета. Как пояснено в Обзоре, в соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Поскольку ТСЖ уклоняется от заключения договора управления, то оно лишило себя права на предъявление ко взысканию каких-либо задолженностей. В связи с чем, любые расчетв взыскиваемых сумм являются ничтожными, независимо от признаниях их таковыми судом.
Четвертое
Анализ, выдаваемый за Расчет, заверен гл. бух. , полномочия которой вообще суду не представлены. Во всяком случае, нет никаких документальных подтверждений что указанное лицо является представителем истца. В ходе судебного разбирательства не было представлено никаких доказательств существования такого лица вообще
Пятое
Согласно ст. 60 ГПК РФ о бстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно императивным требованиям, приведенным в ст. 132 ГПК РФ, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы должен быть подписан истцом, его представителем.
Однако “Анализ”, который выдается за “Расчет взыскиваемой суммы”, не подписан ни истцом, ни его представителем, а потому не отвечает требованиям допустимости.
Между тем, “решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости …” (п.3 Постановления Пленума ВС РФ №23 “О судебном решениии”)
ПРИМЕЧАНИЯ
*) На тот случай, если в Уставе ТСЖ (ТСН) председатель правления назван руководителем, наряду с правлением, тогда следует доказать, что из названных руководителей один (а именно - председатель правления) является исполнительным органом по отношению к представительному (правлению) и к высшему органу управления (общему собранию членов ТСЖ) можно привести доводы :
а) Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества - иными словами - свобода действий председателя правления ограничена сделками, не требующими одобрения представительными органами управления. Единоличный исполнительный орган не может представлять организацию в суде без одобрения представительного органа,
б)Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления (ч.1 ст. 149 ЖК РФ), так что право на представление организации в суде возникает после соответствующего решения правления
**) Ничтожность решения собрания членов ТСЖ позволяет ставить вопрос (внимание!!! ) о подаче иска о применения последствий недействительности ничтожной сделки на основании ст. 12 ГК РФ ;
Ст. 136 ЖК РФ. Создание и государственная регистрация товарищества собственников жилья
Ст. 137 ЖК РФ. Права товарищества собственников жилья
Ст. 138 ЖК РФ. Обязанности товарищества собственников жилья
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные
Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, ответом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (л.д.9, 138 том 1). В 2009 году в квартире по адресу: осуществлена перепланировка, согласно проекта, утвержденного актом приемочной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени от 22.12.2009 ...
Подосиновский районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные
Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ). Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 137 , 154, 156, 158 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего. Положения ст. 153 ЖК РФ устанавливают круг...
Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные
И в силу Закона уже не находится в муниципальной собственности, находится в собственности правообладателей помещений в доме, с которыми истец вправе его разделить (л.д. 136 - 138 ). Представители третьих лиц Банка «Возрождение» (ПАО), ООО «РСУ-7», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о дате...
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные
Выборе способа управления данным домом в виде создания ТСЖ «Тимме 17 корпус 2», оформленное протоколом №1 от 18 апреля 2006 года. В силу ст. ст. 135 , 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья оказывает услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказывает коммунальные услуги собственникам...
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные
Резервного фонда оставил на усмотрение суда. Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Частями 1,2 ст. 135 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в...
Котласский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные
Протокола № общего собрания собственников помещений в МКД от __.__.__ собственники приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (т.1. л.д. 135 - 136 ). Таким образом, истец является потребителем коммунальной услуги по газоснабжению, оказываемой ООО «Газпром межрегионгаз Ухта». В соответствии с п. 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья...
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные
148 Жилищного кодекса Российской Федерации. ТСЖ «Гагарина-33» обязано ежегодно в течение первого квартала текущего года в силу п. 2 ст. 20, п. 9 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации представлять копию такого надлежащим образом оформленного реестра в уполномоченный по контролю за соблюдением жилищного законодательства орган, но умышленно не делало этого, а при...
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные
От него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1.1 ст. 161 Жилищного...
