Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект федерального закона «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».
В пояснительной записке к проекту сказано, что он разработан по поручению Игоря Шувалова, данному еще в конце 2012 года. Текст законопроекта писал Минюст, в ноябре 2014 года он был готов и направлен в Правительство.
Вероятно, изначально необходимость принятия такого закона обосновывалась подписанием Россией Конвенции Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 года. В 2006 году Конвенцию от имени Правительства России подписал Постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин. Чтобы Конвенция вступила в силу для всех подписавших ее государств, необходимо согласие на ее обязательность со стороны не менее 30 государств. Однако пока до этого далеко. Не спешит ратифицировать Конвенцию (признавать ее обязательной) и сама Россия.
Цель Конвенции – обеспечить защиту государственной собственности, которая не используется в коммерческих целях. Согласно положениям Конвенции государство не может быть стороной по делу в суде другого государства, то есть не может привлекаться судом для участия в деле в качестве ответчика или третьего лица. Это означает, что с государства нельзя взыскать денежные средства или иное имущество. Судебное разбирательство в любом из государств-участников Конвенции не может касаться собственности, прав, интересов или деятельности другого государства. Это по существу и составляет юрисдикционный иммунитет государства, отказаться от него государство может только добровольно. Иммунитет государства не применяется, если речь идет о деле, связанном с коммерческой сделкой, стороной которого является государство.
ДЛЯ ЧЕГО НА САМОМ ДЕЛЕ НУЖЕН ЗАКОН О ЮРИСДИКЦИОННОМ ИММУНИТЕТЕ?
О настоящей цели законопроекта вполне ясно высказался премьер-министр России Дмитрий Медведев на заседании Правительства РФ 23 июля 2015 года. Хотя начал он со стандартной констатации факта, что «в случае принятия закона впервые будут определены пределы иммунитета иностранных государств от участия в судебных разбирательствах, от обеспечительных мер и от исполнения судебных актов, судебных решений».
На практике это означает следующее: «Этот законопроект впервые предусматривает возможность ограничения судом Российской Федерации иммунитета иностранного государства на основе принципа взаимности, что особенно актуально на фоне тех, как правило, неправомерных действий, которые предпринимаются в отношении нашего государства и нашего государственного имущества в ряде других стран. Эти действия упомянутых государств, конечно, продиктованы не правом, а политическими соображениями. И наше государство должно иметь право вводить ответные ограничения, включая отказ от предоставления такому государству иммунитета от наших судебных решений, в том числе тех решений, которые связаны с обращением взыскания на имущество такого государства по решению суда в нашей стране».
Все просто: западные суды арестовывают российское имущество за рубежом, мы создаем правовую базу под ответные меры. Если за рубежом наше государственное имущество арестовывается «как правило, неправомерно», то в России все то же самое будет по закону.
Пояснительная записка также не скрывает озабоченности разработчика законопроекта все возрастающим количеством исков, предъявляемых к России в зарубежных судах. Правительство РФ отмечает, что при этом никто не спрашивает согласия России на участие в судебных процессах. То есть западные страны стали придерживаться концепции ограниченного иммунитета государства, тогда как Россия пыталась удержаться на позициях абсолютного иммунитета. Действительно, для западной либеральной парадигмы характерно стремление к деньгам, к возмещению убытков и получению компенсаций, превышающих убытки, постановка частных и корпоративных интересов выше интересов государства (особенно, если это иностранное государство). Это делает логичным переход Запада к концепции ограниченного иммунитета государства. Ланная логика также очень удобна для Запада в контексте текущей политической ситуации. Поэтому ожидать, что Запад поменяет тактику борьбы с Россией на экономическом и арбитражном поле, не приходится.
ПОЧЕМУ МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ СТАЛ ОПАСЕН ДЛЯ РОССИИ?
В пояснительной записке к законопроекту о юрисдикционном иммунитете Правительство указывает на то, что во внешнеэкономической деятельности России приходится отказываться от иммунитета. Например, в ряде международных договоров по внешнеэкономическим вопросам Российская Федерация отказалась от иммунитета в отношении определенных категорий сделок и имущества, в частности, по сделкам, заключенным или гарантированным торговыми представительствами. Помимо этого Россия заключила международные договоры о взаимной защите инвестиций, например, подобных договоров много со странами бывшего СССР (Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Туркменистан, Абхазия, Украина, Азербайджан). Есть отдельное соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций для государств Евразийского экономического союза. Межправительственные соглашения о защите капиталовложений заключены с зарубежными государствами по всему миру. Подобные договоры о взаимной защите инвестиций могут предусматривать, что споры, связанные с инвестициями, рассматриваются в международном коммерческом арбитраже. В действующем законодательстве ряда зарубежных стран это означает отказ от иммунитета.
Все это приводит к тому, что фактически Россия признает юрисдикцию иностранных судов и отказывается от иммунитета. Поэтому у России остается мало шансов избежать выплат по решениям международных коммерческих арбитражей.
ЧТО СКАЖЕТ ЗАКОН?
Проект закона о юрисдикционном иммунитете написан основательно. В 19 статьях законопроекта удалось почти полностью пересказать соответствующую Конвенцию ООН. В первой же статье законопроекта есть оговорка о том, что «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора». Эта формулировка позволяет понять, что закон не затронет международные договоры России о взаимной защите инвестиций и другие соглашения. То есть он, например, не отменяет возможной юрисдикции международного арбитража в отношении России. Из предмета закона следует, что закон затрагивает юрисдикционный иммунитет иностранных государств и их имущества.
Законопроект определяет понятие иностранного государства, юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его видов, имущества иностранного государства. Устанавливаются пределы иммунитетов иностранного государства, а также привилегии и иммунитеты, на которые не распространяется действие закона.
ЧТО ТАКОЕ ЮРИСДИКЦИОННЫЙ ИММУНИТЕТ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА?
Рассматриваемый законопроект не дает четкого определения понятия юрисдикционного иммунитета. В статье 2 это понятие раскрывается путем перечисления видов иммунитета: судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер обеспечения иска и иммунитет в отношении исполнения судебного решения. Понятия этих видов иммунитета раскрываются в законопроекте следующим образом:
судебный иммунитет – изъятие иностранного государства из-под юрисдикции судов РФ путем установления обязанности суда РФ воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном разбирательстве (иными словами, иностранное государство не может быть ответчиком в российском суде);
иммунитет в отношении мер обеспечения иска – обязанность суда РФ воздержаться от применения в отношении иностранного государства и имущества иностранного государства ареста и иных мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора и (или) исполнение судебного решения (то есть имущество иностранного государства нельзя арестовать для обеспечения исполнения судебного решения);
иммунитет в отношении исполнения судебного решения – обязанность суда РФ или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда (проще говоря, у иностранного государства нельзя «отжать» имущество и пустить его с молотка, чтобы взыскать присужденную судом сумму).
КАК БЫТЬ С ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ ИММУНИТЕТОМ?
Законопроект в соответствии с Конвенцией ООН предусматривает, что исключения из юрисдикционного иммунитета не распространяются на дипломатические представительства, консульские учреждения, специальные миссии, представительства при международных организациях или делегации в органах международных организаций или на международных конференциях и относящихся к ним лиц. Законопроект не затрагивает привилегии, которые имеют главы государств, правительств и министры иностранных дел. Также иммунитет остается за воздушными судами, космическими объектами, военными кораблями и иными государственными судами, используемыми в некоммерческих целях.
ПРИНЦИП ВЗАИМНОСТИ
Законопроект декларирует принцип взаимности, согласно которому иммунитет иностранного государства в России может быть ограничен в том же объеме, в котором ограничен иммунитет России в соответствующем иностранном государстве. Этот принцип как раз позволит России отвечать странам Запада на аресты российского имущества.
Закон предусматривает случаи, когда государство своими действиями отказывается от иммунитета: заявление в суде в рамках конкретного дела, любые действия в суде по существу дела, предъявление встречного иска. Предъявление иска в российский суд также лишает государство иммунитета против встречного иска. Международные договоры и соглашения могут предусматривать и иные случаи отказа иностранного государства от иммунитета.
ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВИЛ
Законопроект содержит ряд исключений из правил об иммунитете. Прописаны виды правоотношений, по спорам из которых государства не имеют юрисдикционного иммунитета. В первую очередь это относится к гражданско-правовым сделкам, которые не связаны с осуществлением суверенных властных полномочий государства, заключены с российскими лицами и полностью или частично исполняются в России. Нет иммунитета у государства и при осуществлении им предпринимательской деятельности на территории России или на территории другого государства, «если последствия такой деятельности имеют связь с территорией России». Иммунитета нет в трудовых спорах при соблюдении ряда условий, установленных законом, и в спорах, связанных с участием в организациях. По спорам, касающимся прав на недвижимость на территории России, иностранные государства не имеют судебного иммунитета. Судебный иммунитет государства отсутствует и в спорах о возмещении вреда и по спорам об интеллектуальной собственности, а также по некоторым другим делам.
КАКОЕ ИНОСТРАННОЕ ИМУЩЕСТВО ОСТАЕТСЯ ПОД ЗАЩИТОЙ?
По общему правилу неприкосновенным остается имущество иностранного государства, находящееся в его собственности и предназначенное для использования или используемое им от своего имени в деятельности, связанной с осуществлением суверенных властных полномочий. К такому имуществу относится:
Имущество, используемое дипломатическими представительствами иностранного государства или его консульскими учреждениями, специальными миссиями, представительствами при международных организациях, делегациями;
Военное имущество и имущество, используемое в миротворческих операциях;
Культурные ценности и архивы, не предназначенные для продажи;
Имущество, являющееся частью экспозиций выставок, представляющее научный, культурный или исторический интерес и не предназначенное для продажи;
Имущество центрального банка или иного финансового органа иностранного государства.
БУДЕТ ЛИ ЭФФЕКТИВЕН ЗАКОН О ЮРИСДИКЦИОННОМ ИММУНИТЕТЕ?
Планируется, что закон вступит в силу с 1 января 2016 года. Правительство также разработало пакет изменений в действующее процессуальное законодательство. Учитывая, что большинство правительственных инициатив беспрепятственно принимается Государственной Думой, можно ожидать, что закон будет принят.
Насколько необходим этот
закон для защиты российских интересов за рубежом? Очевидно, что российский
федеральный закон может действовать только на территории России, поэтому
напрямую российское имущество за рубежом он не сможет защитить. Иные
государства он затронет, вероятнее всего, по принципу взаимности. Будут ли
ответы России в этом случае адекватны западным арестам российского имущества,
сказать сложно.
Так или иначе, правовые возможности для арестов иностранного государственного имущества в России есть и сейчас. Надо понимать, что при приведении норм закона в исполнение в России зарубежные страны, руководствуясь тем же принципом взаимности, могут усилить свое экономическое давление на Россию. И ни к чему хорошему для России это, в конечном счете, не приведет.
Можно отметить и позитивный аспект рассмотренного законопроекта: предлагается установить некие правила игры. После принятия закона нельзя будет говорить о том, чтобы Россия попыталась «отжать» собственность, используемую дипломатическими представительствами иностранных государств, или самолеты и культурные ценности, привезенные в Россию для экспозиций.
ЕЩЁ ПО ТЕМЕ
Краткий комментарий для Информационно-правового портала ГАРАНТ. РУ о юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации.
В целях обеспечения баланса юрисдикционных иммунитетов России и других стран и развития внешнеэкономической деятельности 1 января 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ , который установил правовой режим юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его имущества на территории России.
Юрисдикционные иммунитеты иностранного государства и его имущества - судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда.
Данный закон направлен на защиту российских интересов путем отказа от концепции абсолютного юрисдикционного иммунитета иностранных государств в России, что позволит принять ответные меры при обращении взысканий на российскую собственность за ее территорией.
Этому вопросу посвящена аналитическая статья, размещенная на Информационно-правовом портале ГАРАНТ. РУ , в которой дан краткий комментарий главного научного консультанта компании "Юридическая служба столицы" , к.ю.н. Д.А. Ястребова .
Полный комментарий:
Следует отметить, что ещё советское процессуальное законодательство базировалось на т.н. «концепции абсолютного иммунитета» , которая подразумевает, что предъявление в национальных судах исков к иностранному государству, а также наложение ареста на имущество такого государства или принудительное исполнение вынесенного против него судебного решения - допускаются лишь с согласия соответствующего государства. Данная концепция нашла свое продолжение и в нормах, принятых и после развала СССР. Однако, на практике во внешнеэкономической деятельности (в ряде международных договоров по внешнеэкономическим вопросам) Россия, вынуждена отказываться от иммунитета в отношении определенных категорий сделок и имущества, в частности, по сделкам, заключенным или гарантированным торговыми представительствами.
Еще в начале 90-х годов, в связи с существенным расширением внешнеэкономической деятельности, с целью привлечения иностранных инвестиций Россия заключила ряд международных договоров о взаимной защите инвестиций, предусматривающие, что споры, связанные с инвестициями, рассматриваются в международном коммерческом арбитраже.
Заключая такие соглашения, как правило, каждое государство-участник, приобретает возможность обеспечить эффективную реализацию прав своих физических и юридических лиц в другом государстве.
Кроме того, для иностранного инвестора, несущего определенные риски, принципиально важно, что государство, принимающее капиталы, предоставляет ему надлежащую защиту и гарантии. В частности - гарантию применения предусмотренного таким соглашением режима для инвестиций вне зависимости от могущих произойти в стране-реципиенте изменений, в том числе и в законодательстве.
К настоящему времени Россия является участницей более 70 соглашений с иностранными государствами о поощрении и взаимной защите капиталовложений, 14 из них подписаны еще в период существования СССР.
Однако, складывающаяся международная договорная практика России показывает, возникновение тенденции признания Российской Федерацией юрисдикции иностранных судов, что представляет собой отказ от иммунитета. При этом, растет количество исков, предъявляемых к Российской Федерации и ее органам в иностранных судах, а также последующих спорных действий в отношении имущества России в иностранных государствах.
В последнее десятилетие в законодательстве зарубежных стран широкое распространение стала получать т.н. «концепция ограниченного (функционального) иммунитета» государства, в соответствии с которой иностранное государство, его органы и организации, а также их собственность уже не пользуются иммунитетом в отношении требований, вытекающих из коммерческой деятельности указанных субъектов.
Именно на этой концепции основана принятая ООН в декабре 2004 года Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности , которая установила, что иностранное государство не пользуется иммунитетом от юрисдикции судов другого государства, если оно:
а) заключило коммерческую сделку, трудовой договор;
б) причинило вред личности или ущерб имуществу.
Кроме того, иностранное государство не может ссылаться на иммунитет по делам, касающимся собственности; установления его права на интеллектуальную и промышленную собственность; по делам, связанным с его участием в компании или другом объединении, с эксплуатацией государственных морских судов в иных целях, нежели государственные некоммерческие цели; арбитражных оговорок относительно коммерческих сделок.
Данная Конвенция подписана Российской Федерацией 1 декабря 2006 года, но не ратифицирована и в силу так и не вступила.
Учитывая положения данной Конвенции, новый федеральный закон, в целях обеспечения баланса юрисдикционного иммунитета, предоставляемого иностранному государству в соответствии с законодательством Российской Федерации, и юрисдикционного иммунитета, предоставляемого Российской Федерации в данном иностранном государстве, предусматривает возможность ограничения судом Российской Федерации на основе принципа взаимности юрисдикционного иммунитета иностранного государства, если установлено, что в иностранном государстве, в отношении которого возник вопрос о юрисдикционном иммунитете, Российской Федерации предоставляется юрисдикционный иммунитет в более ограниченном объеме, чем тот, который предоставляется иностранному государству.
Определены случаи, когда иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом:
1) в случае выражения согласия на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора;
2) в отношении споров, связанных с:
- участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках и/ или осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;
- участием в юридических лицах или образованиях без статуса юридического лица;
- интеллектуальной собственностью;
- эксплуатацией судна;
- споров о правах на имущество;
- споров о возмещении вреда;
-трудовых споров;
3) в случае отказа иностранного государства от судебного иммунитета.
Также, установлены случаи, когда иностранное государство не пользуется иммунитетом в отношении мер по обеспечению, а также иммунитетом в отношении исполнения решения суда.
Кроме того, перечислены виды имущества иностранного государства, пользующееся иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска и иммунитетом в отношении исполнения решения суда.
Одновременно, данный Закон не наносит ущерба привилегиям и иммунитетам, которыми в соответствии с нормами международного права пользуется иностранное государство в отношении осуществления функций его дипломатических представительств, консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций либо на международных конференциях и относящихся к ним лиц, а также не наносит ущерба иммунитетам, которыми в соответствии с нормами международного права пользуется иностранное государство в отношении воздушных судов или космических объектов, принадлежащих иностранному государству или эксплуатируемых им, а также военных кораблей и других эксплуатируемых в некоммерческих целях государственных судов, как и не наносит ущерба привилегиям и иммунитетам, предоставляемым в соответствии с нормами международного права главам государств, правительств или министрам иностранных дел.
Принципиально важно отметить, что активное использование положений данного Закона на практике, - увеличивает риск снижения инвестиционной привлекательности России для иностранного бизнеса.
Первые упоминания о юрисдикционном иммунитете государства относятся к XIV в. Теория государственного иммунитета формулируется в известном изречении итальянского юриста Бартолуса: par in parem non habet imperium (лат. равный над равным не имеет власти). Оно означает, что государства равны на уровне взаимодействия верховных политических властей, т.е. суверенитетов, и никакая юрисдикция не может быть осуществлена одним государством над другим на этом уровне.
Под государственным иммунитетом понимают неподсудность одного государства судам другого государства. В основе принципа государственного иммунитета лежит общепризнанный принцип международного права - принцип суверенного равенства государств. Государства обладают равным суверенитетом, и в силу этого ни одно государство не может осуществлять власть над другими равно суверенными государствами, в том числе осуществлять над ними юрисдикцию. Из суверенитета государств вытекает их иммунитет. Ни одно государство не может привлечь к суду другое государство без его согласия, осуществить против него меры по предварительному обеспечению иска и принудительному исполнению судебного решения.
Проблема государственного иммунитета находится на стыке наук публичного международного права и частного международного права. Рассмотрение принципа иммунитета государств как вытекающего из суверенитета государств, а также признание государственного иммунитета при совершении государством публично-правовых действий, т.е. действий в осуществление государственного суверенитета, говорит о его публично-правовой основе. Случаи изъятия из государственного иммунитета при совершении им частноправовых действий относятся к сфере международного частного права.
Обычная норма международного права о государственном иммунитете развивалась на основе практики муниципальных судов. Законодательство государств, двусторонние и многосторонние договоры, а также международно-правовая доктрина в области государственного иммунитета разрабатывались значительно позже на основе судебной практики. Первый известный случай признания иммунитета государства и его собственности в суде другого государства произошел в 1668 г. Из-за задолженности испанского короля три его военных корабля были задержаны в иностранной гавани. Суд наложил арест на военные корабли, что затем было признано недопустимым.
Формирование принципа государственного иммунитета в государствах системы общего права . В государствах системы общего права, особенно в Англии и США, принцип государственного иммунитета развивался на основе традиционного иммунитета личности местного суверена. В Англии доктрина иммунитета суверена основывалась на конституционном обычае, согласно которому против короля не может быть возбуждено дело в его собственных судах. Логическое обоснование доктрины иммунитета суверена содержится в изречении судьи Бретта по делу"The Parlement Belge" (1880). Данное обоснование иммунитета суверена зиждется на таких принципах, как международная вежливость, независимость, суверенитет и достоинство каждой суверенной власти.
Позднее иммунитеты, предоставляемые суверенам и их имуществу, привели к основополагающим иммунитетам государств и их собственности.
Суды США первыми сформулировали принцип иммунитета государства. Его классическая формулировка была изложена главным судьей Маршаллом в деле "The Schooner "Exchange" v. McFaddon and others" (1812), который заявил, что суверенная держава обладает исключительной и абсолютной юрисдикцией в рамках своей территории. Все исключения из полной и неограниченной власти нации в рамках ее собственной территории должны происходить с согласия самой нации. Суверенные государства с равными правами и равной независимостью в целях взаимного блага и обмена добрыми услугами согласились смягчить действие абсолютной и полной юрисдикции в пределах своей территории.
Это абсолютное равенство и абсолютная независимость суверенов и общий интерес, заставляющий их поддерживать отношения друг с другом, а также обмен добрыми услугами привели к возникновению ряда случаев, в которых каждый суверен отказывался от осуществления части этой полной исключительной территориальной юрисдикции.
Формирование принципа государственного иммунитета в странах системы континентального права. В странах системы континентального права норма о государственном иммунитете развивалась иначе, чем в странах системы общего права. Здесь государственный иммунитет был тесно связан с юрисдикционными полномочиями судов. Так, во Франции проводилось различие между действиями, подлежащими юрисдикции административных трибуналов, и актами правительства, не подлежащими рассмотрению судебными или административными властями. Действия иностранных государств рассматривались как действия правительства, а потому не подлежали рассмотрению судебными или административными властями.
Суды в странах системы гражданского права, как и суды в странах системы общего права, основывают иммунитет на суверенитете государства и взаимной независимости государств. Но если в странах системы общего права иммунитет государства вырос из иммунитета личности местного суверена, то в странах системы гражданского права признание иммунитета государства зависело от наличия или отсутствия у суда государства полномочия вести дело против иностранного государства.
Существует тесная связь между иммунитетами местных суверенов, послов, дипломатических агентов и иммунитетами государства и его органов. Иммунитеты первых послужили основой формирования иммунитета государства, явились его историческими предшественниками.
Виды иммунитета государств . Различают несколько видов иммунитета государства: судебный, от предварительного обеспечения иска и от принудительного исполнения решения.
Судебный иммунитет заключается в неподсудности одного государства судам другого государства. Государство может быть привлечено к суду другого государства только с собственного согласия.
Иммунитет от предварительного обеспечения иска означает, что в порядке предварительного обеспечения иска нельзя принимать какие-либо принудительные меры в отношении имущества государства без его согласия.
Иммунитет от исполнения решения означает, что без согласия государства нельзя осуществить принудительное исполнение вынесенного против него решения.
Помимо указанных видов государственного иммунитета различают иммунитет собственности государства.
Основные концепции государственного иммунитета . В современной доктрине международного права сложились две основные концепции государственного иммунитета: концепция функционального (относительного, или ограниченного) иммунитета и концепция абсолютного иммунитета.
Функциональный иммунитет означает иммунитет государства, признаваемый лишь в отношении некоторых его действий. Суть концепции функционального иммунитета состоит в том, что государство обладает иммунитетом только тогда, когда выступает в качестве суверена, т.е. когда совершает действия публично-правового характера(acta jure imperii), а при совершении частноправовыхдействий (acta jure gestionis) иммунитетом не обладает. Это означает, что государство пользуется иммунитетом лишь при совершении действий в качестве субъекта властвования. При совершении гражданско-правовых действий, внешнеторговых сделок, эксплуатации торгового флота государство и его собственность иммунитетом не обладают. В этом случае к государству может быть предъявлен иск в суде другого государства.
Суть концепции абсолютного иммунитета состоит в том, что государство обладает иммунитетом как в случае совершения действий публично-правового характера (acta jure imperii) , так и при совершении действий частноправового характера(acts jure gestionis) .
Представляется, что наиболее реалистичной и жизнеспособной является концепция ограниченного иммунитета. Из признания того, что основой иммунитета является суверенитет, следует, что государство пользуется иммунитетом при реализации своего суверенитета, т.е. при совершении действий в осуществление суверенной власти. Они представляют собой публично-правовые действия, или политические акты государства. Частноправовые действия, включающие в себя коммерческие, гражданско-правовые, не являются в подлинном смысле слова суверенными.
Признание иммунитета государства в отношении его частноправовых действий фактически ведет к невозможности привлечь его к ответственности, ставит в привилегированное положение по сравнению с другой стороной в споре, ведет к неравноправию субъектов в частноправовых отношениях, что порождает недоверие и нежелание осуществлять экономические, торговые, научно-технические связи с государствами, придерживающимися концепции абсолютного иммунитета, и в конечном счете тормозит развитие межгосударственных отношений. Поэтому в научной литературе можно встретить характеристику концепции абсолютного иммунитета как "правовой окаменелости".
Внутригосударственное регулирование иммунитета государства . Некоторые государства приняли специальное законодательство о государственном иммунитете. Первый пример такого законодательства - Закон США об иммунитетах суверенов 1976 г. Позднее были приняты Закон Англии об иммунитете государств 1978 г., Закон Сингапура о государственном иммунитете 1979 г., Закон ЮАР об иммунитетах иностранного суверена 1981 г., Ордонанс Пакистана о государственном иммунитете 1981 г., Закон Канады о государственном иммунитете 1982 г., Закон Австралии об иммунитетах иностранного суверена 1985 г.
Большинство государств не имеют специальных законов о государственном иммунитете, положения об иммунитете содержатся в более общих по содержанию законах. Так, в российском законодательстве имеется лишь несколько норм о государственном иммунитете. Это ст. 251Арбитражного процессуального кодекса РФ,ст. 401Гражданского процессуального кодекса РФ,ст. 23Федерального закона от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции". Указанные нормы российского законодательства свидетельствуют о том, что в настоящее время российское право придерживается концепции абсолютного иммунитета иностранного государства. В 2005 г. был разработан проект Федерального закона "О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности".
Международно-правовое регулирование государственного иммунитета . В ряде случаев иммунитет государства регулируется двусторонними договорами. Чаще всего они содержат изъятия из принципа иммунитета. Двусторонняя форма регулирования правоотношений государственного иммунитета свойственна в основном государствам, придерживающимся концепции абсолютного иммунитета. Утверждая абсолютный характер государственного иммунитета в теории, эти государства вынуждены в целях интеграции в мировые экономические отношения допускать изъятия из принципа абсолютного иммунитета в специальных договорах. Такая договорная практика имеется у Российской Федерации.
Существует несколько многосторонних конвенций, регулирующих некоторые аспекты государственного иммунитета: Брюссельская конвенция для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных судов 1926 г. и Дополнительный протокол к ней 1934 г., Венская конвенцияо дипломатических сношениях 1961 г., Венскаяконвенцияо консульских сношениях 1963 г.,Конвенцияо специальных миссиях 1969 г., Венскаяконвенцияо представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г.,Конвенцияо международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г.
Региональная конвенция, специально посвященная иммунитету государства, - Европейская конвенцияо государственном иммунитете 1972 г.
Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г . Комиссия международного права ООН включила вопрос о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности в повестку дня еще на своей 1-й сессии. В 1978 г. была учреждена Рабочая группа, которая к 1991 г. подготовила проект статей "О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности", состоящий из 22 статей.
На своей 43-й сессии в 1991 г. КМП ООН предложила созвать международную конференцию с целью принятия конвенциио юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Позднее проект статей уточнялся несколькими рабочими группами, специально созданными для его доработки.
В течение многих лет в рамках дискуссий в Комиссии международного права и в Шестом комитете ООН государства не могли прийти к консенсусу относительно текста международной конвенции об иммунитете государства. Это объяснялось прежде всего разногласиями между приверженцами ограничительного подхода к иммунитету государства и приверженцами абсолютного иммунитета государства (бывший СССР, Китай и др.). Государства, уже принявшие собственное законодательство в сфере государственного иммунитета, стремились, чтобы их законодательство существенно не противоречило новой конвенции, с тем чтобы позднее его не пришлось приводить в соответствие с международными стандартами.
Итогом 27 лет работы Комиссии международного права, Шестого комитета ООН и Комитета ad hoc явилось принятиеКонвенциио юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.
В 2003 г. Комитет ad hoc возобновил работу согласно Резолюции Генеральной Ассамблеи 58/74, с тем чтобы "сформулироватьпреамбулуизаключительные положенияс целью завершения работы над Конвенцией". Комитет достиг согласия относительно окончательного варианта проекта статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 1991 г. Этот текст вместе с приложениями был принят Генеральной Ассамблеей ООН 2 декабря 2004 г.
Конвенцияо юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности состоит из шести частей и 33 статей.
Часть I "Введение" (ст. ст. 1-4) дает определения терминов, используемых в тексте Конвенции, таких как "государство", "коммерческие сделки", "суд", а также указывает те привилегии и иммунитеты, которые не затрагиваются настоящейКонвенцией, а именно: привилегии и иммунитеты дипломатических миссий, консульских учреждений, специальных миссий, привилегии и иммунитеты глав государствratione personae (лат. ввиду обстоятельств, относящихся к лицу, о котором идет речь).
Часть II "Основные принципы" (ст. ст. 5-9) содержит общее правило об иммунитете государства и его собственности и определяет случаи, в которых государство рассматривается как давшее согласие на отказ от иммунитета.
Часть III (ст. ст. 10-17) содержит перечень случаев, в которых государство иммунитетом не пользуется. Это коммерческие сделки, трудовые соглашения, ущерб здоровью или имуществу, право собственности, интеллектуальная и промышленная собственность, государственные суды и др. Конвенция охватывает гражданское судопроизводство против одного государства в судах другого государства, но не касается уголовного судопроизводства.
Часть IV "Государственный иммунитет от мер принуждения в связи с рассмотрением дела в суде" (ст. ст. 18-21) предусматривает государственный иммунитет от досудебных и послесудебных мер принуждения, а также определяет перечень категорий собственности государства, которая считается государственной некоммерческой собственностью и имеет соответствующее целевое использование (собственность, используемая дипломатическими представительствами государства, его консульскими учреждениями, специальными миссиями, миссиями при международных организациях и международных конференциях; собственность военного характера; собственность центрального банка государства; собственность, составляющая часть культурного наследия государства, часть его архивов; собственность, составляющая часть выставок, не предназначенная для продажи).
Части VиVIпредставляют собой заключительные положения Конвенции.
Конвенцияо юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности еще не вступила в силу, поскольку должна быть ратифицирована хотя бы 30 государствами. На сегодняшний день ее подписали 28 государств, ратифицировали 11 государств. Россия подписалаКонвенцию1 декабря 2006 г. и явилась 24-м государством, подписавшим Конвенцию.
1. Источниками права государственного иммунитета являются: внутригосударственные (судебная практика, деятельность правительственных органов и внутреннее законодательство государств) и международные двусторонние договоры государств и многосторонние конвенции.
2. Внутреннее законодательство государств в области государственного иммунитета представлено специальными законами о государственном иммунитете и нормативно-правовыми актами, затрагивающими некоторые аспекты государственного иммунитета. В большинстве государств принцип иммунитета не имеет надлежащей правовой основы, а существующие нормы о государственном иммунитете являются разрозненными, зачастую противоречащими друг другу. Лишь некоторые государства приняли специальное законодательство о государственном иммунитете (США, Англия, Канада, Австралия, Южная Африка, Сингапур, Пакистан).
3. Некоторые аспекты государственного иммунитета регулируются двусторонними международными договорами.
4. Среди многосторонних международных конвенций о государственном иммунитете наибольшего внимания заслуживает КонвенцияООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г.
5. Доктрина современного международного права отражает существующие на практике различные подходы к масштабу государственного иммунитета - концепцию абсолютного иммунитета и концепцию ограниченного иммунитета. Концепция абсолютного иммунитета признает иммунитет в отношении как публично-правовых, так и частноправовых действий государства, а концепция ограниченного иммунитета признает иммунитет только в отношении публично-правовых действий государства. Анализ внутригосударственной и международной практики в области государственного иммунитета свидетельствует о переходе большинства государств на позицию ограниченного иммунитета.
Литература
Баратянц Н.Р., Богуславский М.М., Колесник Д.Н. Современное международное право: иммунитет государства // Советский ежегодник международного права, 1988. М., 1989.
Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962.
Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.
Броунли Я. Международное право: В 2 кн. / Пер. С.Н. Андрианова; под ред. Г.И. Тункина. Кн. 1. М., 1977.
Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб., 2003.
Клименко Б.М. Государственная территория. М., 1974.
Князев А.Г. Проблемы действия уголовного закона в пространстве. Владимир, 2006.
Лукашук И.И. Международное право: Общая часть: Учебник. М., 1996.
Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учебник. М., 1999.
Моисеев А.А. Суверенитет государства в международном праве: Учебное пособие. М., 2009.
Тузмухамедов Р.А. Национальный суверенитет. М., 1963.
Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве. М., 1963.
Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993.
Фельдман Д.И. Система международного права. Казань, 1983.
Хлестова И.О. Проблема юрисдикционного иммунитета иностранного государства в работе Комиссии международного права // Советский ежегодник международного права, 1988.
Хлестова И.О. Юрисдикционный иммунитет государства. М., 2007.
Черниченко О.С. Международно-правовые аспекты юрисдикции государств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
Черниченко С.В. Теория международного права: В 2 т. М., 1999.
См. также Федеральный закон от 03.11.2015 N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации"
Термин "иммунитет" происходит от латинских слов - прилагательного immunus (свободный от чего-либо, освобожденный) и существительного immunitas (освобождение от налогов, от службы и т.п.).
Само понятие "иммунитет государства" сложилось в международном сначала в качестве обычной нормы, а затем стало определяться судебной практикой, законодательством и международными договорами. Иммунитет иностранного государства, существующий в международных отношениях, отличается от иммунитета государства от предъявления к нему исков в его собственных судах. Установление последнего и определение его пределов входит исключительно в сферу компетенции государства и определяется только его законодательством и международными договорами, заключенными этим государством.
Иммунитет иностранного государства отличается от иммунитета международных организаций, хотя в их основе лежат одни и те же принципы.
В международной практике применяются:
поскольку не всегда вопрос об иммунитете имущества государства возникает в связи с рассмотрением какого-либо иска в суде. Все эти иммунитеты связаны между собой , потому что их основа одна - государства, который не позволяет применять в отношении государства какие-либо принудительные меры.
Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности получили общее признание в качестве одного из принципов обычного международного права. Под государством в Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности понимается "государство и его различные органы управления; составные части федеральных государств", учреждения государств "либо другие образования в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически совершают действия в осуществление суверенной власти государства".
Признание иммунитета государства не означает, что вообще нельзя рассматривать спор по сделке, заключенной с государством, или же что нельзя вообще предъявить иск о возмещении вреда к иностранному государству. Речь идет о том, что иск к государству теоретически надо предъявлять в судах этого государства. На практике иски по сделкам обычно рассматриваются в международных коммерческих арбитражных судах.
Следует подчеркнуть и другое : признание иммунитета ни в коей мере не должно состоять в освобождении государства от выполнения принятых им на себя обязательств или в освобождении государства от ответственности за неисполнение обязательств.
Иммунитет государства основывается на том, что оно обладает суверенитетом, что все государства равны. Это начало международного права выражено в следующем изречении: "Par in parem non nabet imperium" ("Равный не имеет власти над равным").
Ст. 2 Федерального закона от 03.11.2015 N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" определяет, что к юрисдикционным иммунитетам иностранного государства и его имущества относятся:
Подробнее
Судебный иммунитет - обязанность суда Российской Федерации воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе.
Иммунитет в отношении мер по обеспечению иска - обязанность суда Российской Федерации воздержаться от применения в отношении иностранного государства и имущества иностранного государства и иных мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора и (или) исполнение решения суда.
Иммунитет в отношении исполнения решения суда - обязанность суда Российской Федерации или федерального органа , осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда.
Ст. 4 указанного закона предусматривает принцип взаимности в части ограничения юрисдикицонного иммунитета. Так, российским судам (ВС РФ, федеральным , арбитражным судам) предоставлена возможность ограничивать юрисдикционный иммунитет иностранного государства в случае, если в этом иностранном государстве России предоставляется юрисдикционный иммунитет в ограниченном объеме. Давать заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов РФ в иностранном государстве будет МИД России.
Судебный иммунитет заключается в неподсудности одного государства судам другого государства (Par in parem non habet jurisdictionem - "Равный над равными не имеет юрисдикции"). Без согласия государства оно не может быть привлечено к суду другого государства. Причем не имеет значения, в связи с чем или по какому вопросу государство намереваются привлечь к суду.
Иммунитет от предварительного обеспечения иска состоит в следующем: нельзя в порядке предварительного обеспечения иска принимать без согласия государства какие-либо принудительные меры в отношении его имущества.
Под иммунитетом от принудительного исполнения решения понимается следующее: без согласия государства нельзя осуществить принудительное исполнение решения, вынесенного против государства.
В юридической доктрине обычно рассматриваются две концепции иммунитета государства:
Концепции иммунитета государства
Концепция абсолютного иммунитета исходит из того, что:
Согласно концепции функционального (ограниченного) иммунитета , иностранное государство, его органы, а также их собственность пользуются иммунитетом только тогда, когда государство осуществляет суверенные функции, т.е. действия jure imperii. Если же государство совершает действия коммерческого характера (заключение внешнеторговых сделок, концессионных и иных соглашений), т.е. действия jure gestionis, то оно не пользуется иммунитетом. Иными словами, представители концепции ограниченного иммунитета считают, что, когда государство ставит себя в положение частного лица, к нему могут предъявляться иски, а на его собственность распространяются принудительные меры.
Во второй половине XX в. концепция функционального иммунитета получила широкое распространение в законодательной, судебной и договорной практике различных стран. Это объясняется тем, что государство как таковое расширило сферу своего участия в экономической деятельности.
Особое значение в современных экономических отношениях приобрел вопрос об иммунитете для тех государств, которые проводят политику активного привлечения иностранных инвестиций. Инвесторы заинтересованы в том, чтобы государство, принимающее инвестиции, отказывалось от своего иммунитета в случае возникающих споров между инвестором и этим государством.
В результате сфера применения договорной и обычной международно-правовой норм, ограничивающих иммунитет иностранного государства, постепенно расширяется, о чем свидетельствует законодательная и судебная практика стран, придерживающихся концепции ограниченного иммунитета. В то же время сфера применения обычной международно-правовой нормы об абсолютном иммунитете государства постоянно сужается. Все чаще государства, придерживающиеся концепции абсолютного иммунитета, отказываются от него в отношении определенных категорий дел.
В тех странах, в которых не принято специальных законов об иммунитете, а также в государствах, не участвующих в международных соглашениях по этому вопросу, существенную роль продолжает играть судебная практика, хотя решения суда одной страны могут использоваться и во всяком случае учитываться при рассмотрении аналогичного дела в другой стране.
Характерный пример дает практика Франции. В этой связи следует остановиться на решении Парижского суда Большой инстанции от 16 июня 1993 г.
В связи с проведением в Центре искусства и культуры имени Жоржа Помпиду выставки картин Анри Матисса из Государственного Эрмитажа и Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина (ГМИИ) дочь коллекционера С.И. Щукина Ирина Щукина, а также некий И. Коновалов, утверждавший, что он является внуком другого известного собирателя западной живописи - И.А. Морозова, предъявили ряд исков к Российской Федерации, Государственному Эрмитажу, ГМИИ имени А.С. Пушкина и Центру Помпиду. Истцы требовали наложения предварительного ареста на картины и выплаты им возмещения в крупных суммах. Картины перешли в собственность государства на основании декретов о национализации 1918 г.
Решением суда в исках Щукиной и Коновалову было отказано со ссылкой на принцип судебного иммунитета государства и его собственности.
От имени российского государства в суде было заявлено, что акт о национализации представлял собой осуществление публичной власти государства и касался коллекции картин, принадлежащей его и находящейся на его территории. Кроме того, было обращено внимание суда на то, что иммунитетом от принудительных мер пользуется не только государство как таковое, но также два музея, осуществляющих хранение картин в рамках выполнения публично-правовых функций в области культуры, на что они были уполномочены Министерством культуры РФ.
Суд согласился с этими доводами и признал, что при отсутствии согласия государства на рассмотрение дела иски не могут быть предметом рассмотрения суда. На этом же основании суд отказал истцам в признании их требований об осуществлении мер принудительного характера в отношении картин.
При предъявлении возможных претензий к государству, в частности по трудовым отношениям и требованиям о возмещении ущерба в результате причинения вреда, прежде всего с чисто практической точки зрения следует различать два возможных случая:
В современных условиях, когда отсутствует универсальное международное соглашение в этой области, вопрос практически будет решаться на основе того, каким образом в судебной практике того или иного государства понимается действие обычно-правовой нормы об иммунитете или же какое законодательство в той или иной стране действует. При этом, что следует подчеркнуть особо, признание в одной стране абсолютного иммунитета за иностранными государствами не влечет за собой автоматического признания в судах другой страны иммунитета в отношении страны, законодательство и практика которой продолжают исходить из концепции абсолютного иммунитета .
Подробнее
Во многих государствах иммунитет российского государства и его собственности будет признаваться в ограниченных пределах. Такой вывод следует сделать на основе следующих данных: в ряде государств были приняты законы, ограничивающие иммунитет государства, - в США, Великобритании, Австралии, Аргентине, Канаде, Пакистане, Сингапуре, Южно-Африканской Республике. Как уже отмечалось выше, в Законе США 1976 г. был закреплен переход от позиции признания абсолютного иммунитета к позиции признания так называемого функционального иммунитета.
В Законе США 1976 г. было также установлено, к какому критерию должны прибегать американские суды, чтобы определить, какие действия являются публично-правовыми, а какие - частноправовыми. По этому вопросу суды в разных странах, в том числе и в США, выносили различные решения, часто противоречивые. В Законе США 1976 г. в качестве такого критерия избрана не цель, а характер, природа операции или отдельной сделки.
В ФРГ, Франции, Италии, Греции, Дании, Финляндии, Норвегии и других странах из концепции ограниченного иммунитета исходит судебная практика.
Ряд европейских стран - Австрия, Бельгия, Великобритания, ФРГ, Кипр, Люксембург, Нидерланды, Швейцария - заключили в 1972 г. Европейскую конвенцию об иммунитете государства, согласно которой иммунитет не признается как в случаях, исходящих из концепции абсолютного иммунитета (иностранное государство отказалось от иммунитета или же само предъявило иск); так и в случаях, когда спор возник в связи с коммерческой или иной аналогичной деятельностью иностранного государства на территории государства, где происходит судебное разбирательство. Генеральная ассамблея ООН приняла Конвенцию о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, которая учитывает теорию ограниченного иммунитета.
Приведем текст ст. 10 Конвенции (Коммерческие сделки).
1. Если государство заключает коммерческую сделку с иностранными физическим или юридическим лицом и, в силу применимых норм международного частного права, разногласия относительно этой коммерческой сделки подлежат юрисдикции суда другого государства, это государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве дела, возникшего из этой коммерческой сделки.
2. Пункт 1 не применяется:
a) в случае коммерческой сделки между государствами, или
b) если стороны коммерческой сделки явно договорились об ином.
3. Если государственное предприятие и другое образование, учрежденное государством, которое обладает независимой и способно:
a) предъявлять иск или являться ответчиком по иску; и
b) приобретать имущество, иметь его в своей собственности или владении и распоряжаться им, включая имущество, которое это государство передает в его пользование или под его управление, участвует в разбирательстве, которое связано с коммерческой сделкой, заключенной этим образованием, то иммунитет от юрисдикции, которым пользуется это государство, не затрагивается.
c) "коммерческая сделка" означает:
i) любой коммерческий контракт или сделку о купле-продаже товаров или о предоставлении услуг;
ii) любой контракт о займе или иную сделку финансового характера, включая любое обязательство по или компенсацию в отношении любого такого займа или сделки;
iii) любой иной контракт или сделку коммерческого, промышленного, торгового или профессионального характера, за исключением трудовых договоров.
При определении того, является ли контракт или сделка коммерческой сделкой согласно ст. 10, следует прежде всего исходить из природы этого контракта или сделки, однако следует также учитывать их цель, если стороны контракта или сделки договорились об этом, или если, согласно практике государства суда, эта цель имеет отношение к определению некоммерческого характера этого контракта или сделки.
Российское законодательство, так же как и законодательство стран СНГ, как правило, исходит из классической концепции абсолютного иммунитета, традиционно признавая принцип иммунитета государства во всех случаях, независимо от характера действий государства и его органов.
В российском процессуальном законодательстве (ГПК РФ и АПК РФ) имеется существенное расхождение, касающееся принципа иммунитета. В п. 1 ст. 401 ГПК РФ предусмотрено следующее: "1. Предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом".
Таким образом, хотя в ГПК РФ и содержится отсылка к возможности иного решения вопроса (путем отсылки к федеральному закону), в целом ГПК РФ продолжает стоять на позициях абсолютного иммунитета . Иной подход проявлен в АПК РФ. В п. 1 ст. 251 "Судебный иммунитет" говорится, что обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде "иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти". Из этого неизбежно должен следовать вывод о том, что если государство выступает не в качестве носителя власти, иными словами, осуществляет предпринимательскую, коммерческую деятельность, то тогда оно иммунитетом пользоваться не будет. Как отмечалось в комментариях к АПК РФ, ст. 251 содержит ограничительную формулировку в отношении судебного иммунитета иностранного государства. Иммунитет предоставляется лишь при выполнении публичных функций носителя государственной власти.
Первая попытка кодификации норм об иммунитете была сделана принятием Брюссельской конвенции для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных судов от 10 апреля 1926 г. (дополнена Протоколом от 24 мая 1934 г.). Основное положение Конвенции гласит: «Суда вместе с их грузом, состоящие в собственности правительства или арендованные правительством и служащие для торговых целей, подчиняются в мирное время общему морскому праву и не должны пользоваться иммунитетом».
Конвенция в ст. 1 приравнивает правовое положение государственных торговых судов и грузов, принадлежащих этим государствам, к правовому режиму частных торговых судов и грузов. Такое приравнивание ограничено только отношениями, связанными с эксплуатацией морских судов в части, касающейся условий ответственности и возникающих обязательств. Для определения судов, к которым Брюссельская конвенция не применяется, использовано два способа: во-первых, установлен общий критерий-осуществление государственными судами правительственной некоммерческой службы; во-вторых, включен перечень судов, изъятых из сферы ее действия. В этот перечень входят: военные суда, государственные яхты, патрульные, санитарные, вспомогательные, снабженческие суда. Указанные суда не подлежат конфискации, аресту или задержанию (ст.3).
В данной Конвенции участвуют более 20 государств, в частности, Бельгия, Бразилия, Германия, Голландия, Греция, Италия, Мексика, Норвегия, Польша, Португалия, Швеция, Франция. Советский Союз не присоединился к Брюссельской конвенции 1926г., и она, следовательно, для СССР не порождает никаких юридических последствий.
Протокол к Брюссельской конвенции от 24 мая 1934 г. устранил ряд существовавших в ней пробелов, например, предоставил иммунитет судам, зафрахтованным государством, которые используются исключительно на правительственной некоммерческой службе.
Вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 г. утверждает в ст. 42: «инвестиционный спор с участием государства рассматривается на основе права, избранного сторонами; при отсутствии такого выбора применяется право государства, выступающего в качестве стороны в споре». В данной Конвенции участвуют более 70 стран, в том числе Франция, ФРГ, Италия, Великобритания, США и др. Однако акт о присоединении России к Конвенции не одобрен, хотя Россия эту Конвенцию подписала.
Европейской конвенцией о государственном иммунитете 16.05.1972 г., урегулированы не только вопросы юрисдикционного иммунитета, но и проблемы признания и исполнения судебных решений, вынесенных против иностранного государства. В Конвенции прямо закреплена теория функционального иммунитета: преамбула Конвенции прямо указывает, что государства-участники учитывают проявляющуюся в международном праве тенденцию ограничения случаев, когда государство может ссылаться на иммунитет в иностранном суде (ст.27). Ст.2 определяет формы явного и подразумеваемого отказа государства от иммунитета.
В ст.15 Конвенции провозглашается принцип иммунитета иностранного государства и закрепляются исключения, при которых иностранное государство не может ссылаться на иммунитете перед национальным судом другого государства: в отношении разбирательств, связанных с контрактами о найме на работу; обязательств, возникающих из контрактов, которые подлежат исполнению на территории государства суда; связанных с участием государства в компаниях и иных юридических лицах, имеющих местонахождение на территории государства суда; связанных с производственной, торговой и финансовой деятельностью, которую государство осуществляет через свое агентство или учреждение; в отношении патентов, промышленных образцов, товарных знаков, знаков услуг, недвижимости, находящейся на территории государства суда; связанных с имуществом, право на которое возникло у государства в результате наследования; вытекающих из возмещения вреда или ущерба.
Европейская конвенция отделяет судебный иммунитет от иммунитетов от предварительных мер и исполнительных действий. Она (ст.23) запрещает применение предварительных мер и исполнительных действий к собственности другого государства-участника, находящейся на территории государства суда, за исключением случая, когда это государство ясно согласилось на это.
16 мая 1972г. был пописан Протокол к Европейской Конвенции. Согласно Протоколу (ст. 1), если против государства-участника европейской Конвенции было вынесено судебное решение, которое оно не исполняет, сторона, в пользу которой вынесено решение, вправе обратиться в Европейский Трибунал по вопросам иммунитета государства. Комиссия международного права подготовила проект статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, основанный на принципе ограниченного иммунитета государства. Этот проект был одобрен резолюцией Генеральной Ассамблеи (49/91 от 9 декабря 1994г.).
Генеральная Ассамблея ООН в феврале 1946 г. приняла Конвенцию о привилегиях и иммунитетах ООН, а позднее, в ноябре 1947 г. - Конвенцию о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений. Особенности наделения привилегиями и иммунитетами этих учреждений предусматриваются в документах о них.
Во второй половине XX в. некоторые государства стали принимать специальные законы об иммунитете. Первый закон был принят в США в 1976 г.- «Об иммунитетах иностранного государства». Затем: в 1978 г. в Великобритании -- Акт об иммунитете государства; в 1979 г. в Сингапуре - Акт об иммунитете государства; в 1995 г. в Пакистане - Ордонанс об иммунитете государства и в ЮАР - Акт об иммунитете иностранного государства; в 1982 г. в Канаде - Акт, предоставляющий иммунитет государству в канадских судах; в 1984 г. в Австралии - Акт об иммунитете иностранного государства и др. Советское законодательство (ст.61 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и соответствующие нормы гражданско-процессуальных кодексов союзных республик, в частности ст.435 ГПК РСФСР) закрепляло теорию абсолютного иммунитета иностранного государства.
Действующее российское законодательство основано на теории абсолютного иммунитета:
Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от ее имени соответствующие органы государственной власти в рамках своей компетенции могут приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности и выступать в суде.
Россия как субъект гражданского права согласно ст. 126 ГК РФ отвечает по своим обязательствам своим собственным имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ею юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В ст. 127 ГК РФ речь идет об особенностях ответственности РФ как государства перед иностранными государствами, иностранными физическими и юридическими лицами. РФ может заключить гражданско-правовую сделку с иностранным государством, например, договор аренды помещений за рубежом. В этих случаях может возникнуть ответственность РФ, например при неисполнении обязательств по договору. Такие споры, как правило, разрешаются путем дипломатических переговоров. Однако они могут также разрешаться и в гражданско-правовом порядке- органами международного коммерческого арбитража.
Статья 1204 ГК РФ определяет, что к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила ГК РФ применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом.
Россия присоединилась к Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов от 10 мая 1952 г., которая (ст.2) допускает арест судна, плавающего под флагом государства ее участника, по морским требованиям, например, причинении убытков при столкновении, спасании и другим. РФ участвует в Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г., ст. 32 которой закрепляет иммунитет военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях. В 1996 году РФ присоединилась к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к нему.
Разрешение международных споров с участием Российского государства и иностранного инвестора предусмотрено в Федеральном Законе «О соглашениях о разделе продукции». В ст. 22 Закона установлено: «Споры между государством и инвестором, связанные с исполнением, прекращением и недействительностью соглашения, разрешаются в соответствии с условиями соглашения в суде, в арбитражном суде или третейском суде (в том числе в международных арбитражных институтах)». В ст. 23 ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» указано, что государство вправе отказаться от юрисдикционного иммунитета в отношении определенной категории споров, а именно споров по соглашениям о разделе продукции, если это предусмотрено ФЗ.
В РФ Проект ФЗ «Об иммунитете государства и его собственности» был подготовлен в 2000г. в рамках проекта Центра торговой политики и права.
Проект (ст. 4) предусматривает, что иностранное государство не пользуется юрисдикционным иммунитетом, если оно выразило согласие на осуществление юрисдикции российским судом в силу: а) международного договора; б) письменного соглашения, не являющегося международным договором; в) заявления в суде или письменного уведомления в рамках конкретного разбирательства.
В Проект (ст. 5) включено положение о презюмируемом отказе иностранного государства от юрисдикционного иммунитета, если оно: а) явилось стороной разбирательства, возбужденного по его инициативе в российском суде; б) вступило в разбирательство существа дела или предприняло какое-либо иное действие по существу дела.
Юрисдикционный иммунитет иностранному государству не предоставляется в случаях: разбирательства относительно находящегося на территории России недвижимого имущества и обязательств, связанных с ним (ст. 11), трудовых споров с участием работников, являющихся российскими гражданами, и работников, имеющих постоянное местожительство на территории России (ст. 14), споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также вреда, причиненного имуществу (ст. 12) и др. Статьей 17 определены виды собственности иностранного государства, которые пользуются полным иммунитетом от применения обеспечительных мер и исполнительных действий: «а) имущество, используемое для осуществления функций дипломатических представительств иностранного государства или его консульских учреждений, специальных миссий, представительств; б) имущество военного характера; в) культурные ценности или архивы, не выставленные на продажу или не предназначенные для продажи; г) имущество, являющееся частью экспозиций выставок, которое представляет научный, культурный или исторический интерес, и не выставленное на продажу либо не предназначенное для продажи».
В настоящее время в РФ намечена тенденция перехода от теории абсолютного к теории ограниченного иммунитета.
