Хронология………………………………………………………..…….3
1. Либерализация цен в России……………………………………….4
2. Либерализация внешней торговли…………………………………6
3. Приватизация………………………………………………………..7
4. Результат реформ……………………………………………………9
5. Социальные последствия………………………………………..….14
5.1 Ухудшение здоровья и рост смертности……………………….…14
5.2. Ухудшение питания…………………………………………….….15
5.3. Рост преступности…………………………………………………16
Литература………………………………………………………………18
Хронология
· январь 1992 - либерализация цен, гиперинфляция, начало ваучерной приватизации.
· 11 июня 1992 - постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 2980-I утверждена «Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г.»
· июль-сентябрь 1993 - падение темпов инфляции, отмена рубля СССР (денежная реформа).
· с 17 августа 1998 - экономический кризис, дефолт по внутренним обязательствам (ГКО, ОФЗ), четырёхкратный обвал курса рубля.
1. Либерализация цен в России
В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен». Уже впервые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами. Но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни.
По мнению академика РАН Н. П. Шмелёва, Егор Гайдар фактически ограбил страну тем, что не ввёл инфляционный коэффициент на вклады в сберегательных кассах. По словам Шмелёва, была возможность через акционирование предприятий распродать основные фонды самим предприятиям и работникам, это позволило бы наполнить предприятия оборудованием: «Не отнимать, а потом делить между мошенниками, а дать людям через акционирование гораздо больше».
Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991-1995 гг. ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, инвестиции за 1991-1998 годы упали на 70 %.
Разрушение советского государственного аппарата регулирования цен и либерализация цен привели к огромным диспаритетам в ценах и финансовом положении предприятий и отраслей. В условиях практически полной монополизации производства, либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства. Таким образом, проявился типично монопольный эффект. В результате, государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что в свою очередь приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства.
Либерализация цен привела к галопирующей инфляции, росту неплатежей, обесценению заработной платы, обесценению доходов и сбережений населения, росту безработицы, а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков.
Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств.
Либерализация цен привела к тому, что рост цен значительно обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие. Так, за 1992-1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз. В результате «реальная» денежная масса сократилась 8 с лишним раз. При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег, что могло бы компенсировать сжатие. Положение усугублялось тем, что в результате приватизации на денежную массу легла дополнительная нагрузка по обслуживанию акций, облигаций и т. п., которые ранее не являлись объектами сделок. Вследствие этих процессов к 2000 году денежная масса стала составлять около 15 % ВВП, при том, что в странах с переходной экономикой она составляла тогда 25-30 % ВВП, а в развитых странах - 60-100 % ВВП. При нехватке денег они стали настолько дорогими, что реальный сектор экономики оказался оголён от финансовых ресурсов. Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена (бартерных операций).
2. Либерализация внешней торговли
В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли. Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям. Как следствие продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне стала сверхприбыльной. Как писал академик РАН В. М. Полтерович, при такой доходности внешних операций с сырьём инвестиции в развитие производства потеряли смысл, а «целью стало получение доступа к внешнеторговым операциям». По мнению В. М. Полтеровича, «это способствовало росту коррупции и преступности, росту неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства». Другим следствием либерализации торговли стал поток дешёвых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок. Этот поток привёл к обрушению отечественной лёгкой промышленности, которая к 1998 году стала производить менее 10 % от уровня до начала реформ.
3. Приватизация
Стоимость основных фондов всей промышленности РСФСР по состоянию на 1990 год оценивается в $1,1 трлн.
3 июля 1991 года Верховный Совет РСФСР принял закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», в статье 17 которого было записано: «определение начальной цены для продажи предприятия по конкурсу (на аукционе) или величины уставного капитала акционерного общества» должно производиться «на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности (в случае его сохранения)» . Вопреки этому Госкомимущество с января 1992 года стало разрабатывать методику оценки приватизируемых предприятий по остаточной стоимости их имущества без учёта инфляции. В результате многие предприятия были проданы по ценам, в десятки раз меньшим их реальной стоимости.
Летом 1992 года началось осуществление программы приватизации. К тому времени в результате проведённой либерализации цен российские предприятия остались практически без оборотных средств. Реформаторы стремились провести приватизацию максимально быстро, потому что главной целью приватизации они видели не создание эффективной системы хозяйствования, а формирование слоя собственников как социальной опоры реформ. «Обвальный» характер приватизации предопределил её практически бесплатный характер и массовые нарушения законодательства.
В 1990-х годах ряд крупнейших российских предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. 145 тыс. государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около $1 млрд. Из 500 крупнейших российских предприятий примерно 80 % были проданы по цене менее $8 млн каждое
В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.
Одним из основных аргументов за приватизацию и ликвидацию структур хозяйственного управления в СССР и в России были слишком большие размеры предприятий, а также монополизация и централизация советской экономики. Ради демонополизации любому входящему в объединение предприятию было разрешено приватизироваться отдельно от этого объединения. Как правило это приводило к тяжким негативным последствиям.
Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.
4. Результаты реформ
График годового изменения реального ВВП России с 1991 года
График годового реального ВВП России с 1991 года
Одной из наиболее важных задач, стоявших перед Россией в конце 20-го века, стало проведение глубокого реформирования экономической сферы, что позволило бы стране совершить переход к принципиально иным рыночным отношениям. Суть предстоящих изменений была изложена президентом в его программной речи. 5-й Съезд народных депутатов России, на котором была произнесена речь, состоялся в октябре 1991 г.
Основные принципы планирующейся реформы были одобрены. Страну ждало акционирование большей части предприятий промышленности, приватизация, либерализация цен на товары, изменения в налоговой и антимонопольной политике. Либерализация цен, серьезно ударившая по основной массе населения России (на многие важнейшие продукты массового потребления цены увеличились более чем в 100 раз), произошла в январе 1992 г. В тот же период был признан законным и легальным обмен рубля на иностранную валюту.
Первый этап приватизации собственности, ранее принадлежавшей государству, начался в конце 1992 г. Он проводился на основе приватизационных чеков, более известных как ваучеры. Началась постепенная реорганизация совхозов и колхозов. Появились первые фермерские хозяйства.
Следующий этап приватизации начался в 1994 г. Была разрешена свободная купля-продажа на торгах акций предприятий. Объемы промышленного производства в стране продолжали неуклонно падать. Особенно сильный спад был отмечен в наукоемких отраслях и оборонной промышленности. Сельское хозяйство тоже переживало не лучшие времена. К 1998 г. его валовая продукция составляла всего две трети от объема 1991 г. В то же время внешний долг России серьезно возрос.
И без того непростую экономическую ситуацию значительно усугубил грянувший в 1998 г. августовский экономический кризис. Он был вызван стремительным падением мировых цен на газ, цветные металлы и главным образом на нефть. Правительство Черномырдина было отправлено в отставку. Были начаты переговоры о получении кредита от МВФ (Международного валютного фонда). Но даже его предоставление ситуацию не улучшило.
Правительство С.В. Кириенко приняло решение о заморозке счетов частных банков, прекратило выплату дивидендов по внутренним обязательствам государства перед гражданами и ввело мораторий на банковские расчеты с западными инвесторами. Банковская система страны оказалась парализована, резко возросла инфляция, увеличились цены, произошел спад промышленного производства. В итоге уровень жизни в России упал еще ниже.
Новое правительство, возглавляемое Примаковым, сделало ставку на оживление реального сектора экономики, режим строжайшей экономии, отсрочку выплат по внешним долгам. Ситуация стала постепенно выравниваться только к середине 1999 г.
Преобразования в России в начале хх века
План
1. Смысл преобразований в России в начале хх в.
3. Аграрная реформа.
4. Реализация и итоги.
5. Признание невозможности реформ.
Смысл преобразования в России в начале ХХв.
Столыпин пришёл к власти в переломный момент, когда в правящих кругах происходил пересмотр политического курса, определяемого термином “царизм”, курс этот представлял собой попытку царизма укрепить свою социальную опору, расшатанную революцией.
Расчет царизма на крестьянство – спекуляция на крестьянском царизме - означал ставку на всё крестьянство, а от сюда следовало, что правительство должно было предложить ему такой аграрный законопроект, который выглядел бы как крестьянский созданный в интересах всех крестьян.
Выборы в первую Думу пошли более или менее свободно, а в результате дума оказалась на половину левой, а её центром стали кадеты с программой принудительного отчуждения – аграрного курса, отвергнутого царём. Это было первое противоречие. Второе оказалось ещё более серьёзным: трудовики, крестьяне, в свою очередь, отвергли кадетский законопроект и выдвинули свой собственный (проект 104). Содержание, которого сводилось к конфискации помещичьих земель и национализации всей земли.
В этой ситуации на политическую авансцену вышел П. А. Столыпин.
№2
Столыпина.
Столыпин получил свой пост (министр внутренних дел) именно под думу в том смысле, что ему было доверено положить политический курс в новых, совершенно непривычных дел царизма исторических условиях - обеспечить сожительство до толе нечем не стеснённого самодержавия с народным представительством.
Дума оказалась в центре главных забот Столыпина. Ситуация была достаточно сложной. С одной стороны стало очевидно, что правительство и помещикам с ней не ужиться, аграрная реформа трудовиков ставила под вопрос само существование режима. С другой стороны, разгон Думы в условиях нового подъёма революции мог привести к предсказуемым последствиям. Логика вещей подсказывала, что надо выиграть время – держать курс на роспуск и в то же время выяснить возможности и шансы приемлемого соглашения с либералами, в которое, однако, “верхи” плохо верили.
Между тем судьба думы была уже практически решена. Еще в опубликованном 20 июня правительственным сообщением указывалось на недопустимость отчуждения частной земельной собственности в принципе, что означало открытый вызов думе.
Одновременно с роспуском 1 думы Столыпин назначается председателем Совета Министров и становится кумиром всей контрреволюции.
2 дума была избранна Столыпиным как полигон для будущего бонапартистского курса. Она начала свою работу 20 февраля 1907 года. И уже 6 марта Столыпин выступил перед ней с правительственной программой реформ. Список открывал знаменитый указ 9 ноября и другие аграрные мероприятия. Несколько законопроектов касались свободы совести. Были обещаны законопроекты о неприкосновенности личности и введении волостного земства рабочим – профессиональные союзы и социального страхования, стране в целом – реформа образования. Большое значение в программе придавалось “возрождению” боевой мощи армии и флота, утраченной в русско-японскую войну.
Новый этап в деятельности П.А. Столыпина был открыт манифестом третьего июня 1907 г. о роспуске 2-ой Думы, одновременно с которым было опубликовано положение о выборах в Думу, т.е. новый избирательный этап. Здесь же указывается и новый срок открытия новой Думы – 1 ноября 1907 г.
Этот акт был справедливо назван государственным переворотом: он был совершен в нарушение манифеста 17 октября 1905 г. и Основных законов 1906 г., согласно которым ни один новый закон не мог быть принят без санкции Государственной Думы.
Социально-политический смысл акта 3-го июня сводился к тому, что цезаризм был окончательно перечеркнут: Дума “крестьянская” превратилась в Думу “господскую”.
Одно из антидемократических ограничений носило просто издевательский характер. По старому закону крестьянские выборщики в губернских избирательных собраниях в европейской России выбирали одного обязательного крестьянского депутата из своей среды сами, без участия других выборщиков. Теперь обязательный депутат-крестьянин избирался всем составом губернских выборщиков.
Первые две Думы стали в политической биографии Столыпина полем для разгона и самоутверждения, в третьей он намеревался реализовать себя.
Главная принципиальная особенность избирательного закона 3-го июня, помимо его крайнего антидемократизма, состояла в бонапартизме, то, что закон не позволял создать в Думе одно большинство. Это был запланированный результат, чтобы можно было лавировать между правительством и левым крылом Думы.
Так была создана третье июньская система с двумя большинствами, где первому, главному большинству отводилась охранительная роль, а вторая должна была осуществить пакет либеральных реформ, который был выработан Столыпиным.
№3
Аграрная реформа.
Богатое крестьянство… Если бы правительству удалось проведением в жизнь своих земельных мероприятий достигнуть этой цели, то мечтам о государственном и социалистическом перевороте в России раз и навсегда был положен конец.
Столыпинская аграрная программа настолько совпадала с аграрной программой Совета объединенного дворянства, что тогдашние политические наблюдатели, от кадетов до большевиков, прежде всего, поддерживали это родство.
Все классы и партии русского общества отчетливо понимали: новый правительственный аграрный курс имеет жизненно важное значение для исторических судеб страны и, следовательно, для них самих. Успех его означал бы окончательную победу прусского пути развития капитализма и привел бы к глубокому изменению в соответствии классовых сил в стране, прежде всего, к изменению позиции крестьянства.
На обсуждении указа докладчиком аграрной комиссии по праву стал октябрист С.И. Шидловский. С первых же слов он был вынужден признать, что еще совсем недавно идея конфискации помещичьей земли находилась в плоскости практического решения, а в настоящий момент продолжает оставаться заветной крестьянской мечтой. Отвергая такой подход в принципе, докладчик противопоставил идею личной крестьянской собственности на землю. Только такая собственность выведет крестьянина из беды, сделает из него свободную личность.
Националисты В.А. Бобринский также энергично нападал на общину и защищал столыпинский указ.
Устами Морозова помещичья контрреволюция ясно дала понять, что для сохранения своих земель она не остановится ни перед каким насилием по отношению к миллионам крестьян.
Позиция октябристов была абсолютно идентична позиции правых.
Столыпин выступил в Думе по указу 9 ноября не в начале обсуждения, как можно было ожидать, а только 5 декабря, когда уже шло постатейное обсуждение. Нельзя “ставить преграду” крестьянину решительно заявил он, “необходимо дать ему свободу трудиться, богатеть, распоряжаться своей собственностью… Надо избавить его от кабалы отживающего общинного строя”. Правительство, издав указ 9 ноября, пояснял он, “ставило ставку не на убогих и пьяных, а на крепких и сильных”.
Позиция кадетов обуславливалась двумя главными мотивами:
1. Пониманием, что с каждым годом действия указа 9 ноября и собственная программа “принудительного отчуждения” становится анархизмом.
2. Весьма обоснованным опасением, что в случае краха столыпинского аграрного курса в стране разразится новая революция. Поэтому в их выступлениях основным мотивом был призыв к осторожности, к разъяснению, что принудительное отчуждение лучше, чем указ 9 ноября, насильственная полицейская сущность которого вы лазит из каждого параграфа.
Крестьяне – трудовики высказались за национализацию всей земли.
Реализация и итоги.
Суть закона раскрывалась в его первой статье, устанавливавшей, что каждый домохозяин, владевший надельной землей на общинном праве, мог требовать укрепления причитавшейся ему земли. Более того, закон разрешал ему оставить за собой и излишки, превышавшие норму, если он за них заплатит аванс, но не по существовавшей на данный день цене, а по выкупной цене 1961 г., когда эти цены были значительно ниже.
Существенным дополнением к закону 14 июля 1910 г. был принят отдельными палатами закон о землеустройстве, называвшийся законом 29 мая 1911 г. В соответствии с ним для введения землеустройства им не потребовалось предварительного укрепления земли за дворохозяйствами.
Землеустроительные комиссии были наделены широкими правами, которые они пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов.
В задачу переселенческого управления входило разрядить земельную тесноту, прежде всего в центральных губерниях в России, где малоземелье и безземелье крестьян было особенно остро.
Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним – приноровленным к кабале и отработкам, о чем разглагольствовали сторонники указа 9 ноября.
Переселенческая политика особенно наглядно демонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной реформы. В 1908 – 1909 гг. за Урал двинулась огромная масса крестьян – 1,3 млн. Большинство их там ожидали полное разорение, смерти, болезни, неслыханные мучения и издевательства чиновников. Главным итогом стало массовое возвращение на родину, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.
Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня вместе с хуторами и отрубами осталась такой же низко производительной и нищей, как и до Столыпина.
В конце 19, начале 20 столетия Россия вступала в эпоху лавинообразного накопления избыточного сельского населения, обостряющего обнищание деревни и одновременно обуславливающего дефицит городского населения и тем самым создающий существенные ограничения в индустриализации страны. В результате в экономике Российской империи постоянно усиливался структурный кризис, выражавшийся в секторном разрыве между промышленным и сельскохозяйственными сферами производства.
Империя стояла на пороге социально-экономического процесса, через который уже прошли все промышленно-развитые страны, обогнавшие нашу страну в своем историческом развитии. Процесс этот получил название экономического раскрестьянивания села. Суть этого процесса заключалась в вышвыривании экономически лишних людей из деревни в город, где они были вынуждены влачить жалкое существование на правах беженцев. При этом, как правило, только второе или даже третье поколение переселенцев могло обучиться грамоте и получить какую-либо специальность, став уже относительно нормальными городскими жителями.
В 1897 году собственно крестьяне составляли 77,1% населения России. Следовательно, для того чтобы прокормить одного горожанина в царской России должны были работать более трех крестьян! Для сравнения заметим, что в Англии в это же время наблюдалась обратная пропорция - один крестьянин обеспечивал питание трех горожан.
Одновременно с наличием большого избыточного сельского населения Россия испытывала острейший голод городского населения, которое в начале 20 века составляло всего 12,6%. Для сравнения: уже в 1840 году в Англии городское население превысило 50%, а во Франции 20%.
Раскрестьянивание является объективной исторической необходимостью и непременным условием вхождения любой страны в индустриальное общество. Естественно, что раскрестьянивание не было добровольным процессом перехода крестьян из деревни в город. Как правило, оно было связано с разорением значительной части крестьян и вытеснением, а порой и их насильственном выбрасывании из деревни. Раскрестьянивание, проходившее ранее в целом ряде стран Европы, как правило, было связано с большой кровью, насилием, революцией и гражданской войной.
Жизнь крестьянства в России всегда была чрезвычайно трудна и тяжела. Именно поэтому крестьяне создали мощный механизм социальной защиты своего сословия. Таким механизмом в России являлась крестьянская община.
Столыпинская же реформа, имела одной из своих основных целей ликвидацию крестьянской общины и введение частной собственности на крестьянские земли. Однако ликвидация общины автоматически вела и к усилению экономического раскрестьянивания села и увеличению городского населения страны, что в начале 20 века, бесспорно, соответствовало историческим потребностям России.
Тем не менее, столыпинская реформа фактически даже не ставила своей задачей раскрестьянивание села. Процесс раскрестьянивания при ликвидации общины происходил как бы сам по себе, как побочный и никем не контролируемый процесс, порождая при этом социальную напряженность и целый ряд других отрицательных общественных явлений.
Итоги столыпинской аграрной реформы были весьма печальными: количество лошадей в расчете на 100 жителей в европейской части России сократилось с 23 в 1905 году до 18 в 1910, количество крупного рогатого скота – соответственно с 36 до 26 голов на 100 человек. Средняя урожайность зерновых упала с 37,9 пуда с десятины в 1901-1905 годах до 35,2 пуда в 1906-1910 годах. Производство зерна на душу населения сократилось с 25 пудов в 1901-1905 годах до 22 пудов в 1905-1910 годах. В 1911 году разразился голод, охвативший до 30 миллионов крестьян.
Но, пожалуй, самое главное заключается в том, что столыпинская реформа так и не смогла переломить процесс накопления экономически излишнего сельского населения, а, следовательно, и обнищания деревни. Несмотря на то, что доля сельского населения в начале 20 века несколько снижалась с 87% в 1898 году до 82% в 1913 году, тем не менее, прирост сельского населения был существенно выше скорости раскрестьянивания. Абсолютное число сельских жителей продолжало расти и увеличившись за этот период на 22 миллиона человек. Катастрофические масштабы приобрел процесс абсолютного обнищания крестьянства переселенного центра страны. Миграция сельского населения в город в 1908 – 1913 годах не превышала 500 тыс. человек в год.
С другой стороны городское население России к 1913 году составляло всего 18%, а для того чтобы провести индустриализацию страны и построить экономику, способную в военных условиях противостоять фашистской агрессии было необходимо довести его, по крайней мере, до уровня не менее 30-40%. Иного России было не дано. В Англии к началу 20 века уже 70% населения жило в городах, во Франции – 40%, в Германии – 30%.
В деревнях, в силу самой идеологии аграрной реформы, проводимой Столыпиным, разорялись и покидали ее, прежде всего, самые бедные и, как правило, безграмотные и неприспособленные к городской жизни люди. Не имеющие какой-либо специальности и надежды ее получить, крестьяне страшились чуждой им городской жизни и панически боялись оторваться от земли. В результате в городах стал интенсивно аккумулируется взрывоопасный контингент нищих, голодных и никому не нужных масс париев, представляющих собой идеальную базу для социальных потрясений и революций.
Таким образом, результатом столыпинской реформы явилось резкое увеличение социальной напряженности, как в городе, так и в деревне. Рано или поздно это должно было привести к социальному взрыву и новой революции.
Группа московских миллионеров, выступив в 1906 г. в поддержку столыпинской реформы, заявила: “Дифференциации мы нисколько не боимся... Из 100 полуголодных будет 20 хороших хозяев, а 80 батраков. Мы сентиментальностью не страдаем. Наши идеалы - англосаксонские. Помогать в первую очередь нужно сильным людям. А слабеньких да нытиков мы жалеть не умеем”.
Из этого заявления прекрасно видно, что даже в среде русских промышленников и банкиров не было ни малейшего понятия о необходимости проведения экономической политики раскрестьянивания русской деревни. Ведь если бы понимание необходимости этого процесса существовало в русском обществе, то авторы такого заявления должны были бы написать: Из 100 полуголодных крестьян 40 должно переехать в город, обучиться грамоте, получить рабочую специальность и обеспечить потребность расширяющейся русской промышленности в кадрах квалифицированных рабочих, 10 стать крепкими хозяевами на земле, а 50 их наемными работниками.
Нищенское дно, куда царизм бросил миллионы нормальных, привыкших с утра до вечера работать у себя в поле русских крестьян, тоже не отличалось особой сентиментальностью по отношению к своим бывшим хозяевам и не слишком уж их жалело после 1917 года. Как говориться: что посеешь, то и пожнешь.
Был ли у русской монархии выход из того заколдованного круга, в который завел Россию Петр III своим указом о вольности дворян, превратившим десятки миллионов русских крестьян в рабов своих помещиков и тем самым на целое столетие отодвинув начало процесса раскрестьянивания страны? Для того чтобы ответить на этот вопрос необходимо взглянуть, на то каким же образом фактически была решена в нашей стране проблема раскрестьянивания села.
А решена она была величайшим российским реформатором И. В. Сталиным путем проведения в СССР триады реформ: коллективизации, индустриализации и культурной революции. При этом крестьяне с помощью жесточайших экономических и административных мер перемещались из деревни в город.
Это было чрезвычайно жестоко. При раскрестьянивании российского села погибли сотни тысяч русских крестьян. Это, бесспорно, было одно из величайших жертв нашего народа. Однако при оценке этих жертв необходимо помнить как, то, какие жертвы были принесены другими странами при достижении той же цели, так и то, что в обогнавших нас странах на раскрестьянивание история отпустила целые столетия, а СССР должна была пройти этот путь всего за десять лет.
В отличие от столыпинской сталинские реформы предусматривали трудоустройство практически всех прибывших в город крестьян, где они начинали работать землекопами и чернорабочими, но вскоре осваивали более сложные строительные и производственные специальности. Кроме того, всех их сажали за парты ликбеза, а наиболее способных направляли на учебу в институты и промышленные академии. Вчерашний крестьянин становился равноправным жителем города.
В процессе столыпинской реформы выброшенные из деревни крестьяне: нищие, озлобленные, но зато абсолютно «свободные» - составляли готовое в любой момент взорваться городское дно. При сталинских же реформах бывшие бесправные крестьяне становились квалифицированными специалистами, строили города, заводы, электростанции. И именно эта фантастическая реальность вызывала у них небывалый до того энтузиазм, определивший невиданные до того темпы роста промышленности. При этом не только была не только восстановлена интеллектуальная элита русского общества, в значительной степени потерянная в годы революции и гражданской войны, но и была взращена новая советская интеллигенция, внесшая достойный вклад в мировую культуру, науку и технику.
С 1928 впервые в истории России началось уменьшение сельского населения при увеличении общего числа жителей страны. С 1928 по 1939 год впервые за всю историю России при увеличении общей численности населения страны ее сельское население уменьшилось почти на 10 мил. человек. К 1939 году 32% населения СССР уже жило в городах.
Могла бы в царской России быть проведена реформа, аналогичная сталинской триаде? Теоретически могла, по крайней мере, никаких непреодолимых препятствий на этом пути у Николая 11 не было, но ничего подобного в российском обществе то время даже не обсуждалось. Причем именно при самодержавии вся эта реформа могла пройти с гораздо меньшими жертвами и большим эффектом. Однако никакого решения проблемы раскрестьянивания кроме, предложенного Столыпиным разрушения крестьянских общин, у царского правительства не было, как не было даже понимания необходимости проведения целенаправленной программы переселения крестьян в города и обеспечения там для них рабочих мест.
Рецензии
А Вы знаете, как, по Вашим рассуждениям надо было поступить, чтобы реформа была еще эффективнее?
1. Рассчитать, сколько рабочей силы необходимо для обеспечения страны с/х продукцией.
2. Рассчитать, сколько человек смогут поглотить города.
3. Всех их (из п.2) выселить из деревни.
4. Из тех, что должны остаться в деревне, сформировать лагеря, работающие на благо страны бесплатно.
5. Остальных расстрелять (и/или отправить в другие лагеря).
Впрочем, практически это и было сделано, за исключением, пожалуй, п.1 и 2.
Если так рассуждать, то и Вторая Мировая была - исключительно благое начинание! Ведь все они типа на благо нации рассчитывали!
Хронология………………………………………………………..…….3
1. Либерализация цен в России……………………………………….4
2. Либерализация внешней торговли…………………………………6
3. Приватизация………………………………………………………..7
4. Результат реформ……………………………………………………9
Наука и НИКОКР……………………………………………………….…11
в ОТРАСЛЯХ ЭКОНОМИКИ…………………………………….………11
Агропромышленный комплекс………………………………………...…13
Транспорт……………………………………………………………....…...13
5. Социальные последствия………………………………………..….14
5.1 Ухудшение здоровья и рост смертности……………………….…14
5.2. Ухудшение питания…………………………………………….….15
5.3. Рост преступности…………………………………………………16
Литература………………………………………………………………18
Хронология
· 19 декабря 1991 - постановление Правительства РСФСР № 55 «О мерах по либерализации цен».
· январь 1992 - либерализация цен, гиперинфляция, начало ваучерной приватизации.
· 11 июня 1992 - постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 2980-I утверждена «Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г.»
· июль-сентябрь 1993 - падение темпов инфляции, отмена рубля СССР (денежная реформа).
· с 17 августа 1998 - экономический кризис, дефолт по внутренним обязательствам (ГКО , ОФЗ ), четырёхкратный обвал курса рубля.
1. Либерализация цен в России
В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен» . Уже впервые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами. Но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках ) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений , резкому падению уровня жизни .
По мнению академика РАН Н. П. Шмелёва , Егор Гайдар фактически ограбил страну тем, что не ввёл инфляционный коэффициент на вклады в сберегательных кассах. По словам Шмелёва, была возможность через акционирование предприятий распродать основные фонды самим предприятиям и работникам, это позволило бы наполнить предприятия оборудованием: «Не отнимать, а потом делить между мошенниками, а дать людям через акционирование гораздо больше» .
Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991-1995 гг. ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, инвестиции за 1991-1998 годы упали на 70 %.
Разрушение советского государственного аппарата регулирования цен и либерализация цен привели к огромным диспаритетам в ценах и финансовом положении предприятий и отраслей. В условиях практически полной монополизации производства, либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства. Таким образом, проявился типично монопольный эффект. В результате, государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что в свою очередь приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства.
Либерализация цен привела к галопирующей инфляции, росту неплатежей, обесценению заработной платы, обесценению доходов и сбережений населения, росту безработицы, а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков.
Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств.
Либерализация цен привела к тому, что рост цен значительно обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие. Так, за 1992-1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз. В результате «реальная» денежная масса сократилась 8 с лишним раз. При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег, что могло бы компенсировать сжатие. Положение усугублялось тем, что в результате приватизации на денежную массу легла дополнительная нагрузка по обслуживанию акций, облигаций и т. п., которые ранее не являлись объектами сделок. Вследствие этих процессов к 2000 году денежная масса стала составлять около 15 % ВВП, при том, что в странах с переходной экономикой она составляла тогда 25-30 % ВВП, а в развитых странах - 60-100 % ВВП. При нехватке денег они стали настолько дорогими, что реальный сектор экономики оказался оголён от финансовых ресурсов. Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена (бартерных операций).
2. Либерализация внешней торговли
В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли. Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям. Как следствие продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне стала сверхприбыльной. Как писал академик РАН В. М. Полтерович, при такой доходности внешних операций с сырьём инвестиции в развитие производства потеряли смысл, а «целью стало получение доступа к внешнеторговым операциям». По мнению В. М. Полтеровича, «это способствовало росту коррупции и преступности, росту неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства». Другим следствием либерализации торговли стал поток дешёвых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок. Этот поток привёл к обрушению отечественной лёгкой промышленности, которая к 1998 году стала производить менее 10 % от уровня до начала реформ.
3. Приватизация
Стоимость основных фондов всей промышленности РСФСР по состоянию на 1990 год оценивается в $1,1 трлн.
3 июля 1991 года Верховный Совет РСФСР принял закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», в статье 17 которого было записано: «определение начальной цены для продажи предприятия по конкурсу (на аукционе) или величины уставного капитала акционерного общества» должно производиться «на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности (в случае его сохранения)» . Вопреки этому Госкомимущество с января 1992 года стало разрабатывать методику оценки приватизируемых предприятий по остаточной стоимости их имущества без учёта инфляции. В результате многие предприятия были проданы по ценам, в десятки раз меньшим их реальной стоимости.
Летом 1992 года началось осуществление программы приватизации. К тому времени в результате проведённой либерализации цен российские предприятия остались практически без оборотных средств. Реформаторы стремились провести приватизацию максимально быстро, потому что главной целью приватизации они видели не создание эффективной системы хозяйствования, а формирование слоя собственников как социальной опоры реформ. «Обвальный» характер приватизации предопределил её практически бесплатный характер и массовые нарушения законодательства.
В 1990-х годах ряд крупнейших российских предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. 145 тыс. государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около $1 млрд. Из 500 крупнейших российских предприятий примерно 80 % были проданы по цене менее $8 млн каждое
В результате приватизации в России сформировался класс так называемых « олигархов ». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.
Одним из основных аргументов за приватизацию и ликвидацию структур хозяйственного управления в СССР и в России были слишком большие размеры предприятий, а также монополизация и централизация советской экономики. Ради демонополизации любому входящему в объединение предприятию было разрешено приватизироваться отдельно от этого объединения. Как правило это приводило к тяжким негативным последствиям.
Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.
4. Результаты реформ
График годового изменения реального ВВП России с 1991 года
График годового реального ВВП России с 1991 года
Динамика реальной начисленной заработной платы в России в 1991-2008 годах, в % к уровню 1991 года.
· По мнению академика РАН А. Д. Некипелова , реформы 1990-х годов (в частности, максимальная либерализация экономической деятельности, произвольное распределение госсобственности, финансовая стабилизация за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса) привели к созданию убогой квазирыночной системы, особенностями которой были «беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением „дурной последовательности“: „ дефицит бюджета - сокращение государственных расходов - спад производства и разрастание неплатежей - сокращение налоговых поступлений - дефицит бюджета“».
· Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 г. по 1995 г. увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата - в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием.
· Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза - до показателей 60-70-х годов .
· Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, техническая деградация экономики, свертывание современных технологий. Падение производства в России по своим масштабам и длительности значительно превысило все известные в истории кризисы мирного времени. В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4-5 раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки - в 10 раз, а по отдельным направлениям - в 15-20 раз. Главным источником экспортных доходов являлись сырьевые ресурсы. Удельный вес сферы услуг вырос, однако доля личных услуг сократилась, а доля услуг сферы обращения увеличилась. Экспорт сырья позволял финансировать первоочередные бюджетные нужды, но внешнеэкономические связи выступали скорее как текущий конъюнктурный стабилизатор экономики, а не механизм повышения конкурентоспособности. Иностранные кредиты, полученные Россией на преобразования и стабилизацию экономики являлись важным средством сбалансированности бюджета. За 15 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостроение.
· При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учета скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.
· В конце 1998 и начале 1999 годов обозначилась тенденция к экономическому росту. После девальвации августа 1998 г. была резко снижена конкурентоспособность импорта, что увеличило спрос на отечественные товары пищевой промышленности и других отраслей. Важнейшим фактором экономического роста являлся рост объемов производства на всех предприятиях топливно-энергетического комплекса, где стремились компенсировать убытки от падения цен на мировых рынках - экспорт по стоимости сокращался в течение 1998 г., в физических объемах - увеличивался.
· Либерализация ценообразования сняла проблемы товарного дефицита конца 80-х, но вызвала снижение жизненного уровня большинства населения, гиперинфляцию (ликвидации сбережений).
· Ряд экономистов полагает, что причиной экономического подъёма в России (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы.
· Как полагает доктор экономики, профессор Гарвардского университета Янош Корнаи , в России произошло развитие «абсурдной, извращенной и крайне несправедливой формы олигархического капитализма». Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН также отмечал, что в результате политики Ельцина и реформаторов сформировался «олигархический капитализм».
· Либерализация цен и новая налоговая политика оказали разрушительное воздействие на частное предпринимательство. За 1992 год в России число малых предприятий в сфере производства резко сократилось.
· Либерализация цен и либерализация внешней торговли привели к высоким темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики изменениям ценовых пропорций.
4.1. Наука и НИОКР
Во время реформ было резко сокращено финансирование науки и НИОКР . В 1992-1997 годах расходы на науку сократились в 6 раз. В 1990 году расходы на науку составляли 5,5-6 % ВВП, а в 1992 году - 1,9 % . В издании РАН отмечалось, что это было сознательной установкой:
Резкое сокращение финансирования НИОКР было связано не только с кризисными процессами в экономике. Оно обосновывалось теоретически. Из «экономического детерминизма» следовал вывод (и воплощался на практике в России в первой половине 90-х годов, когда экономические реформы проводились без социальных амортизаторов) о необходимости сокращения бюджетных расходов на образование, медицину, науку и другие отрасли социальной сферы, о достаточности для населения нашей страны обязательного семилетнего образования и т. д.
В годы реформ ухудшился социальный статус научного работника, снизился престиж научного труда. Существенно сократилась оплата труда научных работников.
Сотрудник ГУ-ВШЭ Наталия Кутепова отмечает:
Научные сотрудники и члены их семей с начала реформ попали в число бедных слоев населения. Более 70 % дохода в среднем научным работникам приходилось тратить на покупку минимального набора продуктов и коммунальные платежи, в то время как в промышленности эта доля составляла около 40 %. Таким образом, социальное положение сферы НИОКР ухудшалось с начала реформ более ощутимо по сравнению с положением многих других групп.
При этом выплата небольших заработков нередко задерживалась .
За два года после начала реформ только в академической науке произошло сокращение численности работников на 32 %. Сокращение численности нучных работников было связано, в частности, со снижением оплаты труда, спадом производства на протяжении 90-х годов, структурными сдвигами экономики (сокращением спроса на высокотехнологичную продукцию) .
Директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов в 2010 году писал:
В результате непродуманных реформ в 1990-е годы значительная часть отраслевой науки была приватизирована и бесследно исчезла. Резко сократилось бюджетное финансирование НИОКР. Уменьшилась почти в три раза численность научных исследователей. Произошла утрата целых научных школ. Сложившаяся ситуация - это результат применения в России неолиберальных экономических концепций, согласно которым любое государственное вмешательство в экономику ведет к негативным последствиям.
По его словам, «последние двадцать лет мы жили за счет научно-технологического задела, созданного в Советском Союзе».
Д.э.н. А. Е. Варшавский и д.т. н. О. С. Сироткин считают, что в 1990-1997 годах научный потенциал страны сократился на 35-40 %. Денежная оценка потерь научного потенциала в течение переходного периода (до 1997 года), по их расчётам, составляет, как минимум, 60-70 млрд долл.
4.2. В отраслях экономики
4.2.1. Агропромышенный комплекс
Реформы привели к значительному сокращению объемов производства в сельском хозяйстве. За годы реформ произошло сокращение посевных площадей, сбора зерна, поголовья скота. Так, за 1990-1999 годы поголовье крупного рогатого скота сократилось с 45,3 до 17,3 млн, поголовье свиней - с 27,1 до 9,5 млн.
Производство зерна за 1990-1999 годы сократилось со 113,5 до 47,8 млн. тонн, молока - с 41,4 до 15,8 млн. тонн. [ Площадь сельскохозяйственных угодий сократилась с 202,4 до 152,7 млн. га, посевная площадь - с 112,1 до 73,0 млн. га.
В результате либерализации цен и приватизации предприятий замыкающей стадии агропромышленного производства (хранение, переработка и транспортировка сельхозпродукции), которые являются региональными монополистами, в первые же годы сначала реформ розничные цены на мясо и молоко выросли примерно в 4 раза больше, чем мясокомбинаты, молокозаводы и посредники платили сельским жителям.
В годы реформ власти проводили раздробление и изменение организационного типа большинства крупных сельскохозяйственных предприятий (колхозов и совхозов).
В животноводстве происходил регресс в технологии и санитарии. В «Государственном докладе о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году» (М., 1993) отмечалось: «Настораживает расширение ареала синантропного трихинеллеза и увеличивающееся число заражающихся… Заболеваемость трихинеллезом, имеющая вспышечный характер, регистрировалась в 40 административных территориях Российской Федерации. Все вспышки трихинеллеза возникли в результате бесконтрольной торговли свининой подворного убоя без проведения санитарно-ветеринарной экспертизы… Прогноз по заболеваемости населения гельминтозами неблагоприятный. Отсутствие лечебных средств сводит на нет многолетние усилия учреждений здравоохранения и санитарно-эпидемиологической службы по оздоровлению очагов гельминтозов. Развитие и интенсификация индивидуальных хозяйств (частное свиноводство, выращивание овощей, зелени, ягодных культур с использованием необезвреженных нечистот для удобрения) приводит к загрязнению почвы, овощей, ягод, инвазии мяса и мясопродуктов» .
4.2.2. Транспорт
В докладе Межгосударственного совета по антимонопольной политике от 2008 года отмечалось:
До начала 90-х годов XX века авиационное сообщение в бывшем СССР развивалось очень высокими темпами, и в 1989 году показатели находились на уровне развитых стран. Экономический и политический кризис в 90-е годы привел к резкому сокращению авиаперевозок. В это время произошло примерно четырёхкратное сокращение как объемов перевозки пассажиров, так и пассажирооборота. Основной спад пришелся на начало 90-х годов.
5. Социальные последствия
5.1. Ухудшение здоровья и рост смертности
Средняя продолжительность жизни в России в 1990-2009 годах
В 90-е годы произошло значительное ухудшение здоровья населения и роста смертности. Так, в докладе Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации «О современном состоянии смертности населения Российской Федерации» отмечалось: «С 1989 года по 1995 год число умерших увеличилось в России с 1,6 млн человек в 1989 году до 2,2 млн человек в 1995 году, то есть в 1,4 раза» . В докладе говорилось: «Беспрецедентный рост смертности населения России в 90-е годы проходит на фоне резкого ухудшения здоровья населения» . Как отмечалось в докладе, на ситуацию повлияли долговременные и современные факторы. Доклад резюмировал, что «наиболее ощутимой жертвой негативных сторон реформирования общества» стало население и его здоровье. В основе скачкообразного и обвального роста смертности в 90-е годы лежало ухудшение качества жизни большинства населения, связанное с затяжным социально-экономическим кризисом: ростом безработицы, длительными задержками выплаты заработной платы , пенсий, социальных пособий , ухудшением качества питания, снижением доступности социальных услуг, затяжным психологическим стрессом, неуверенностью в своём будущем и будущем детей, ростом криминализации, алкоголизма и алкоголизации общества в целом, как реакции на устойчивое чувство незащищенности и неуверенности, наркомании .
Директор Института социально-экономических проблем народонаселения Наталья Римашевская , обобщая исследования медиков, отмечала, что «реформы, безусловно, нанесли ущерб состоянию здоровья людей, спровоцировав рост смертности прежде всего трудоспособного населения». Главную причину ухудшения демографического воспроизводства она видит не в инерционности демографических процессов, а в «существенном снижении качества условий и уровня жизни, социальных напряжениях и нестабильности, непреодолимых трудностях адаптации перехода к рынку» .
Наиболее негативным последствием системного, прежде всего экономического кризиса в России явился рост смертности населения. В 1990-е гг. число умерших превысило уровень 1980-х гг. на 4,9 млн человек, а по сравнению с семидесятыми годами возросло на 7,4 млн. Если взять возрастные показатели смертности населения в 1980-е гг. и числа умерших в тех же возрастах в 1990-е, то можно получить излишек умерших в последнем десятилетии в сравнении с предшествующим. Этот излишек, а вернее сверхсмертность в 1991-2000 гг. составила примерно 3-3,5 млн человек, а вместе с потерями, приходящимися на трехлетие XXI века - около 4 млн человек. Для сравнения д.э.н . из ИСПИ РАН Л. Л. Рыбаковский приводит данные, что сверхсмертность в годы Великой Отечественной войны, включая гибель населения в блокадном Ленинграде, составила примерно 4,2 млн человек. Среди умерших в мирные девяностые годы возросла доля предотвратимых в других социально-экономических условиях смертей. При этом, сокращение рождаемости в 1990-е гг. было столь значительным, что также уместны аналогии с Великой Отечественной войной .
5.2. Ухудшение питания
За годы реформ сократилось потребление ряда важнейших продуктов питания. Главный научный сотрудник Института экономики РАН Ренальд Симонян , характеризуя изменение питания за годы реформ, говорит о резком ухудшении его структуры, недостатке белков и витаминов .
В СССР во второй половине 80-х годов потребление мяса и мясопродуктов увеличилось с 67 кг в 1985 году до 75 кг в 1990 году (при физиологическом минимуме - 26,6 кг и норме сбалансированного питания - 78 кг на человека в год). В течение 90-х годов оно быстро снижалось и к 1999-2000 годам упало до 45 кг, или в 1,7 раза . Потребление рыбы и рыбопродуктов в начале 90-х годов сократилось вдвое и затем оставалось на уровне 10 кг в год (что меньше минимального размера потребления). Потребление молока и молочных продуктов сократилось за 90-е годы в 1,8 раза .
В Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской федерации в 1999 году» говорилось, что «cтруктура питания населения характеризуется продолжающимся снижением потребления биологически ценных продуктов питания» .
Академик РАМН Борис Величковский отмечал: «Ведущим фактором в детской возрастной группе является недостаточное питание. Отсутствие полноценного питания привело к тому, что в 1999 г. 10 % призывников отличались дефицитом веса; более 40 % беременных женщин страдали анемией, а большинство детей и молодежи не получало необходимого набора пищевых веществ и витаминов».
Социолог Сергей Кара-Мурза обращал внимание, что общий спад потребления продуктов распределился неравномерно среди разных групп населения. Больше всего пострадали группы с небольшими доходами: «В этой части населения потребление самых необходимых для здоровья продуктов упало до крайне низкого уровня, при котором начинаются физиологические изменения в организме и деградация здоровья. В результате реформ произошло резкое расслоение населения РФ по типу питания - не только в качественном, но и в количественном отношении. В обедневшей части населения возникло массовое недоедание» . Так, в 1997 году 20 % населения с самыми низкими доходами потребляли мяса 26 кг в год, молока - 130 кг в год, овощей - 44 кг в год на человека . По оценкам Ренальда Симоняна, доля населения, питание у которого упало до уровня физиологической деградации, достигает 30 %.
Кроме того, в результате реформ значительная часть продуктов питания, поступавших в торговлю, была фальсифицирована .
5.3. Рост преступности
Динамика числа тяжких и особо тяжких преступлений в России в 1992-2010 годах, в тысячах.
«Либеральные» реформы, как отмечают исследователи, вызвали значительный рост преступности в России. Факторами роста преступности являлись, в частности, обнищание населения, ослабление милиции и судебной системы в результате недофинансирования, ослабление моральных норм.
Серьёзную роль в жизни страны стала играть организованная преступность . Преступники стали более агрессивными и жестокими, возросло число повторно совершённых преступлений (рецидивов). Доля безработных среди осуждённых преступников за 1990-1999 годы выросла с 17 до 56 %.
В издании ИСЭПН РАН говорилось, что в советское время уровень преступности был на «довольно низком уровне», а рыночные реформы повлекли её рост. Опросы общественного мнения показывали, что население утрачивало чувство защищённости от преступных посягательств: так, в 1993-1994 годах доля людей, сильно обеспокоенных ростом преступности, выросла до 64-68 %. Издание констатировало: «В постсоветские времена большинство граждан страны жило в состоянии постоянного беспокойства за свою жизнь, имущество, жизнь родных и близких».
В 1991-1999 годы, по данным МВД, погибло в результате различных преступлений более 740 тысяч человек. При этом специалисты отмечают высокий уровень латентной преступности : реальное число преступлений было гораздо выше официальных данных статистики. Это происходило из-за того, что потерпевшие или свидетели не обращались в милицию, кроме того, милиция сама старалась занижать число преступлений. Реальное число преступлений могло быть выше в два раза.
Как отмечалось в издании, деформация деятельности правоохранительных органов была вызвана, в первую очередь, «либеральной стратегией реформирования», проводимой властями в 90-е годы. Слом прежней экономической системы, перераспределение госсобственности в частную и другие реформы не учитывали необходимость защиты прав большинства населения посредством сильных правоохранительных органов: «напротив, для проведения реформ в интересах узкой группы людей выгодно было как раз ослабить, поставить в зависимое положение органы правопорядка» . Были изменены условия труда работников правоохранительных органов, сокращено финансирование и произошло резкое снижение зарплаты. Негативными результатами этого стали резкое снижение качества кадров в связи с оттоком профессионалов и коммерциализация правоохранительных органов . Как подчёркивали учёные, «за годы реформ произошла дискредитация самого института милиции в глазах населения, между милицией и населением страны сложилась острая конфликтная ситуация».
Расслоение по доходам
Диспаритеты между секторами экономики, возникшие в результате либерализации и обвальной приватизации, привели к быстрому росту дифференциации доходов населения.
Литература
1. Симонян Р. Х. О некоторых социокультурных итогах российских экономических реформ 90-х годов // Мир перемен. 2010. № 3. С.98-114.
2. Гайдар Е. Т., Чубайс А. Б. Экономические записки. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2008. - 192 с. - ISBN 978-5-8243-1066-5 .
3. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997 / под ред. Е.Т. Гайдара - М.: ИЭПП , 1998. - 1096 с.
4. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998−2002 / под ред. Е. Т. Гайдара. - М.: Дело , 2003. - 832 с. - ISBN 5-7749-0340-0 .
5. С.Г. Кара-Мурза (2002), Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 , «Алгоритм-Книга». Проверено 24 июня 2011.
6. Экономика России и реформы. Сетевая библиотека
7. Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. - М: Финансы и статистика, 2005
8. И.Г.Калабеков (2011), Российские реформы в цифрах и фактах . Проверено 24 июня 2011.
