Формирование официальной методики оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в России началось с появления Указа Президента РФ от 28 апреля2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». Для конкретизации данного указа было принято Распоряжение Правительства РФ от 11 сентября 2008 года № 1313-р «О реализации Указа Президента РФ от 28 апреля 2008 года № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». Для обеспечения реализации Указа Президента РФ № 607 и Распоряжения Правительства РФ № 1313-р в каждом субъекте РФ был принят Указ Высшего должностного лица «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления».
Система оценки эффективности до 2012 года включала в себя несколько перечней показателей. Первый перечень был утвержден Указом Президента РФ № 607, второй – перечень дополнительных показателей – Распоряжением Правительства РФ № 1313-р. Кроме того, органы исполнительной власти субъекта РФ утвердили перечень дополнительных показателей для оценки деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по вопросам организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, благоустройства и озеленения, освещения улиц.
Коренное изменение в структуре показателей оценки произошло в 2012 году в связи с изданием Указа Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1384 «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 28 апреля2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и в перечень, утвержденный этим Указом» и Постановления Правительства РФ «О мерах реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и подпункта «и» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».
В соответствии с данными документами перечни показателей были значительно сокращены: основной перечень показателей – с 30 до 13, дополнительных показателей – 31 до 27, перечень рекомендуемых показателей, используемых для определения размера гранта – с 21 до 11. Кроме этого, произошло упрощение методики мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления, в частности были исключены расчеты неэффективных расходов, изменена формула комплексной оценки показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления, используемая для расчета размера грантов; введены оценка населением эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления и унитарных предприятий и учреждений, акционерных обществ (с контрольным участием государства / муниципального образования), осуществляющих оказание услуг населению, а также критерии соответствующей оценки.
Если давать краткую характеристику существующей официальной методике оценки эффективности, то можно выделить следующие аспекты:
а) все показатели для оценки эффективности сгруппированы по сферам: экономическое развитие, дошкольное образование, общее и дополнительное образование, культура, физическая культура и спорт, жилищное строительство и обеспечение граждан жильем, жилищно-коммунальное хозяйство, организация муниципального управления, энергосбережение и повышение энергетической эффективности.
б) для оценки эффективности применяются количественные показатели (например, среднегодовая численность постоянного населения) и относительные показатели, которые приводятся в расчете на одного жителя или рассчитываются как процент от установленного объема или количества (например, объем инвестиций в основной капитал в расчете на одного жителя).
в) показатель комплексной оценки эффективности учитывает как уровень эффективности, так и ее динамику.
г) показатель комплексной оценки эффективности включает в себя как объективные данные, так и субъективную оценку населения деятельности органов местного самоуправления.
Несмотря на постоянные нововведения в методику, следует отметить, что существующая система оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления имеет множество недостатков и самый главный из них – активизация феномена «работы на показатель». Другими словами органы местного самоуправления стремятся к формальному достижению показателей, а не к повышению эффективности своей работы. И здесь необходимо обратиться к вопросу о роли процесса управления эффективностью: оценка эффективности в любой сфере является частью циклического процесса управления эффективностью, включающего не только анализ основных результатов работы, но и действия по ликвидации слабых сторон организации. Внедрение и успешное функционирование такого процесса возможно при активном участии представителей органов местного самоуправления в процедуре разработки показателей эффективности, которые должны не только соответствовать полномочиям органов местной власти, но и находиться в тесной взаимосвязи со стратегическими целями развития муниципального образования.
Таким образом, следующим недостатком официальной методики является ее унифицированность. Как уже отмечалось, на первоначальном этапе в методике была предусмотрена разработка региональными органами исполнительной власти дополнительных показателей для оценки эффективности с учетом специфики конкретного субъекта Российской Федерации. Однако в 2012 году от регионального перечня дополнительных показателей отказались. По нашему мнению, наиболее результативным является вариант, при котором органы местного самоуправления самостоятельны в выборе показателей оценки своей деятельности с учетом условий развития вверенной им территории и ее стратегических целей, а органы государственной власти обозначают лишь общие контуры политики в области повышения эффективности муниципального управления.
Требует значительной доработки процедура расчета комплексного показателя эффективности. Во-первых, если муниципальное образование на протяжении ряда лет имеет 100-процентное значение показателя, то по уровню динамики оно проигрывает тем муниципальным образованиям, которые только стремятся к 100-процентному результату. Во-вторых, улучшение значения конкретного показателя не всегда является следствием позитивного изменения положения в исследуемой сфере, например, снижение значения показателя «Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа (муниципального района), в общей численности населения городского округа (муниципального района)» может быть связано с естественной убылью и миграцией населения в сельских населенных пунктах, а не с организацией регулярных автобусных маршрутов.
Можно сделать вывод, что существующая методика оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации на данный момент является формальной системой, цель которой заключается не в улучшение деятельности, а выполнение распоряжений федеральных и региональных органов власти. Следует отметить, что если необходимость постоянной оценки деятельности органов местного самоуправления не ставится под сомнение, то методика ее проведения требует значительного усовершенствования.
Одним из приоритетных направлений проводимой в РФ административной реформы является эффективность государственного управления и местного самоуправления. Повышение эффективности деятельности органов власти декларировалось в качестве одной из базовых целей реформирования как Концепцией административной реформы в Российской Федерации 2006–2010 годов (утвержденной распоряжением Правительства от 25.10.2005 г. № 1789-р), так и Концепцией снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011–2013 годы (утвержденной распоряжением Правительства от 10.06.2011 г. № 1021-р). В 2007 году в Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» были внесены поправки, а именно – появилась статья 18.1 «Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления» . В 2008 году Указом Президента РФ от 28.04.2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» был утвержден перечень показателей эффективности. Методика мониторинга эффективности, рекомендации по грантовой поддержке муниципальных образований, направленной на стимулирование инициатив на местном уровне и их поощрение, представлены в Постановлении Правительства РФ от 17.12.2012 г. № 1317 .
В вышеуказанные нормативно-правовые акты с 2008 по 2016 гг. неоднократно вносились поправки. Вопросы эффективности деятельности органов местного самоуправления являются предметом активного обсуждения как в научных кругах, так и среди практиков муниципального управления. Связано это, в первую очередь, со сложностью использования общепринятого в литературе по теории управления и экономике понятия «эффективность» применительно к управлению муниципальным образованием. Когда речь идет об эффективности какого-либо экономического явления, то мы оцениваем результат конкретной деятельности на каждую единицу затрат: финансовых, трудовых, материальных и пр.
При оценке государственного и муниципального управления сложными социально-экономическими системами возникает необходимость объективно характеризовать эффективность и результативность одновременного решения множества задач, которые могут иметь характер глобальных и локальных, стратегических и тактических, отраслевых, общегосударственных, региональных и муниципальных, сопоставив эффект, т.е. результат, полученный в системе, с затратами, направленными на его достижение. Центральное место при оценке эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления занимает не столько величина экономического эффекта, а, в первую очередь, социально-политические результаты власти, удовлетворенность граждан качеством их жизни. С понятием «эффективность» управления тесно связано понятие «результативность». «Результативность» деятельности органов государственной власти и местного самоуправления понимается как степень достижения поставленных целей (ожидаемых результатов) деятельности.
Экономическая эффективность и социальная эффективность тесно взаимосвязаны друг с другом. Известный итальянский экономист В.Парето, которого справедливо считают одним из основоположников концепции эффективности (неоклассическая теория благосостояния), рассматривает эффективность как «состояние дел, при котором невозможны изменения, направленные на более полное удовлетворение желаний одного человека, не наносящие при этом ущерб удовлетворению желаний другого человека» .
Специфика местного самоуправления в РФ заключается в его организационной обособленности в общей системе управления государством – «органы местного самоуправления не включены в систему органов государственной власти» . Законодательством определено, что именно через местное самоуправление народ осуществляет свою власть как через прямые формы участия, так и (или) через органы местного самоуправления для решения вопросов местного значения, исходя из истории, традиций и интересов жителей определенной территории. Органы местного самоуправления, в структуре которых предусмотрена обязательность наличия представительного органа местного самоуправления, высшего должностного лица – главы муниципального образования и исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – местной администрации подотчетны, в первую очередь, гражданам. Главная цель их деятельности – обеспечение устойчивого социально-экономического развития муниципального образования и улучшение качества жизни населения на постоянной основе.
Применяемая сегодня унифицированная методика оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления заключается в том, что главы муниципальных районов и городских округов готовят ежегодный доклад о достигнутых значениях 40 показателей за отчетный год и их планируемых значениях на трехлетний период и представляют его в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Указом Президента предусматривается обязательная публикация докладов в сети Интернет , целью которой является открытость и прозрачность власти для граждан. Каждый житель получает возможность оценить работу муниципальной власти и сравнить ее с результатами работы органов местного самоуправления других территорий.
Для оценки эффективности применяются абсолютные (например, среднегодовая численность постоянного населения ) и относительные (число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения ) показатели; показатели комплексной оценки, которые включают в себя как объективные данные о развитии муниципалитета, так и субъективную оценку деятельности органов местного самоуправления со стороны граждан.
С помощью мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления можно выявить, какие сферы являются проблемными и требуют повышенного внимания со стороны местных властей, какие существуют внутренние резервы для повышения качества и объема предоставляемых населению услуг.
К несомненным положительным сторонам системы оценки эффективности деятельности муниципальной власти можно отнести стимулирование муниципальных органов за счет предоставления грантов в форме межбюджетных трансфертов из регионального бюджета в случае достижения наилучших значений показателей.
Если точно следовать смыслу ст. 18.1, то в ней как бы говорится о выявлении в ряде муниципалитетов "отличников" и соответствующем их поощрении. На самом деле речь идет о тотальном мониторинге работы органов местного самоуправления при решении ими вопросов местного значения - недаром же ст. 18, трактующая об оценке деятельности муниципалитетов, поставлена сразу после статей, определяющих круг вопросов местного значения для каждого уровня местного самоуправления.
Местное самоуправление поставлено под неусыпное око органов государственной власти субъектов Федерации, и, естественно, ждать при этом проявления инициативы и новаций в решении вопросов их компетенции от них не стоит.
И ни слова об оценке работы органов местного самоуправлением населением, ничего о подотчетности их избирателям, никаких намеков о подконтрольности исполнительно-распорядительных органов представительным органам (ст. 24, ч. 9 ст. 35, ч. 5 ст. 36 и др.), будто эта статья из другого закона.
Казалось бы, к чему отрицать полезность оценки работы муниципалитетов и со стороны государственных органов - компетентной и профессиональной? Но ведь эта оценка особая, вопреки самостоятельному, пусть иногда, а может и чаще, с ошибками решения местных дел. Достаточно познакомиться с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. N 1313 (в ред. от 18 декабря 2010 г.), чтобы понять, что означает на деле эта "оценка" и каков ее порядок.
Начнем с количества показателей, которые должны представить органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (поселений оценка почему-то не касается, хотя самое интересное для региональных и федеральных органов государственной власти, с точки зрения положения дел, находится именно в поселениях, особенно сельских).
В Указе Президента РФ от 28 апреля 2008 г. N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" перечислено 32 показателя, по которым муниципалитеты должны представлять сведения для органов субъектов Федерации. В постановлении Правительства РФ от 11 октября 2008 г. N 1313-р, изданного "в целях реализации Указа Президента РФ", перечень содержавшихся в Указе показателей дополнен еще 74 показателями о деятельности муниципалитетов в сферах экономического развития, здравоохранения, дошкольного образования, общего и дополнительного образования, физической
Эффективность власти в стране определяется тем, насколько эффективна власть на первичном, низовом уровне - в муниципальном образовании. Население судит о работе всей государственной машины по тому, как работает муниципальная власть. Местное самоуправление в силу своей социальной природы и объективных закономерностей децентрализации управления призвано решать сложнейшие проблемы. Перечень этих проблем - вопросов местного значения - раскрыт в статьях Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В 2007 году Федеральный закон №131-ФЗ был дополнен статьей об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления
Президент РФ Д.А. Медведев в своем Послании Федеральному Собранию отметил, что «вопрос повышения ответственности муниципальных начальников за качество и результаты их работы давно назрел. Наделение представительных органов местного самоуправления столь серьезными полномочиями предполагает, в свою очередь, и повышение требований к качеству их собственной работы».
Надо научиться управлять:
Финансами, то есть рационально планировать и управлять даже небольшими бюджетными доходами, анализировать и разрабатывать новые финансовые источники, искать инвесторов и т.д.;
Инновациями, то есть овладевать новыми технологиями управления с помощью консультантов и экспертов;
Человеческим потенциалом, прежде всего потенциалом муниципальных служащих, кадров муниципальных организаций и всего местного сообщества;
Информационными технологиями, ставя их на службу местной власти.
Качество местной власти определяется качеством профессиональной подготовки сотрудников и системой органов местного самоуправления. И в этом плане решающее слово принадлежит государственной власти. В законодательстве местному самоуправлению гарантирована государственная поддержка: правовая, финансовая, организационная, методическая. Основное внимание уделяется правовой и финансовой поддержке местного самоуправления - это необходимый минимум. Но без профессиональной организации местного самоуправления ни правовая, ни финансовая поддержка не работают. Неслучайно в развитых странах все более возрастает роль организационной поддержки местного самоуправления.
Организационная поддержка государством местного самоуправления системно реализуется в настоящее время в России органами государственного управления:
1. Разработаны четкие цели-ориентиры для органов местного самоуправления - это критерии эффективности деятельности органов местного самоуправления, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». Особое значение имеет то, что критерии эффективности деятельности органов местного самоуправления логически взаимосвязаны с оценкой органов федеральной власти и власти субъектов РФ и являются их прямым продолжением на местном уровне.
2. Сформирована новая система органов местного самоуправления, обязательных для осуществления реального права населения на местное самоуправление, которая включает в себя главу муниципального образования, представительный орган и местную администрацию.
3. Разработаны новые механизмы прямой и обратной связи субъекта и объекта муниципального управления - комплекс разнообразных форм и методов подготовки и обсуждения с населением важнейших управленческих решений.
4. Внедряются инновационные механизмы для обеспечения прозрачности власти и социального контроля за деятельностью органов местного самоуправления: обязательное опубликование докладов о результатах работы на официальных интернет-сайтах муниципалитета и субъекта РФ, обязательное проведение социологических опросов населения.
5. Сформирован механизм выявления и поощрения лучших управленцев, благодаря которому возможно создание позитивной конкурентной среды. Как показала длительная практика взаимодействия муниципальных и региональных органов, конкурентная среда может быть и негативной - если муниципальные руководители конкурируют не по показателям, характеризующим качество жизни населения и степень внедрения новых методов и принципов управления, а по иным своим качествам.
6. Разрабатывается механизм управленческого контроля мониторинга эффективности работы муниципалитета. Принципиальным новшеством такого механизма является составление перечня показателей, необходимых для определения неэффективных расходов местных бюджетов.
7. Установлены санкции за неэффективное управление, вплоть до введения временного финансового управления. Особенно перспективным в плане становления эффективного местного самоуправления является создание института профессиональных управляющих местной администрацией, призванного повысить профессионализм муниципальных служащих.
В России формируется единая система кадрового резерва государственной и муниципальной службы. Веский аргумент в пользу такого шага - введение классных чинов для муниципальных служащих, создание условий для ротации на государственной и муниципальной службе. Это можно сделать только в том случае, если существует системная профессиональная подготовка, непрерывное профессиональное образование государственных и муниципальных служащих.
Важными шагами в направлении повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления стало появление Указа Президента РФ от 28 июня 2007 г. «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».
В Указе даны поручения Правительству разработать перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, в том числе показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов.
Какие показатели действительно будут отражать эффективность деятельности органов местного самоуправления и действительно помогут местным властям работать эффективнее? Каким инструментом мерить эту эффективность, чтобы измерения были точными и доступными по цене?
Попытка обеспечить стандартизацию муниципальных услуг и объективно оценить деятельность муниципальных властей неизбежно порождают чрезвычайно сложный вопрос: какие стандарты должны быть введены - федеральные или региональные? Стандартизация на федеральном уровне позволяет обеспечить равенство жизненных условий для всех жителей страны.
Но этот подход не учитывает различие в социально-экономическом положении регионов. Стандарты коммунальной инфраструктуры для жителя крупного мегаполиса значительно отличаются от тех стандартов, которые достижимы для жителя деревни. Те же вопросы возникаю, если вводить стандарты на региональном уровне. возникают те же проблемы. Разрыв между сельским районом и городским округом также будет значительным. Кроме того, если отдать регионам формирование системы показателей, то станет невозможно обеспечить единые требования к работе местных властей и единых подход к обустройству жизненного пространства для граждан.
Наиболее верно осуществлять стандартизацию услуг на федеральном уровне. При этом стандартный перечень и уровень услуг измеряемых, вводимый на федеральном уровне, должны быть «нижней планкой», ниже которой муниципалитет можно признать просто неработающим и смело ликвидировать за ненадобностью. Все прочие по своему усмотрению смогут вводить дополнительные показатели, что также будет учитываться при оценке их эффективности. При этом показатели должны различаться в зависимости от типа и, возможно, численности муниципального образования. Их не должно быть много, система оценки не должна быть громоздкой, сложно реализуемой, требующей специальной квалификации. Показатели должны быть очевидны и легко измеряемы.
Помимо показателей текущего функционирования муниципалитета необходимо отразить попытки руководства обеспечить долгосрочное планирование и стратегическое развитие города и поселка. В первую очередь - наличия стратегий социально-экономического развития и качество их реализации.
Показатели, отражающие качество услуг органов местного самоуправления, должны быть дополнены показателями, отражающими базовые принципы построения местной власти. Согласно Конституции РФ, «местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения». Поэтому качество муниципальной власти отражается не только в качестве осуществления услуг, но и в наличии (развитии) гражданской активности на территории муниципального образования. Для того, чтобы оценить эту гражданскую активность, необходимо использовать и объективные и субъективные критерии.
Развитие общественных инициатив на территории муниципальных образований, частота и результаты проведения референдума, законотворческая активность населения, развитие ТСЖ и ТОСов и т.п. - все это параметры, поддающиеся количественному учету. В то же время объективные показатели необходимо дополнять субъективными. В 30-м показателе Перечня … для оценки эффективности деятельности ОМСУ отражается удовлетворенность населения, измеряемая через опросы. Разработка единого для всех муниципальных образований опросника должна включать и вопросы, отражающие возможность граждан активно участвовать в решении вопросов местного значения, способность влиять на власть.
Разработка подобных показателей, более тесно привязанных к вопросам местного значения и полномочиям муниципального образования, а также критериев их оценки, не может быть выработана без активного привлечения общественности, экспертного сообщества, самих представителей муниципальных образований.
Сегодня объективной оценке работы местных властей препятствует целый ряд причин, которые, фактически, нивелируют активность муниципальных руководителей и искажают ее результаты. Так, муниципалам сложно повлиять на собираемость основных налогов - на землю и имущество физических лиц.
Налог на землю. Объектом налогообложения может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственных кадастровый учет. На сегодняшний день доля земельных участков, отвечающих требованиям Налогового Кодекса РФ, невелика. Кроме того, отсутствует нормативно закрепленный механизм воздействия органов МСУ на собственников и пользователей в понуждении их к проведению работ по межеванию земельных участков и постановке на кадастровый учет. Формирование реестра муниципальной собственности сталкивается с самыми разными проблемами и требует от муниципальных образований серьезных финансовых вложений.
Непросто обстоят дела и с регистрацией прав собственности на недвижимое имущество, которой занимаются органы государственной регистрации.
Развитие налогооблагаемой базы по указанным видам налогов возлагается на органы местного самоуправления, а функции по администрированию закреплены за органами государственной власти. Налицо разрыв в управленческой цепочке, который способен привести и уже приводит к замедлению темпов социально-экономического развития муниципальных образований. Даже при наличии у органов местного самоуправления информации о состоянии налогооблагаемой базы, у них отсутствует возможность влиять на собираемость налогов, так как они крайне ограничены в возможности предпринимать какие-либо действия в отношении налогоплательщиков.
Таким образом, в настоящее время органы местного самоуправления практически лишены возможности эффективно влиять на доходные возможности местных бюджетов. Очевидно, что назрела необходимость совершенствования законодательства, регулирующего вопросы регистрации земельных участков и иной собственности, которое бы предусматривало ограничение стоимости и ускорение этой процедуры, а также законодательства, регулирующего ответственность потенциальных плательщиков местных налогов.
Можно назвать и другие, не менее сложные проблемы, создающие для разных муниципальных образований заведомо неравные условия работы. Например, существование на территории ряда муниципальных образований ряда «федеральных льготников», освобожденных от уплаты местных налогов.
Объективная оценка работы муниципальных образований требует также пересмотра существующей практики межбюджетных отношений, при которой чем хуже работает муниципальное образование, тем большие дотации из бюджета вышестоящего уровня оно получает.
Это далеко не полный перечень проблем, препятствующий объективной оценке работы муниципальных образований.
Эффективность деятельности органов местного самоуправления следует рассматривать как уровень соответствия результатов деятельности по решению вопросов местного значения поставленным целям и задачам. Проведение оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления является, с одной стороны, неотъемлемой составляющей процесса управления, позволяющей получить информацию о результатах, проблемах управления, достижении плановых показателей в деятельности органов местного самоуправления и т.п., с другой, является требованием ст. 18.1 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В соответствии со статьей, во-первых, оценка деятельности органов местного самоуправления должна проводиться по утвержденным показателям и в установленной форме; во-вторых, порядок утверждения перечня показателей определяется Президентом РФ; в-третьих, субъекты РФ могут оказывать содействие в целях достижения наилучших показателей, а также в качестве поощрения, предоставляя за счет средств регионального бюджета гранты муниципальным образованиям.
В 2008 году в целях реализации п. 1 ст. 18.1 Указом Президента РФ № 607 утвержден перечень показателей оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Оценка осуществляется по тридцати показателям как количественным (например, доля населения, охваченного профилактическими осмотрами; отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций муниципального образования; доля детей в возрасте от трех до семи лет, получающих дошкольную образовательную услугу; удельный вес лиц, сдавших ЕГЭ, от числа выпускников общеобразовательных муниципальных учреждений, участвовавших в ЕГЭ; число субъектов малого предпринимательства в расчете на 10 000 человек населения; доля отремонтированных автомобильных дорог общего пользования местного значения; общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя; уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и др.), так и качественным (например, удовлетворенность населения услугами, предоставляемыми муниципальными учреждениями). Утвержденная система показателей направлена на оценку работы органов местного самоуправления в сферах образования, здравоохранения, дорожного хозяйства и транспортного обслуживания, жилищного строительства, жилищно-коммунального хозяйства и др.
В соответствии с указом, органы местного самоуправления по итогам года представляют отчет о результатах проведения оценки эффективности в органы исполнительной власти субъекта РФ. Последние должны проводить мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления, по итогам мониторинга определять условия предоставления грантов. Текст доклада о результатах проведения оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления размещается на официальном сайте субъекта РФ.
Проведение оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления позволяет определить приоритеты социально-экономического развития муниципального образования; выявить проблемы, требующие решения программным методом; определить направления муниципальной социальной политики.
| Предыдущая |
