Законодательно такой документ не обязателен, однако его наличие может сыграть ключевую роль в разных ситуациях, связанных с аккредитацией. Например, когда того требует заказчик у поставщика (при коммерческой закупке). Наиболее часто в оформлении данного документа нуждаются представители среднего и малого бизнеса.
Необходимость в оформлении решения об одобрении крупной сделки применяется не только к ООО, но и к:
Что касается заполнения такого документа, то для единственного участника оно имеет некоторые нюансы, которые очень важно учитывать:
Оформлять данный документ следует письменно, а также обязательно подтвердить его при помощи подписи участника общества.
Следует помнить, что данный документ имеет силу лишь на протяжении срока, который был в нём указан. Будущую сделку необходимо оформить в данный конкретный срок и не позже того. Стандартно такой срок составляет 1 год .
Если указанная сумма не будет достаточной, чтобы считать сделку «крупной», то последствия не так критичны, как может показаться. Нужно лишь оформить решение об одобрении сделки заново, с учётом необходимых изменений, из-за которых сделка не являлась крупной, а именно – цены.
Определяется цена исходя из следующих показателей:
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Индивидуальный предприниматель не должен представлять оператору электронной площадки решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
Обоснование вывода:
Согласно ч. 1 ст. 41.3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме (далее - аукцион) оператор электронной площадки (далее - оператор) осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.
На основании ч. 2 ст. 41.3 Закона N 94-ФЗ для получения аккредитации на электронной площадке участник размещения заказа представляет оператору ряд документов и сведений, в том числе и решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица (п. 8 указанной части).
Для понимания этих требований Закона N 94-ФЗ следует иметь в виду, что необходимость одобрения совершения крупных сделок органами управления юридического лица, его учредителем, собственником его имущества и порядок такого одобрения устанавливаются в отношении юридических лиц отдельных организационно-правовых форм нормами законов, регулирующих деятельность этих юридических лиц. Такая необходимость законодательно предусмотрена, например, в отношении акционерных обществ (ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), обществ с ограниченной ответственностью (ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), автономных учреждений (ст. 15 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"), государственных и муниципальных унитарных предприятий (ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ), бюджетного учреждения (п. 13 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях") и других. В отношении индивидуальных предпринимателей законодательством такое требование не установлено. К тому же, по смыслу положений ст. 41.3 Закона N 94-ФЗ, в целях применения этой статьи индивидуальные предприниматели не приравниваются к юридическим лицам (п. 2 ч. 2 указанной статьи), тогда как обязанность представления оператору решения об одобрении или о совершении сделок предусмотрена лишь в отношении юридических лиц. Следовательно, индивидуальный предприниматель представлять оператору электронной площадки указанное решение для получения аккредитации на электронной площадке не должен.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Недавно вступили в силу новые требования к оформлению решения или протокола об одобрении крупной сделки. Для ООО они установлены новой редакцией Закона № 14-ФЗ, а для АО - новой редакцией Закона 208-ФЗ
Недавно вступили в силу новые требования к оформлению решения или протокола об одобрении крупной сделки. Для ООО они установлены новой редакцией Закона № 14-ФЗ , вступившей в силу с 1 сентября 2017 года, а для АО - новой редакцией Закона 208-ФЗ , которая действует с 30 июля 2017 года. Указанные законы установили новое требование: должен быть указан срок действия решения/протокола об одобрении крупной сделки. Если такой срок не установлен - решение по умолчанию будет действовать в течение года со дня его принятия. В материале предложены для скачивания готовые формы указанных документов в формате «MS Word».
В чем отличие решения о крупной сделке от протокола?
Решение о совершении крупной сделки вправе принять единственный участник (учредитель) ООО. В отличие от решения, протокол составляется на общем собрании, в случае, если у ООО или АО несколько участников-собственников. В протоколе нужно указать председателя и секретаря собрания, наличие кворума для принятия решения. Это основные отличия. Для краткости далее в статье используется термин "решение".
Для чего участникам необходимо решение о крупной сделке?
В первую очередь, оно требуется для прохождения аккредитации на 6 электронных торговых площадках (ч. 2 ст. 61 Закона № 44-ФЗ), а также на многих коммерческих (в соответствии с регламентами таких ЭТП).
Во вторых, при подаче заявок на участие в электронных аукционах (п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ). При передаче заказчику вторых частей заявок такое решение или протокол автоматически передается Заказчику из документов, размещенных на ЭТП при аккредитации. Однако любой участник при подаче заявки может приложить актуальный документ об одобрении сделки, который также попадет к заказчику для рассмотрения. При этом юридическую силу будет иметь документ с более поздней датой.
В третьих, при подаче заявки на участие в открытом конкурсе (пп. «е» ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ) или в закрытом аукционе (пп. «д» ч. 2 ст. 88 44-ФЗ),
В четвертых, такое решение требуется банкам при рассмотрении заявки на выдачу банковской (независимой) гарантии на участие в тендере или для исполнения своих обязательств по контракту/договору.
Как изменения законов влияют на участников закупок?
1. Участнику может быть отказано в аккредитации на ЭТП. При этом придется ждать повторного решения об аккредитации (до 5 рабочих дней – ч. 4 ст. 61 Закона №44-ФЗ), а за это время на «вкусный» тендер уже может окончиться подача заявок.
2. Отклонение поданной заявки на участие в электронном аукционе, открытом конкурсе, закрытом аукционе. Так как ранее не было конкретизировано, сколько времени действует принятое решение, заказчик достаточно формально подходил к рассмотрению такого решения, проверяя по большому счету его наличие и сумму разрешенной сделки, и не мог отклонить заявку, если с даты принятия решения/протокола о крупной сделке прошло более года.
Как нужно сделать уже сейчас?
1. Проверить, указан ли срок действия в вашем решении либо протоколе о крупной сделки.
2. Если срок действия не указан, оформить новый протокол внеочередного собрания участников и в нем обозначить принятые решения. Если собственник у организации один, он единолично принимает такое решение.
3. Внесите изменения в документы вашей организации на каждой ЭТП – удалите или отметьте неактуальным прежнее решение и загрузите новое.
4. Если не вносили изменения, нужно прикреплять новое решение к каждой подаваемой заявке.
Способы принятия решения
Согласно п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются:
1. Нотариальным заверением (почти нереально на практике и дорого).
2. Способом подтверждения принятия решения, указанным в Уставе (вряд ли указан в большинстве Уставов компаний).
3.Способ подтверждения принятия решения, указанный в конкретном решении (оптимально), либо указанный в отдельном решении. При этом одним из пунктов повестки дня необходимо указать вопрос «О выборе способа подтверждения принятия решений по всем вопросам повестки дня». Затем в самом решении по вопросам повестки дня указать выбранный способ (например, «Постановили: определить в качестве способа подтверждения принятия внеочередным общим собранием участников ООО решений и состава участников ООО, присутствующих при их принятии – подписание протокола всеми участниками ООО».
Из практики : желательно в решении не указывать конкретные названия ЭТП и их сайты. Они довольно часто меняются, что приводит к отклонению заявок по формальным основаниям, например:
«Приложено решение об одобрении или о совершении сделок по результатам аукционов, проводимых на электронной площадке ЭТП ММВБ «Госзакупки» www.etp-micex.ru. Оператором Национальной Электронной Площадки www.etp-ets.ru является Акционерное общество «Электронные торговые системы» (АО «ЭТС»). Необходимо указать верное наименование оператора электронной площадки. Вы можете скорректировать свою заявку и отправить ее на повторное рассмотрение.
«п.5 Решение об одобрении или о совершении по результатам торгов сделок от имени поставщика: В приложенном решении нужно исправить наименование нашей площадки - АО "Единая электронная торговая площадка", а не ОАО (с 7 сентября 2015 произошло переименование нашей ЭТП с ОАО на АО).»
Надо ли для аккредитации указывать способ госзакупки в решении об одобрении сделок?
Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 29.06.2017 по делу N А40-132329/2016 пояснил, что такой обязанности у участников закупки нет. Если же способ закупки назван в заявлении на аккредитацию, отказать в ней оператор электронной площадки не вправе.
Несмотря на то что суд в данном деле поддержал участника, лучше заранее снизить риск отказа в аккредитации. Для этого рекомендуем указывать в решении об одобрении или о совершении сделок по результатам закупок способы их проведения: «в том числе - электронный аукцион».
Кто вправе участвовать в закупках без решения о крупных сделках?
Прикладывать к заявке решение не требуется:
1. Индивидуальным предпринимателям. Для них процедура одобрения сделок не предусмотрена законом.
Вы можете скорректировать свою заявку и отправить ее на повторное рассмотрение. «п.5 Решение об одобрении или о совершении по результатам торгов сделок от имени поставщика: В приложенном решении нужно исправить наименование нашей площадки — АО «Единая электронная торговая площадка», а не ОАО (с 7 сентября 2015 произошло переименование нашей ЭТП с ОАО на АО).» Надо ли для аккредитации указывать способ госзакупки в решении об одобрении сделок? Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 29.06.2017 по делу N А40-132329/2016 пояснил, что такой обязанности у участников закупки нет. Если же способ закупки назван в заявлении на аккредитацию, отказать в ней оператор электронной площадки не вправе. Несмотря на то что суд в данном деле поддержал участника, лучше заранее снизить риск отказа в аккредитации.
Необязательность подавать решение об одобрении больших сделок ещё не значит, что ИП аккредитуют в упрощённом режиме. Остальные требования действительны для всех участвующих в торгах, а в форме на заключение государственного контракта вообще могут присутствовать особые условия. Решение для ООО Для ООО, намеревающемся принять участие в открытом аукционе, сделка признаётся крупной, если:
Решение об одобрении сделки подобного вида содержит не только вердикт учредителей, но и наивысшую стоимость контракта.
Документ оформляется как на основании законодательства, так и по правилам, закреплённым в уставе общества.
Постановили: Одобрить совершение сделок от имени Общества с ограниченной ответственностью (полное наименование юридического лица), заключаемых по результатам аукционов в электронной форме, проводимых на электронных торговых площадках ММВБ «Госзакупки», ЗАО «Сбербанк - АСТ», ООО «РТС-тендер», АО «Единая Электронная Торговая Площадка», ГУП «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан». Максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать. (сумма прописью и цифрами). Вопрос повестки дня внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью (полное наименование юридического лица) рассмотрен.
Для этого рекомендуем указывать в решении об одобрении или о совершении сделок по результатам закупок способы их проведения: «в том числе — электронный аукцион». Кто вправе участвовать в закупках без решения о крупных сделках? Прикладывать к заявке решение не требуется: 1. Индивидуальным предпринимателям. Для них процедура одобрения сделок не предусмотрена законом.
2.
Инфо
При участии в электронном аукционе, если актуальное решение было приложено при аккредитации. При этом нужно проверить: если НМЦ закупки больше, чем одобренная в вашей организации сумма крупной сделки, нужно направить в составе заявки обновленное решение на требующуюся сумму. Вправе ли заказчик отклонить заявку участника, если в ней нет решения об одобрении крупной сделки? Если закупка не является для участника крупной, а решения в составе заявки нет, заказчики часто отклоняют такие заявки.
В протоколе требуется указать следующие сведения:
Обращаем внимание, что нормы об одобрении не применяются к обществам, которые состоят из одного участника, и он одновременно исполняет функции исполнительного органа (п. 7 ст. 46 № 14 ФЗ). Таким образом, чтоб пройти аккредитацию и участвовать в торгах, рекомендуем использовать образец решения о крупной сделке 44 ФЗ как для общества, которое состоит из одного учредителя, так и для собрания участников, которые отражают все требования законодательства.
Определяется цена исходя из следующих показателей:
Согласно информации из Гражданского кодекса (п. 3 ст. 67.1), необходимо осуществить нотариальное заверение этого документа. Однако, с другой стороны, мало кто хочет нотариально подтверждать решение с указанной максимально возможной суммой.
Что такое решение об одобрении крупной сделки Сделка будет считаться крупной, если она выходит за границы обычной хозяйственной деятельности и при этом связана с покупкой или продажей имущества акционерного общества (более 30% акций) либо предусматривает передачу имущества во временное пользование или по лицензии (п. 1 ст. 46 № 14-ФЗ). Причем в обоих случаях цена таких операций должна составлять не менее 25% балансовой стоимости активов общества с ограниченной ответственностью (ООО). Решение об одобрении такой операции - это документ, в котором указывается максимальная цена одного контракта (п.
8 ч. 2 ст. 61 №44-ФЗ). Если требуется, то его принимают в соответствии с законодательством РФ (14-ФЗ, 174-ФЗ, 161-ФЗ и др.) или по правилам, которые установлены в Уставе участника закупки. В других вариантах этим занимается представитель поставщика, уполномоченный на получение аккредитации на ЭТП.
Председатель собрания Секретарь собрания Повестка дня:
По вопросу об одобрении и совершении крупных сделок слушали (Ф.И.О.) с предложением об одобрении и совершении крупных сделок от имени (полное наименование юридического лица) по результатам аукционов в электронной форме, проводимых на электронных торговых площадках ММВБ «Госзакупки» (etp-micex.ru), ЗАО «Сбербанк - АСТ» (sberbank-ast.ru), ООО «РТС-тендер» (rts-tender.ru), АО «Единая Электронная Торговая Площадка» (roseltorg.ru), ГУП «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (zakazrf.ru). Максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать (сумма прописью и цифрами) Голосовали: «за» - %, «против» - %, «воздержались» - %. Решение принято.
Данный документ оформляется уполномоченным органом (общее собрание участников) ООО и может иметь один из видов одобрения:
Само понятие «крупная сделка» включает в себя сделки:
А в составе такого решения особенное внимание стоит уделить в отражении следующих данных:
Что касается указанных условий, их следует описать как можно более точно, с учётом всех максимальных или минимальных параметров, а также следует рассмотреть всевозможные альтернативные варианты.
Решение об одобрении крупной сделки единственного участника общества Решение № Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Общество» г. « » 20 г. Единственный участник Общества с ограниченной ответственностью «Общество», гражданин РФ Иванов Иван Иванович принял решение:
Учредитель ООО «Общество» Иванов И.И.
Так как ранее не было конкретизировано, сколько времени действует принятое решение, заказчик достаточно формально подходил к рассмотрению такого решения, проверяя по большому счету его наличие и сумму разрешенной сделки, и не мог отклонить заявку, если с даты принятия решения/протокола о крупной сделке прошло более года. Как нужно сделать уже сейчас? 1. Проверить, указан ли срок действия в вашем решении либо протоколе о крупной сделки. 2. Если срок действия не указан, оформить новый протокол внеочередного собрания участников и в нем обозначить принятые решения.
Внимание
Если собственник у организации один, он единолично принимает такое решение. 3. Внесите изменения в документы вашей организации на каждой ЭТП – удалите или отметьте неактуальным прежнее решение и загрузите новое. 4. Если не вносили изменения, нужно прикреплять новое решение к каждой подаваемой заявке.
Номер дела: 04-03-144-2012
по рассмотрению жалобы №144
УСТАНОВИЛА:
Р Е Ш И Л А:
Члены Комиссии:
ПРЕДПИСАНИЕ
при размещении заказа
предписывает:
Члены Комиссии:
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы №144
О нарушении законодательства при размещении заказа
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев поступившую 24.08.2012 года жалобу индивидуального предпринимателя на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком - Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку компьютерной техники (реестровый №0391100017712000095),
в присутствии: представителя заказчика, представителя заявителя,
УСТАНОВИЛА:
24 августа 2012 года в Забайкальского УФАС России поступила жалоба ИП на действия Управления Судебного департамента в Забайкальском крае при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку компьютерной техники (реестровый №0391100017712000095).
Из существа жалобы следует, что заявителем подана заявка на участие в открытом аукционе, которая при рассмотрении второй части заказчиком отклонена в связи с отсутствием приложения в её составе решения об одобрении крупной сделки. Заявитель считает излишним требование указанного документа в составе заявок участников открытого аукциона - индивидуальных предпринимателей. Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 21.08.2012 №47.1
Представитель заказчика с доводами заявителя не согласен, пояснив следующее.
При рассмотрении вторых частей заявок комиссией отклонена заявка ИП как несоответствующая пункту 4 части 1 аукционной документации и пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, в частности в составе второй части заявки предпринимателя отсутствует решение об одобрении крупной сделки.
Представитель заказчика считает отклонение заявки ИП соответствующим Закону о размещении заказов, просит признать жалобу необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. В ходе проверки установлено следующее.
07 августа 2012 года государственным заказчиком размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники. Одновременно с извещением опубликована документация об аукционе. Начальная цена контракта составила 405602,30 (четыреста пять тысяч шестьсот два) рубля 30 копеек. На участие в открытом аукционе подано две заявки.
В соответствии с пунктом 4 части 1 аукционной документации в составе второй части заявки участником открытого аукциона в электронной форме должно быть представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе от 21.08.2012 №47.1 (протокол подведения итогов аукциона от 21.08.2012 №0391100017712000095-3) заявка ИП в связи с отсутствием указанного решения признана несоответствующей пункту 4 части 1 аукционной документации и пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов; победителем признана ИП Т.Л.В.
На момент рассмотрения жалобы ИП заказ находится в стадии подписания государственного контракта.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 указанного закона. Требования к содержанию и составу второй части заявки на участи в открытом аукционе установлены заказчиком в части 1 аукционной документации.
В составе второй части заявки участником открытого аукциона в электронной форме должно быть представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке. Указанное требование пункта 4 части 1 аукционной документации соответствует пункту 6 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Комиссией установлено, что требование о необходимости наличия решения об одобрении или о совершении крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, а именно Федеральными законами от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и иными федеральными законами для юридических лиц. Требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки для индивидуальных предпринимателей законодательством Российской Федерации не установлено.
Кроме того, для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа, для получения которой в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки. Таким образом, при аккредитации участников размещения заказа - индивидуальных предпринимателей оператору электронной площадки решение об одобрении или о совершении крупной сделки не требуется.
В связи с указанным, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Оператором электронной площадки не направлено в адрес заказчика решение об одобрении или о совершении крупной сделки ввиду отсутствия такого документа в перечне документов, необходимых индивидуальному предпринимателю при его аккредитации на электронной площадке.
На основании изложенного, Комиссия считает, что предоставление во второй части заявки решения об одобрении или о совершении крупных сделок от имени участника размещения заказа предусмотрено только для юридических лиц и отклонение заказчиком второй части заявки ИП является необоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1.Жалобу ИП признать обоснованной.
2.Признать государственного заказчика - Управление Судебного департамента в Забайкальском крае нарушившим часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
3.Выдать государственному заказчику - Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 07 сентября 2012 года.
Заместитель председателя комиссии
Члены Комиссии:
ПРЕДПИСАНИЕ
по рассмотрению жалобы № 144 о нарушении законодательства
при размещении заказа
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев и признав обоснованной поступившую 24.08.2012 года жалобу ИП на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком - Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники (реестровый № 0391100017712000095),
предписывает:
Государственному заказчику - Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае в срок до 07 сентября 2012 года:
1. Отменить составленный в ходе размещения государственного заказа протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе от 21.08.2012 № 47.1 (протокол подведения итогов аукциона от 21.08.2012 № 0391100017712000095-3).
2. Провести повторное рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме с учетом заявки ИП Ч.
4. Представить в Забайкальское УФАС России копии документов, подтверждающих исполнение данного предписания, в срок до 10 сентября 2012 года.
Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Ответственность за неисполнение предписания предусмотрена частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя комиссии:
Члены Комиссии:
stdClass Object ( => 7159 => 5 => Решение по жалобе индивидуального предпринимателя => => 1 => 1 => 0 => 0 => 7159 => solution => ru => 1348702042 => 1368718097 => 0 => 0 => 1368718097 => 0 => Array ( => Array ( => Array ( =>
по рассмотрению жалобы №144
о нарушении законодательства при размещении заказа
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев поступившую 24.08.2012 года жалобу индивидуального предпринимателя на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком - Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку компьютерной техники (реестровый №0391100017712000095),
в присутствии: представителя заказчика, представителя заявителя,
УСТАНОВИЛА:
24 августа 2012 года в Забайкальского УФАС России поступила жалоба ИП на действия Управления Судебного департамента в Забайкальском крае при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку компьютерной техники (реестровый №0391100017712000095).
Из существа жалобы следует, что заявителем подана заявка на участие в открытом аукционе, которая при рассмотрении второй части заказчиком отклонена в связи с отсутствием приложения в её составе решения об одобрении крупной сделки. Заявитель считает излишним требование указанного документа в составе заявок участников открытого аукциона - индивидуальных предпринимателей. Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 21.08.2012 №47.1
Представитель заказчика с доводами заявителя не согласен, пояснив следующее.
При рассмотрении вторых частей заявок комиссией отклонена заявка ИП как несоответствующая пункту 4 части 1 аукционной документации и пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, в частности в составе второй части заявки предпринимателя отсутствует решение об одобрении крупной сделки.
Представитель заказчика считает отклонение заявки ИП соответствующим Закону о размещении заказов, просит признать жалобу необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. В ходе проверки установлено следующее.
07 августа 2012 года государственным заказчиком размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники. Одновременно с извещением опубликована документация об аукционе. Начальная цена контракта составила 405602,30 (четыреста пять тысяч шестьсот два) рубля 30 копеек. На участие в открытом аукционе подано две заявки.
В соответствии с пунктом 4 части 1 аукционной документации в составе второй части заявки участником открытого аукциона в электронной форме должно быть представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе от 21.08.2012 №47.1 (протокол подведения итогов аукциона от 21.08.2012 №0391100017712000095-3) заявка ИП в связи с отсутствием указанного решения признана несоответствующей пункту 4 части 1 аукционной документации и пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов; победителем признана ИП Т.Л.В.
На момент рассмотрения жалобы ИП заказ находится в стадии подписания государственного контракта.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 указанного закона. Требования к содержанию и составу второй части заявки на участи в открытом аукционе установлены заказчиком в части 1 аукционной документации.
В составе второй части заявки участником открытого аукциона в электронной форме должно быть представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке. Указанное требование пункта 4 части 1 аукционной документации соответствует пункту 6 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Комиссией установлено, что требование о необходимости наличия решения об одобрении или о совершении крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, а именно Федеральными законами от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и иными федеральными законами для юридических лиц. Требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки для индивидуальных предпринимателей законодательством Российской Федерации не установлено.
Кроме того, для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа, для получения которой в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки. Таким образом, при аккредитации участников размещения заказа - индивидуальных предпринимателей оператору электронной площадки решение об одобрении или о совершении крупной сделки не требуется.
В связи с указанным, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Оператором электронной площадки не направлено в адрес заказчика решение об одобрении или о совершении крупной сделки ввиду отсутствия такого документа в перечне документов, необходимых индивидуальному предпринимателю при его аккредитации на электронной площадке.
На основании изложенного, Комиссия считает, что предоставление во второй части заявки решения об одобрении или о совершении крупных сделок от имени участника размещения заказа предусмотрено только для юридических лиц и отклонение заказчиком второй части заявки ИП является необоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1.Жалобу ИП признать обоснованной.
2.Признать государственного заказчика - Управление Судебного департамента в Забайкальском крае нарушившим часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
3.Выдать государственному заказчику - Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 07 сентября 2012 года.
Заместитель председателя комиссии
Члены Комиссии:
ПРЕДПИСАНИЕ
по рассмотрению жалобы № 144 о нарушении законодательства
при размещении заказа
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев и признав обоснованной поступившую 24.08.2012 года жалобу ИП на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком - Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники (реестровый № 0391100017712000095),
предписывает:
Государственному заказчику - Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае в срок до 07 сентября 2012 года:
1. Отменить составленный в ходе размещения государственного заказа протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе от 21.08.2012 № 47.1 (протокол подведения итогов аукциона от 21.08.2012 № 0391100017712000095-3).
2. Провести повторное рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме с учетом заявки ИП Ч.
4. Представить в Забайкальское УФАС России копии документов, подтверждающих исполнение данного предписания, в срок до 10 сентября 2012 года.
Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Ответственность за неисполнение предписания предусмотрена частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя комиссии:
Члены Комиссии:
=> => full_html =>
по рассмотрению жалобы №144
о нарушении законодательства при размещении заказа
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев поступившую 24.08.2012 года жалобу индивидуального предпринимателя на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку компьютерной техники (реестровый №0391100017712000095),
в присутствии: представителя заказчика, представителя заявителя,
УСТАНОВИЛА:
24 августа 2012 года в Забайкальского УФАС России поступила жалоба ИП на действия Управления Судебного департамента в Забайкальском крае при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку компьютерной техники (реестровый №0391100017712000095).
Из существа жалобы следует, что заявителем подана заявка на участие в открытом аукционе, которая при рассмотрении второй части заказчиком отклонена в связи с отсутствием приложения в её составе решения об одобрении крупной сделки. Заявитель считает излишним требование указанного документа в составе заявок участников открытого аукциона - индивидуальных предпринимателей. Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 21.08.2012 №47.1
Представитель заказчика с доводами заявителя не согласен, пояснив следующее.
При рассмотрении вторых частей заявок комиссией отклонена заявка ИП как несоответствующая пункту 4 части 1 аукционной документации и пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, в частности в составе второй части заявки предпринимателя отсутствует решение об одобрении крупной сделки.
Представитель заказчика считает отклонение заявки ИП соответствующим Закону о размещении заказов, просит признать жалобу необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. В ходе проверки установлено следующее.
07 августа 2012 года государственным заказчиком размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники. Одновременно с извещением опубликована документация об аукционе. Начальная цена контракта составила 405602,30 (четыреста пять тысяч шестьсот два) рубля 30 копеек. На участие в открытом аукционе подано две заявки.
В соответствии с пунктом 4 части 1 аукционной документации в составе второй части заявки участником открытого аукциона в электронной форме должно быть представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе от 21.08.2012 №47.1 (протокол подведения итогов аукциона от 21.08.2012 №0391100017712000095-3) заявка ИП в связи с отсутствием указанного решения признана несоответствующей пункту 4 части 1 аукционной документации и пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов; победителем признана ИП Т.Л.В.
На момент рассмотрения жалобы ИП заказ находится в стадии подписания государственного контракта.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 указанного закона. Требования к содержанию и составу второй части заявки на участи в открытом аукционе установлены заказчиком в части 1 аукционной документации.
В составе второй части заявки участником открытого аукциона в электронной форме должно быть представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке. Указанное требование пункта 4 части 1 аукционной документации соответствует пункту 6 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Комиссией установлено, что требование о необходимости наличия решения об одобрении или о совершении крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, а именно Федеральными законами от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и иными федеральными законами для юридических лиц. Требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки для индивидуальных предпринимателей законодательством Российской Федерации не установлено.
Кроме того, для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа, для получения которой в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки. Таким образом, при аккредитации участников размещения заказа – индивидуальных предпринимателей оператору электронной площадки решение об одобрении или о совершении крупной сделки не требуется.
В связи с указанным, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Оператором электронной площадки не направлено в адрес заказчика решение об одобрении или о совершении крупной сделки ввиду отсутствия такого документа в перечне документов, необходимых индивидуальному предпринимателю при его аккредитации на электронной площадке.
На основании изложенного, Комиссия считает, что предоставление во второй части заявки решения об одобрении или о совершении крупных сделок от имени участника размещения заказа предусмотрено только для юридических лиц и отклонение заказчиком второй части заявки ИП является необоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1.Жалобу ИП признать обоснованной.
2.Признать государственного заказчика - Управление Судебного департамента в Забайкальском крае нарушившим часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
3.Выдать государственному заказчику - Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 07 сентября 2012 года.
Заместитель председателя комиссии
Члены Комиссии:
ПРЕДПИСАНИЕ
по рассмотрению жалобы № 144 о нарушении законодательства
при размещении заказа
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев и признав обоснованной поступившую 24.08.2012 года жалобу ИП на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники (реестровый № 0391100017712000095),
предписывает:
Государственному заказчику – Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае в срок до 07 сентября 2012 года:
1. Отменить составленный в ходе размещения государственного заказа протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе от 21.08.2012 № 47.1 (протокол подведения итогов аукциона от 21.08.2012 № 0391100017712000095-3).
2. Провести повторное рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме с учетом заявки ИП Ч.
4. Представить в Забайкальское УФАС России копии документов, подтверждающих исполнение данного предписания, в срок до 10 сентября 2012 года.
Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Ответственность за неисполнение предписания предусмотрена частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя комиссии:
Члены Комиссии:
=>))) => Array () => Array ( => Array ( => Array ( => 04-03-144-2012 => => 04-03-144-2012))) => Array () => Array ( => Array ( => Array ( => 11 => stdClass Object ( => 11 => 3 => Решения по делам => => full_html => 0 => category_solutions => Array ( => Array ( => skos:Concept) => Array ( => Array ( => rdfs:label => skos:prefLabel)) => Array ( => Array ( => skos:definition)) => Array ( => Array ( => skos:inScheme) => rel) => Array ( => Array ( => skos:broader) => rel)))))) => Array () => Array ( => Array ( => Array ( => 4 => stdClass Object ( => 4 => 6 => Контроль госзакупок => => full_html => 11 => practice_areas => Array ( => Array ( => skos:Concept) => Array ( => Array ( => rdfs:label => skos:prefLabel)) => Array ( => Array ( => skos:definition)) => Array ( => Array ( => skos:inScheme) => rel) => Array ( => Array ( => skos:broader) => rel)))))) => Array ( => Array ( => Array ( => 97 => stdClass Object ( => 97 => 1 => открытый конкурс => => => 0 => tags => Array ( => Array ( => skos:Concept) => Array ( => Array ( => rdfs:label => skos:prefLabel)) => Array ( => Array ( => skos:definition)) => Array ( => Array ( => skos:inScheme) => rel) => Array ( => Array ( => skos:broader) => rel)))))) => Array ( => Array ( => Array ( => 2012-09-26 23:10:00 => Asia/Irkutsk => UTC => datetime))) => Array () => Array ( => Array ( => Array ( => 2012-08-30 23:10:00 => Asia/Irkutsk => UTC => datetime))) => Array () => Array ( => Array ( => sioc:Item => foaf:Document) => Array ( => Array ( => dc:title)) => Array ( => Array ( => dc:date => dc:created) => xsd:dateTime => date_iso8601) => Array ( => Array ( => dc:modified) => xsd:dateTime => date_iso8601) => Array ( => Array ( => content:encoded)) => Array ( => Array ( => sioc:has_creator) => rel) => Array ( => Array ( => foaf:name)) => Array ( => Array ( => sioc:num_replies) => xsd:integer) => Array ( => Array ( => sioc:last_activity_date) => xsd:dateTime => date_iso8601)) => 0 => 1348702042 => => 5 => 0 => moder => 0 => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} => => 1 =>)
