Адвокат Спиридонов М.В. 21.10.2017 0 Комментарии
В настоящей статье на примере конкретного дела из своей адвокатской практики я рассмотрю вопрос, касающийся включения в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
За юридической помощью ко мне обратилась организация, в отношении которой было подано заявление в УФАС по Новосибирской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Поводом к подаче указанного заявления послужили следующие обстоятельства.
С организацией (поставщиком) по результатам конкурса был заключен государственный контракт на поставку лекарственных препаратов для обеспечения государственных нужд. Одним из условий данного контракта являлось то, что страной изготовителем лекарственных препаратов выступало иностранное государство. В процессе исполнения контракта организация поставила в адрес заказчика необходимые лекарственные препараты в нужном объеме, в установленные сроки, однако у поставленного лекарственного препарата вместо страны изготовителя – иностранного государства, выступала Российская Федерация. На этом основании (несоответствие страны изготовителя условиям контракта) заказчик отказался принимать поставленный товар, и расторг контракт в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением его условий.
После расторжения государственного контракта заказчиком было подано вышеуказанное заявление о включении организации-исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.
Рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков проводится на заседании УФАС с приглашением сторон контракта (заказчика и исполнителя (поставщика)). Поставщик, в отношении которого подано заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков, вправе предоставить письменные возражения относительно указанного заявления заказчика.
Линия защиты по данному делу была направлена на доказывание отсутствия умысла в неисполнении заключенного контракта. Для включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган должен установить, что поставщик умышленно не исполнил контракт, при этом во внимание принимаются все обстоятельства, которые повлияли на то, что контракт не был исполнен.
На заседание антимонопольного органа были предоставлены доказательства, указывающие, что единственной причиной для расторжения контракта послужило то, что у поставленного товара отличалась страна-изготовитель (вместо иностранного государства, страна изготовитель – Российская Федерация). Иных оснований для расторжения контракта не имелось, товар был поставлен в адрес заказчика своевременно, поставщик неоднократно предлагал заключить дополнительное соглашение к государственному контракту с учетом изменения страны изготовителя, предлагал снижение покупной цены, предоставление имеющихся у него остатков товара, произведенного в иностранном государстве, на безвозмездной основе. Все предложения поставщика были отклонены заказчиком, при этом последний ссылался на то, что изменение контракта возможно только в том случае, если товар будет лучшего качества.
На заседании антимонопольного органа мною были заданы ряд вопросов представителю заказчика, из ответов на которые следовало, что заказчик нуждался в товаре, поставляемом по государственному контракту, у последнего отсутствуют какие-либо основания полагать, что качество поставленного товара, в котором в качестве страны изготовителя выступала Российская Федерация, хуже, чем качество товара изготовленного в иностранном государстве. Кроме отличия страны изготовителя товара заказчик не привел иных доводов, почему он отказался от исполнения контракта.
Внимание комиссии УФАС было обращено на разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации, данные в письме от 10 апреля 2017 года № Д28и-1603 «Об изменении страны происхождения товара при исполнении контракта». Согласно данным разъяснениям: страна происхождения товара не является показателем его качества, технических и функциональных характеристик. Соответственно изменение страны происхождения товара не могло существенно повлиять на исполнение государственного контракта, так как имелась возможность принять указанный товар, заключив соответствующее дополнительное соглашение.
Изменение страны происхождения товара было вызвано объективными причинами, а именно в связи с созданием для производства лекарственного препарата производственной площадки в Российской Федерации. При этом лекарственный препарат, выпускаемый в Российской Федерации, был аналогичен тому товару, который производится в иностранном государстве. В действиях поставщика отсутствовали умышленные виновные действия, направленные на неисполнение контракта, напротив поставщиком были предприняты все возможные действия и предложены различные варианты разрешения возникшей проблемы, в связи с чем отсутствовали основания для включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.
Рассмотрев доводы сторон, комиссия УФАС пришла к выводу об отказе во включении сведений об исполнителе государственного контракта в реестр недобросовестных поставщиков.
1. Не нужно оставлять без внимания указанное заявление.
Если от антимонопольного органа поступило уведомление о назначении к рассмотрению заявления, о включении в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо ознакомиться с материалами дела, выяснить в связи с какими обстоятельствами рассматривается указанный вопрос.
2. Не нужно пренебрегать возможностью подать письменные пояснения (объяснения), относительно заявления поданного в отношении поставщика.
Необходимо выяснить, имелись ли какие-либо уважительные причины по которым контракт не был исполнен, либо причины, указывающие на отсутствие умысла на неисполнение контракта. К примеру, срыв сроков поставки контрагентами, отсутствие необходимо сырья на рынке и т.п. Безусловно, от гражданско-правовой ответственности (убытки, неустойка), данные обстоятельства не освобождают, но вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков рассматривается несколько в другом ракурсе. В одном из дел поставщик не смог исполнить государственный контракт на поставку одежды, так как его подвел его контрагент, вовремя не поставивший необходимый материал для её пошива. Указанные обстоятельства подтверждались перепиской между поставщиком и его контрагентом, претензионной работой. Также поставщик письменно предупреждал заказчика о срывах сроков поставки и причинах такой просрочки. Контракт был расторгнут заказчиком, поставщик понес гражданско-правовую ответственность, однако учитывая предоставленные документы, указывающие на отсутствие умысла в неисполнении контракта, в удовлетворении требований о включении в реестр недобросовестных поставщиков было отказано.
В связи с чем, в случае возникновения обстоятельств, дающих оснований полагать, что исполнение государственного контракта может быть поставлено под угрозу, необходимо вести соответствующую официальную переписку с заказчиком.
3. Не нужно игнорировать возможность принять участие в заседании антимонопольного органа.
Явившись на заседание антимонопольного органа, организация – поставщик, в отношении которой рассматривается вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков, будет иметь возможность дать пояснения, задать вопросы второй стороне контракта, ответить на вопросы комиссии антимонопольного органа, тем самым получит возможность активно защитить свои права и предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие умысла в неисполнении государственного контракта.
Включение в реестр недобросовестных поставщиков (далее - реестр) - это мера ответственности, которая применяется к участникам государственных (муниципальных) закупок.
С данными реестра может ознакомиться любое заинтересованное лицо. С 2016 года он размещен на сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС).
Для компании (предпринимателя) включение в реестр имеет самые негативные последствия . Однако в определенных ситуациях лицо, попавшее в реестр, может добиться исключения информации из него.
Для этого нужно соблюсти и не ошибиться с основаниями для оспаривания.
См. также:
Поставщик вправе оспорить решение ФАС России о включении в реестр в судебном порядке (ч. 11 ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; далее - Закон № 44-ФЗ). Для этого ему необходимо подать в арбитражный суд заявление:
Закон № 44-ФЗ не устанавливает специального срока для обжалования решения антимонопольного органа. Поэтому необходимо руководствоваться общим сроком, который установлен для оспаривания ненормативного правового акта. Он составляет три месяца со дня, когда победителю закупки стало известно о том, что его включили в реестр.
Если заявитель пропустил срок , то он может ходатайствовать перед судом о его восстановлении при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Если их нет, то в иске будет отказано.
Пример из практики: суд не признал незначительный пропуск срока уважительной причиной для его восстановления
Государственное учреждение «У.» (далее - учреждение) провело электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по таксации лесов. ООО «В.» было признано победителем.
В качестве обеспечения исполнения контракта оно представило учреждению банковскую гарантию, выданную ОАО «Н.».
В ответ на запрос учреждения указанный гарант сообщил, что не выдавало банковской гарантии ООО «В.».
Учреждение признало победителя уклонившимся от заключения контракта и заключило контракт с подателем заявки, которой был присвоен второй номер. Одновременно учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «В.» в реестр недобросовестных поставщиков.
По итогам рассмотрения обращения антимонопольный орган принял решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО «В.» обратилось в суд.
При этом исковое заявление туда поступило 25 августа 2014 года, а срок на обжалование истек 8 июля 2014 года.
Победитель сослался на то, что просрочка была незначительной.
Суд отказал в удовлетворении заявления. Он отметил, что закон не предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на том основании, что он нарушен незначительно (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. № 13АП-2095/2015 по делу № А21-7345/2014).
В заявлении необходимо указать, в чем конкретно заключается нарушение прав и интересов поставщика. Важно указать, какие нормы Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062; далее - Правила № 1062) нарушил антимонопольный орган при включении сведений в реестр. Это может быть неправильная оценка фактов, документов и информации, представленных заказчиком, неучет при вынесении решения тех или иных обстоятельств.
Совет: Одновременно с заявлением иска об отмене решения антимонопольного органа стоит заявить ходатайство о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения. Правда, это имеет смысл сделать, если решение еще не исполнено, то есть истец пока не включен в реестр. Исполненное решение приостановить нельзя (постановления ФАС Дальневосточного округа от 6 марта 2012 г. № Ф03-321/2012, Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2015 г. № Ф06-23670/270).
В качестве обоснования ходатайства нужно указать, что непринятие испрашиваемой меры приведет к ограничению прав заявителя на осуществление основного вида хозяйственной деятельности. Ведь, находясь в реестре, он будет не вправе участвовать в новых закупках, что может повлечь причинение ему ущерба. Помимо этого также необходимо указать на умаление его деловой репутации перед потенциальными клиентами. Ведь они, полагаясь на достоверность публичных данных реестра, будут учитывать наличие информации о поставщике при принятии решения о возможном сотрудничестве.
Если основанием для включения в реестр послужил отказ заказчика от контракта и поставщик его оспорил, то к ходатайству о принятии обеспечительной меры нужно приложить определение суда о принятии иска к рассмотрению. Это серьезный аргумент для удовлетворения ходатайства, поскольку включение в реестр - это санкция за недобросовестность поставщика. Если же само основание для включения в реестр оспорено, применять такую санкцию преждевременно.
Если суд откажется удовлетворить ходатайство, заявителю не следует рассчитывать на возмещение:
Победитель торгов при подписании проекта контракта должен соблюсти требования закона и уложиться в установленные сроки . Однако это не всегда получается, в том числе и по независящим от победителя обстоятельствам.
Основание для оспариван ия 1. Победитель торгов действовал добросовестно
Включение в реестр представляет собой санкцию за недобросовестное поведение победителя торгов. Суды при рассмотрении споров о включении в реестр опираются на выводы Конституционного суда РФ о том, что применяемые санкции должны быть соразмерными допущенным нарушениям (постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 21 ноября 2002 г. № 15-П, определения от 7 июня 2001 г. № 139-О, от 7 февраля 2002 г. № 16-О).
Поэтому при оспаривании в суде включения в реестр необходимо доказать, что:
Примеры обстоятельств, при которых суд решил, что поставщик не может быть признан уклонившимся от заключения контракта
1. Победитель был лишен технической возможности своевременно подписать контракт, поскольку электронная цифровая подпись не работала. Это подтверждается письмами оператора связи. Однако победитель передал все документы заказчику на бумажных носителях вместе с объяснительным письмом (постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 сентября 2011 г. № Ф03-4060/2011).
2. Победитель направил заказчику подписанный контракт и договор поручительства, однако по ошибке не приложил дополнительные документы. Эти документы ему пришлось отправлять почтой в связи с отсутствием технической возможности отправить их оператору электронной площадки (постановление ФАС Московского округа от 23 августа 2011 г. по делу № А40-6025/11-147-67).
3. Победитель допустил просрочку в заключении контракта на 1 час 52 минуты (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2011 г. по делу № А27-2747/2011).
4. Победитель несвоевременно подписал документы в связи с техническим сбоем в программном обеспечении. При этом он представил доказательства обращения в сервисный центр для устранения неполадок и уведомил заказчика о произошедшем (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 4 июля 2012 г. по делу № А38-4526/2011, от 28 февраля 2012 г. по делу № А29-3639/2011).
5. У победителя отсутствовал технический доступ в Интернет. Контракт был подписан, как только доступ появился (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2015 г. по делу № А40-169147/2014).
6. Победитель допустил ошибкупостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2015 г. по делу № А33-26219/2014 при расчете суммы обеспечения по контракту. Позже он ее исправил (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2015 г. по делу № А33-26219/2014).
Пример из практики: суд обязал антимонопольный орган исключить общество из реестра недобросовестных поставщиков, поскольку не усмотрел в действиях общества злонамеренного уклонения от подписания контракта
ФКУ «У.» провело открытый конкурс на выполнение работ по разработке проектной документации. Победителем конкурса было признано ЗАО «С.».
ФКУ «У.» направило ему проект контракта. Однако победитель подписал контракт с опозданием на три дня, то есть по истечении установленного законом срока.
Посчитав, что ЗАО «С.» уклонилось от подписания контракта, ФГУ «У.» обратилось в антимонопольный орган. Изучив предоставленные материалы, антимонопольный орган включил сведения о победителе в реестр недобросовестных поставщиков.
ЗАО «С.» с включением в реестр не согласилось и обратилось в суд.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что в действиях победителя отсутствуют признаки недобросовестности.
ЗАО «С.» сразу после опубликования протокола рассмотрения заявок приступило к получению банковской гарантии. Первый банк в выдаче гарантии отказал. ЗАО «С.» обратилось во второй банк. Однако, предполагая отказ, оно направило запрос и в третий банк. В день получения банковской гарантии от третьего банка проект контракта был подписан и направлен ФГУ «У.». Помимо этого ЗАО «С.» путем телефонных переговоров поддерживало связь с уполномоченным представителем ФГУ «У.», уведомляло о своих действиях, в том числе и о ходе получения банковской гарантии.
Все это позволило суду прийти к выводу, что в действиях победителя не было недобросовестности и злонамеренного уклонения от подписания контракта (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2015 г. № Ф02-3167/2015 по делу № А19-14294/2014,оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 22 сентября 2015 г. № 302-КГ15-11139).
Совет: Если победитель не может по уважительным причинам подписать контракт в установленные сроки, он должен держать заказчика в курсе проблем, с которыми столкнулся. Ему необходимо незамедлительно сообщать обо всех действиях, которые предпринимает победитель, и о результатах, которые получает, использовать альтернативные средства связи, если предусмотренные законом не доступны (не работают).
При этом поставщику нужно фиксировать свои обращения к заказчику (опись вложения отправления с почтовой квитанцией, уведомление о вручении, расписка в получении тех или иных документов, доказательства отправки корреспонденции по электронной почте или по факсу и др.).
Только так в случае, если дело дойдет до оспаривания решения о включении в реестр, победитель торгов сможет доказать свою добросовестность и стремление к заключению контракта.
Основание для оспаривания 2. Контракт не заключен по вине заказчика
Если контракт не заключен по вине заказчика, то сведения о победителе торгов не подлежат включению в реестр.
Примеры обстоятельств, при которых суд решил, что контракт не заключен по вине заказчика
1. Заказчик направил участнику скан-копию проекта договора на поставку до того, как определил победителя запроса котировок. Отсчет срока подписания контракта вел именно с момента отправки. Суд указал, что при таких обстоятельствах у антимонопольного органа не было оснований для включения победителя запроса котировок в реестр как уклонившегося от подписания контракта (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. № 02АП-8326/2015 по делу № А17-1908/2015).
2. Заказчик вопреки требованиям конкурсной документации направил победителю проект контракта по электронной почте. Однако победитель письмо не получил. Исходя из этого, антимонопольный орган отказался внести сведения о победителе в реестр. Суд решение антимонопольного органа поддержал, сославшись на следующее. Электронная почта - это такое средство связи, которое не позволяет заказчику получить подтверждение о вручении контракта (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2015 г. № Ф05-15911/2014 по делу № А40-62415/14).
Заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта. При этом он должен соблюсти два условия:
Суд признает нарушение существенным, если оно влечет для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Вступившее в законную силу решение суда о расторжении контракта является безусловным основанием для включения в реестр. Это означает, что добиться исключения из реестра практически невозможно.
Пример из практики: суд отказал в отмене приказа антимонопольного органа о включении в реестр, поскольку основанием для включения стало расторжение муниципального контракта судом
Казенное учреждение «М.» и ООО «Н.» заключили муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству эвакуационных выходов. ООО «Н.» в установленный срок работы не выполнило.
По иску учреждения суд расторг контракт. После этого учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «Н.» в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольный орган заявление удовлетворил и издал приказ о включении в реестр.
ООО «Н.» обжаловало приказ в суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд свое решение мотивировал следующим. Антимонопольный орган проводит разбирательство с участием представителей сторон в случае, если основанием для включения в реестр являются уклонение от подписания контракта или отказ от исполнения контракта заказчиком (п. 12 Правил № 1062). При наличии вступившего в законную силу решения суда антимонопольный орган издает приказ о включении в реестр, поскольку такое решение есть безусловное основание для включения в реестр недобросовестных поставщиков (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2015 г. по делу № А42-2368/2014).
Исключение составляют два случая. Так, поставщик может оспорить приказ и выиграть дело, если:
Пример из практики: несмотря на наличие вступившего в законную силу решения о расторжении контракта, суд отменил приказ антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не усмотрел в действиях общества недобросовестности
Государственное бюджетное учреждение «Г.» провело открытый аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа поликлиники. Победителем было признано ООО «С.», с которым и был заключен контракт.
В нарушение условий контракта ООО «С.» в установленные сроки работы не сдало и акты выполненных работ не представило.
Учреждение обратилось с иском о расторжении контракта в связи с неисполнением обязательств, который был судом удовлетворен.
В свою очередь ООО «С.» обратилось с иском к ГБУ «Г.» о взыскании долга за выполненные работы по контракту. Сумма долга составила половину общей стоимости контракта. До вынесения решения учреждение долг погасило. Стороны заключили мировое соглашение.
На основании судебного решения о расторжении контракта антимонопольный орган включил ООО «С.» в реестр недобросовестных поставщиков.
Оно с приказом о включении не согласилось и обжаловало его в суд.
Отменяя приказ, суд исходил из следующего. Основанием для включения в реестр является только такое уклонение от исполнения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий.
При вынесении решения о включении в реестр антимонопольный орган должен был изучить все обстоятельства дела, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения ООО «С.» своих обязательств по контракту.
Победитель аукциона в рамках контракта действовал добросовестно, прекратив его исполнение в связи с неоплатой ГБУ «Г.» выполненных работ. С учетом таких обстоятельств у антимонопольного органа не было оснований для включения ООО «С.» в реестр (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2015 г. по делу № А11-7858/2014).
Отказ заказчика от исполнения контракта может служить основанием для включения поставщика в реестр, если соблюдены следующие условия:
Если хотя бы одно из этих требований не соблюдено, поставщик вправе требовать исключения сведений из реестра. исходят из существенности нарушения, степени вины поставщика, ущерба, нанесенного заказчику.
Для того чтобы подтвердить свою добросовестность и отсутствие злоупотреблений, поставщик должен иметь доказательства того, что он своевременно заключил контракт с заказчиком и надлежащим образом выполнял все свои обязательства по нему. Обо всех трудностях и проблемах, с которыми сталкивается поставщик и которые препятствуют ему в выполнении обязательств, он должен незамедлительно поставить в известность заказчика.
О том, что уклонения от исполнения контракта не было и нет оснований для включения в реестр, свидетельствуют:
Если контракт расторгнут по обоюдному согласию сторон или по иным основаниям, не связанным с существенным нарушением поставщиком условий контракта, то информация о компании не может быть включена в реестр (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2007 г. № Ф08-2205/2007 по делу № А53-18111/2006-С6-47).
Оспаривая решение антимонопольного органа, стоит проверить, были ли при его вынесении соблюдены процессуальные требования.
Например, антимонопольный орган должен рассматривать вопрос о включении в реестр с участием лица, информация о котором представлена для включения (п. 12 Правил № 1062). Это значит, что такое лицо должно быть извещено о разбирательстве и извещено заблаговременно. Если же этого не было сделано, то решение подлежит отмене по процессуальным основаниям (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2015 г. № Ф09-2797/15 по делу № А34-2965/2014).
Причем попробовать оспорить внесение в реестр сведений с процессуальными нарушениями можно даже в том случае, если . Ведь в практике нет единой позиции о том, подлежат ли исключению сведения, внесенные при таких обстоятельствах.
Позиция 1. Вступившее в законную силу решение суда - безусловное основание для внесения сведений о поставщике в реестр.
Суды, которые придерживаются этой позиции, указывают, что процессуальные нарушения, допущенные при таком внесении, не могут служить причиной для исключения сведений из реестра (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2015 г. по делу № А42-2368/2014).
Позиция 2. Если антимонопольный орган допустил процессуальные нарушения при внесении сведений о поставщике в реестр, то такие сведения подлежат исключению. При этом не имеет значения, что основанием внесения стало вступившее в законную силу решение суда.
Так, Арбитражный суд Центрального округа столкнулся со следующей ситуацией. Антимонопольный орган, получив от заказчика вступившее в законную силу решение суда о расторжении контракта:
Допущенные нарушения суд счел существенными и постановил отменить приказ антимонопольного органа и исключить сведения о поставщике из реестра (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2016 г. № Ф10-5203/2015 по делу № А48-2255/2015).
В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
По вопросам рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов
С целью формирования единообразной практики порядка рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контрактов, ФАС России сообщает позицию по данному вопросу.
Рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) целесообразно осуществлять в следующем порядке.
I. Принятие информации и документов о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) и подготовка к их рассмотрению.
1. В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Постановление) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой.
Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии) осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.
Дополнительная подведомственность рассмотрения информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителей) определена, в том числе приказом ФАС России от 11.02.2014 № 83/14.
Необходимо отметить, что в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе информация и документы о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителей), поступившие в территориальный орган ФАС России, подлежат рассмотрению (проверке) в течение десяти рабочих дней с даты поступления таких документов и информации. В случае подтверждения достоверности фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), территориальный орган ФАС России принимает решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков и в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (принятия такого решения) направляет информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную пунктом 15 Постановления (далее - Обращение), в ФАС России посредством официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - Официальный сайт).
Следовательно, рассмотрение Обращения осуществляется комиссией территориального органа ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), за исключением случаев установленных правовыми актами ФАС России, в течение десяти рабочих дней с даты поступления таких документов и информации.
2. В случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, в соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктом 8 Постановления, заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган следующие информацию и документы:
наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов;
наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2статьи 103 Закона о контрактной системе, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2статьи 103 Закона о контрактной системе;
даты проведения электронного аукциона, подведения итогов открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в случае, дата признания несостоявшейся закупки, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта;
объект закупки, цена контракта и срок его исполнения; идентификационный код закупки (с 1 января 2016 года); основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта;
в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Территориальный орган ФАС России, согласно пунктам 9, 10 Постановления, проверяет наличие указанных информации и документов, представленных заказчиком. Отсутствие всей информации и документов в составе Обращения является основанием для возврата их заказчику в течение 3 рабочих дней с даты поступления с указанием причин возврата и необходимости направления соответствующих информации и документов, при этом информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр не включается.
На основании изложенного, при поступлении Обращения целесообразно осуществить следующие действия.
A) Определить подведомственность рассмотрения Обращения. В случае поступления вышеуказанной информации, подлежащей рассмотрению в центральном аппарате ФАС России (далее - ЦА ФАС России), такие документы (информация) подлежат передаче для рассмотрения по существу в ЦА ФАС России, при этом копии данных документов (информации) направляются факсимильной связью или электронной почтой не позднее следующего рабочего дня после дня их поступления в полном объеме с последующим направлением оригиналов по средствам почтовой связи.
Б) Определить полноту информации и документов о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), подлежащих рассмотрению. В случае представления Обращения не в полном объеме, данные документы и информация подлежат возврату заказчику в течение 3 рабочих дней с даты их поступления с указанием причин возврата и необходимости направления соответствующих информации и документов.
B) Осуществить комиссионное рассмотрение Обращения в течение десяти рабочих дней с даты поступления таких документов и информации, за исключением случаев, предусмотренных в подпункте «А» настоящего пункта. При этом исчисление десятидневного срока осуществляется с момента представления полного комплекта информации и документов, предусмотренных частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктом 8 Постановления.
II. Рассмотрение информации и документов о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе).
1. Обстоятельства, исключающие возможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр необходимо:
Установить наличие положения контракта, предусматривающего возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения такого контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. В случае отсутствия такого положения в контракте, а также в дополнительных соглашениях такого контракта (при их наличии), действия заказчика, выраженные в принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушают положения части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр не включается. При этом, при отсутствии копии контракта со всеми приложениями к нему в составе Обращения необходимо рассмотреть вопрос об истребовании соответствующих документов.
Установить наличие (отсутствие) факта расторжения контракта по соглашению сторон. В случае установления факта расторжения контракта по соглашению сторон, принятого сторонами до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт считается расторгнутым и информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр не включается.
На основании изложенного, обстоятельствами, исключающими возможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр являются:
отсутствие в контракте (в дополнительном соглашении к контракту) положений, предусматривающих возможность одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств по такому контракту. В данном случае принятие заказчиком решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту будет является нарушением части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и влечет необходимость рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Ко АП РФ);
расторжение контракта по соглашению сторон до вступления решения заказчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту.
2. Обстоятельства, исключающие возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения контракта.
При отсутствии обстоятельств, исключающих возможность включения информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), указанных в пункте 1 настоящего Раздела, проверке подлежат действия заказчика по соблюдению порядка расторжения контракта, установленного положениями частей 8-26 статьи 95 Закона о контрактной системе.
А) В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
С учетом указанной нормы Закона о контрактной системе необходимо проверить осуществление заказчиком следующих действий:
размещение в установленные сроки решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе;
направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте;
направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направления такого решения и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Неисполнение вышеперечисленных действий свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и сведения о соответствующем поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в Реестр в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения контракта, предусмотренного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. При этом данные действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ.
Датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, признается:
дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения контракта, либо;
дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте, либо;
дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, в случае невозможности получения указанных подтверждения либо информации.
На основании изложенного, при рассмотрении Обращения необходимо установить дату надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и дату вступления соответствующего решения в силу с учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.
При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта,
послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 приведенной статьи Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
3. Нарушение сроков размещения в единой информационной системе информации о расторжении контракта при соблюдении указанного выше порядка расторжения контракта.
В соответствии с частью 26 статьи 95 Закона о контрактной системе информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.
В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Следовательно, заказчик обязан разместить в ЕИС информацию о расторжении контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
На основании изложенного, сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр. В иных случаях, в том числе неразмещения в единой информационной системе информации о расторжении контракта, а равно размещения информации о
расторжении контракта с нарушением сроков, сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) подлежат включению в Реестр, при этом действия заказчика нарушают часть26 статьи 95 Закона о контрактной системе.
При этом, неразмещение в ЕИС информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ.
Нарушение сроков размещения в ЕИС информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности:
при проведении конкурса, аукциона не более чем на два рабочих дня, либо более чем на два рабочих дня в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ;
при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не более чем на один рабочий день, либо более чем на один рабочий день в соответствии с частями 1.2, 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ.
III. При отсутствии обстоятельств, исключающих возможность включения информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), осуществляется проверка правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно пунктам 11, 12 Постановления уполномоченный орган
осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 Постановления, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Постановления, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Также, в соответствии с частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
На основании изложенного, основаниями включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр при одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту, при условии соблюдения указанного выше порядка принятия соответствующего решения, являются документально подтвержденные следующие обстоятельства:
неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;
ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;
установление заказчиком в ходе исполнения контракта несоответствия поставщика (подрядчика, исполнителя) требованиям, установленным документацией о закупке;
установление заказчиком в ходе исполнения контракта факта представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) недостоверной информации о своем соответствии установленным документацией о закупке требованиям.
На основании изложенного, ФАС России обращает внимание на необходимость учета позиции, изложенной в настоящем письме, при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой. Информацию о лицах, включенных в РНП можно посмотреть на сайте – rnp.fas.gov.ru .
Порядок ведения РНП закреплен в .
Включение в РНП сведений об участниках закупок является мерой ответственности, направленной на наиболее полное удовлетворение потребностей государственных и корпоративных заказчиков.
Закон обязывает заказчиков направлять информацию и документы в ФАС для рассмотрения комиссией по РНП оснований для включения (не включения) участников закупок в РНП в следующих случаях:
Уклонения участника закупки от заключения государственного или муниципального контракта;
Расторжения заказчиком контракта по решению суда;
Одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта.
Данная мера является обязанностью заказчика, за несоблюдение которой применяется административная ответственность.
При наличии оснований для включения в РНП заказчик направляет в комиссию ФАС по РНП материалы дела по такому участнику закупок для рассмотрения оснований и принятия решения о включении или не включении в РНП.
После изучения материалов дела назначается заседание комиссии ФАС по РНП. Заседание комиссии по РНП проводится с участием сторон – представителей заказчика и участника. По результатам заседания комиссия ФАС принимает решение и включает или не включает в РНП информацию о поставщике.
Победитель торгов уклоняется от заключения контракта. Заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в закупке и заключить договор с участником, заявке которого присвоен второй номер.
При этом заказчик в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта со вторым участником закупки направляет в комиссию ФАС по РНП информацию и документы об уклонившемся участнике.
Таким образом заказчик обосновывает свои действия по заключению контракта с участником, заявке которого присвоен второй номер.
По окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка или по результатам рассмотрения заявок на участие только одна заявка признана соответствующей требованиям Закона № 44-фз и закупочной документации. Единственный участник закупки уклонился от заключения контракта. Заказчик направляет информацию и документы об уклонившемся участнике в комиссию ФАС по РНП в течение 5 рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта.
При неисполнении или исполнении ненадлежащим образом подрядчиком обязательств по контракту, заказчик может расторгнут контракт в судебном или в одностороннем порядке. При таких случаях заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в комиссию ФАС по РНП информацию и документы о таком подрядчике.
Документы в комиссию ФАС по РНП заказчик представляет на бумажном носителе с сопроводительным письмом за подписью должностного лица, уполномоченного на подписание таких документов или в электронном виде, с использованием электронной цифровой подписи. Сопроводительное письмо должно содержать перечень прилагаемых документов.
ФАС проверяет информацию и документы на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.
После проверки информации и документов, представленных заказчиком, ФАС принимает их к рассмотрению или отказывает.
Если представлена не полная информация или неполный пакет документов ФАС вернет документы подателю в течение трёх рабочих дней с даты поступления документов, и укажет причины возврата.
Информация о недобросовестном поставщике включается в РНП на два года. Сократить этот срок возможно только на основании решения арбитражного суда (практику арбитража по РНП можно посмотреть ).
Последствием включения в РНП является невозможность участия в закупках в связи с установлением заказчиками ограничения на участие в закупках лиц, включённых в РНП, в течение двух лет.
При подготовке закупочной документации как правило устанавливается требование об отсутствии сведений об участнике закупки в РНП, что исключает возможность участия в закупках лиц, о которых ФАС внес сведения в реестр недобросовестных поставщиков.
Более того информацией из реестра недобросовестных поставщиков пользуются и иные лица для проверки деловой репутации контрагентов при принятии решений о сотрудничестве и заключении гражданско-правовых договоров.
Последствия попадания хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков выходят далеко за рамки законодательства о торгах.
Для минимизации рисков включения в РНП и сохранения деловой репутации предлагаем ознакомиться с подборкой антимонопольной и арбитражной практики по РНП.
