Для бенефициара обеспечивается соблюдение условий контракта и подтверждается серьезность намерений принципала. Но зачастую возникает ситуация отказа от банковской гарантии по ряду разнообразных причин.
Замечание 1
Если заказчиком гарантия не принимается с самого начала, то это может значить, что ее выдал банк с ненадежной репутацией, однако есть и другие причины отказа.
Отказ оформляется в письменном виде, при этом банк получает гарантийный документ обратно. При получении гарантом письма с отказом, ему необходимо в трехдневный срок уведомить об этом должника в письменной форме или в формате электронного документа с указанием соответствующей причины отказа. Данная процедура проводится до завершения периода действия гарантии.
Замечание 2
В качестве основания для отказа в принятии гарантии заказчиком выступает следующее: банковская гарантия отсутствует в соответствующем реестре или не. соответствует условиям и требованиям, которые содержатся в извещении о проведении закупки или приглашении к участию в аукционе.
Определение 1
Банковская гарантия - это своеобразный инструмент для обеспечения обязательств, который универсален для предприятий любого размера.
Действующее законодательство определяет невозможность отзыва банковской гарантии, если это не предусмотрено условиями договора.
Обстоятельства, когда соглашение между бенефициаром и принципалом может быть расторгнуто:
Обязательства банка (гаранта) перед бенефициаром по банковской гарантии прекращаются:
Расторжение банковской гарантии невозможно по требованию банка на протяжении всего срока действия соглашения между принципалом и бенефициаром. Но при этом есть случаи, при которых расторжение все-таки возможно.
В договоре о предоставлении БГ есть информация о порядке ее расторжения и указание обстоятельств, при которых это может случиться. Рассмотрим основания прекращения банковской гарантии. В первую очередь, соглашение теряет юридическую силу, если это решение принято сторонами обоюдно или на основании следующих условий:
окончание срока договора;
отказ бенефициара (организатора торгов, заказчика) от прав по гарантии: в этом случае принципал должен вернуть ее банку;
БГ была выплачена бенефициару;
письменное заявление бенефициара об отказе от банковской гарантии освобождает банк от обязательств.
Если расторжение договора необходимо только одной стороне, оно может быть инициировано по письменному требованию. Основанием для этого могут служить обстоятельства, указанные в самом договоре или предусмотренные законодательством. Как долго займёт процесс, зависит от требований заявителя, но срок в любом случае должен соответствовать юридическим нормам.
В каких обстоятельствах договор о предоставлении банковской гарантии может быть расторгнут в одностороннем порядке?
Рассчить сатоимость гарантии в реестровом банке из списка МинФина Вы можете прямо сейчас.
[калькулятор банковской гарантии]
документы, представленные заказчиком не соответствуют требованиям или предоставлены не вовремя;
условия гарантии уже выполнены или ее действие прекращено.
При выполнении всех условий государственного контракта, БГ не возвращается ни участником тендера, ни заказчиком: договор просто утрачивает юридическую силу в соответствии со сроками, которые в нем указаны.
Если Вы хотите получить надежный документ без лишних затрат времени и сил, обратитесь в «РусТендер» . Наши специалисты знают все тонкости оформления документов, делают это качественно и соблюдают необходимые сроки.
ООО МКК "РусТендер"
___________________________________________
Материал является собственностью сайт. Любое использование статьи без указания источника - сайт запрещено в соответствии со статьей 1259 ГК РФ
Финансовые учреждения предпочитают не рисковать, выдавая клиентам документы для обеспечения исполнения обязательств по контракту, ведь в таком случае они выступают гарантом и ручаются за надежность исполнителя собственными денежными средствами. На практике отказ банка в выдаче банковской гарантии, особенно если обратиться в него напрямую, - довольно частое явление.
Разберемся, почему это может произойти.
Предоставление ложных сведений.
Высокий уровень развития информационных технологий позволяет оперативно проверять любые данные, особенно в финансовой сфере. Действительно, банки тратят на принятие предварительного решения незначительное время (зачастую всего 1 рабочий день!), однако это не значит, что сведения о компании рассматриваются поверхностно. Напротив, именно проверка достоверности предоставленных данных о компании стоит на первом месте.
Какие данные проверяют банки?
Недостаточные финансовые показатели.
Изучая финансовые документы, предоставленные клиентом, банк делает вывод, насколько адекватна запрашиваемая сумма обеспечения по сравнению с активами компании. Если компания берется за договор, значительно превосходящий по стоимости ее обычные контракты, то банк может счесть это повышенным финансовым риском.
Впрочем, анализ денежных активов является достаточно гибким. Положительную роль может сыграть репутация компания, многолетняя стабильность или другие дополнительные условия, согласно которым клиент в состоянии взяться за дорогостоящий контракт и исполнить его надлежащим образом. Вашим плюсом будет обращение в банк через надежного посредника, который дополнительно ручается за своих клиентов. Таким посредником на рынке госзаказа много лет успешно является компания «РосТендер».
Компания не соответствует требованиям банка в предоставлении банковской гарантии.
У каждого финансового учреждения есть собственные дополнительные критерии, по которым оно определяет, выдать ли клиенту банковскую гарантию или нет. Как правило, они таковы:
Чтобы свести к минимуму риск получить отказ в предоставлении банковской гарантии, в компанию «РосТендер». Наш многолетний опыт поможет подобрать для Вас банк с подходящими условиями предоставления обеспечения!
Господа плагиаторы из компаний ТФ и БК! Нам лестно видеть, что вы пристально следите за нашими публикациями и в быстром темпе рерайтите уникальные материалы, ведь это лишний раз подтверждает наш высокий уровень профессионализма и равнение многих организаций на нас. Однако мы настоятельно рекомендуем вам впредь от подобных действий воздержаться и писать статьи самостоятельно. Очень надеемся, что в ваших компаниях есть не только плагиаторы, но и настоящие специалисты! В противном случае в следующий раз вместо инициалов компаний будут стоять полные названия, и читатели смогут убедиться в вашей профессиональной несостоятельности.
Всем известно, что банковская гарантия – это один из привычных нам способов обеспечения исполнения обязательств. Заключается он в том, что банк предоставляет гарантию исполнения договорных обязательств одной из сторон сделки. С недавнего времени условие о банковской гарантии стало активно включаться в контракты в качестве отлагательного условия. Дело в том, что чуть больше года назад в Гражданском кодексе появилась статья 327.1, и почти в это же время в свет вышло постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25. Благодаря этим нововведениям стало юридически безопасно включать в контракты отлагательные или отменительные условия, наступление которых полностью зависит от воли сторон. Поэтому все чаще в соглашениях стали появляться оговорки, согласно которым «…оплата по договору происходит только после предоставления исполнителем безотзывной безусловной банковской гарантии исполнения последним своих обязательств в период гарантийного срока».
Однако даже несмотря на законодательные новеллы, подобные формулировки до сих пор устраивают далеко не всех. Например, многие судьи считают такие условия неправомерными. Их смущает то, что в данном случае партнеры ставят факт оплаты работ или услуг в зависимость не от их выполнения, а от наличия «страховки банка». А согласно закону, обязанность по перечислению денег должна быть связана именно с выполнением и приемкой работ или услуг заказчиком (ст. 702 и ст. 711 ГК РФ). Во-вторых, «колебания» даты оплаты в зависимости от даты предоставления банковской гарантии, по мнению судей, не что иное, как несогласованность этого условия, так как определение срока путем указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса.
Впрочем, несмотря на недовольство ряда арбитров, отлагательные условия о предоставлении банковской гарантии предпринимателями все равно используются. А значит, и разногласия возникают регулярно. В одной из таких ситуаций не так давно пришлось разбираться владимирским арбитрам. Интересен этот спор тем, что в нем можно проследить все точки зрения судей, в том числе и из Судебной коллегии по экономическим спорам, на включение в контракт и соблюдение сторонами отлагательного условия оплаты при предоставления банковской гарантии.
Итак, две фирмы заключили договор строительного подряда. По его условиям, подрядчик предоставляет заказчику безотзывную банковскую гарантию (гарантия возврата авансовых платежей, должного исполнения условий договора и гарантия кредитного учреждения на гарантийный срок). В случае же ее непредоставления заказчик вправе приостановить расчеты по договору независимо от наступления сроков платежей. При этом заказчик не будет считаться просрочившим или нарушившим свои обязательства по договору.
Однако, несмотря на все согласования и предписания, банковскую гарантию подрядчик так и не предоставил. Соответственно, оплата работ (несмотря ни их окончание и приемку) не произошла. Тогда подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Арбитры первой и апелляционной инстанций решили, что несмотря на невыполнение условия о предоставлении гарантии, оплату за работы нужно взыскать в полном объеме. Поддержали данную точку зрения и окружные судьи. Они четко указали, что согласно закону, заказчик обязан оплатить подрядчику работу при условии, что она сдана и выполнена надлежащим образом (ст. 711 ГК РФ, п. 8 ИПП ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51).
Что же касается договорного условия о порядке расчетов (т. е. о праве заказчика приостановить расчеты по договору при непредоставлении подрядчиком банковской гарантии), то оно, по мнению арбитров, не может считаться корректным и согласованным. Потому что определение срока путем указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса.
Соответственно, ответчик безоговорочно обязан оплатить выполненные работы (решение Арбитражного суда Владимирской области от 18 июня 2015 г., постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. и АС Волго-Вятского округа от 3 февраля 2016 г. по делу № А11-352/2015) (аналогичная практика – постановления АС Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2015 г. № Ф01-3163/2015 по делу № А11-9564/2014 и ФАС Волго-Вятского округа от 28 июля 2014 г. по делу № А29-8426/2013).
Впрочем, на «заключительной стадии» разбирательства ситуация изменилась: судебная коллегия по экономическим спорам взглянула на проблемное условие иначе. Служители Фемиды указали, что имущественный интерес заказчика-ответчика, настаивающего на оплате только после предоставления банковской гарантии, заключался в использовании непротиворечащего закону способа минимизации предпринимательских рисков, связанных с устранением выявленных в течение гарантийного срока недостатков, путем закрепления возможности получить исполнение от банка-гаранта максимально быстро, не опасаясь за возражения компании о доброкачественности работ, относительно которых возможны длительные споры, в том числе судебные. Этот интерес общества являлся правомерным и подлежит судебной защите.
В свою очередь, подрядчик на стадии подписания контракта не заявил каких-либо возражений по поводу этого условия. При этом оно не является обременительными и не влечет за собой нарушение баланса интересов сторон. Соответственно, это – не «несогласованность» положений об оплате работ, а вполне допустимое проявление принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
А вот требующий платежа подрядчик, не предоставивший банковскую гарантию, по существу, нарушал экономический интерес заказчика, не являющегося профессионалом в сфере действия договора и имеющего правомерные ожидания получения обеспечения. Далее «верховные» судьи разъяснили несостоятельность ссылки на статью 190 ГК РФ. Они пояснили, что нормы законодательства, регулирующие сроки исполнения обязательств, направлены на недопущение неопределенности в правоотношениях сторон. Если срок исполнения обязательства по оплате работ определяется в том числе и получением банковской гарантии, то такие действия должны быть совершены подрядчиком в срок, предусмотренный контрактом, а при его отсутствии – в иной разумный период (ст. 314 ГК РФ). Поэтому никакой неопределенности в сроке исполнения договора по оплате работ здесь нет. Поэтому срок считается согласованным, а договор в этой части – заключенным (см. п. 6 ИПП ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165). Соответственно, подытожили представители Судебной коллегии, у арбитражных судов не имелось оснований признавать заказчика должником, просрочившим исполнение, и требовать с него оплату работ (определение ВС РФ от 25 августа 2016 г. № 301-ЭС16-4469).
Закон о госзакупках в некоторых случаях предусматривает необходимость предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта. Но нередко заказчики используют данный обеспечительный инструмент в своих целях, чтобы «отсеять» неугодных претендентов на заключение контракта. А для поставщиков непринятая заказчиком банковская гарантия грозит негативными последствиями в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков, а также финансовыми потерями. Как получить «правильную» банковскую гарантию по 44-ФЗ? Как избежать включения в реестр недобросовестных поставщиков, если гарантию все-таки не приняли?
В каких случаях требуется банковская гарантия?
ФЗ-44 предусматривает два случая предоставления банковской гарантии:
В целом требования к банковской гарантии и в том и в другом случае идентичны, за редким исключением. Об этом поговорим чуть ниже.
Правительство РФ в своем постановлении № 1005 от 08.11.2013 года установило, что банковская гарантия в рамках 44-ФЗ может выдаваться в следующей форме:
Для госзакупок подойдет банковская гарантия не от любого банка. Статьей 45 закона о госзакупках установлено, что гарантию в данном случае можно получить только в кредитной организации, которая включена в перечень Минфина. На официальном сайте финансового ведомства вы сможете ознакомиться со списком банков (http://minfin.ru/ru/perfomance/tax_relations/policy/bankwarranty/#), которые могут оформить банковскую гарантию. Проверяйте сайт непосредственно перед оформлением гарантии, так как перечень кредитных организаций регулярно меняется.
Банковская гарантия должна носить безотзывный характер и включать в себя следующие условия:
Также нормативными актами установлен ряд условий, которые запрещается включать в банковскую гарантию:
Обратите внимание! У кого бы вы не получали банковскую гарантию обязательно самостоятельно проверьте её наличие в специальном реестре. Данный реестр банковских гарантий можно найти на сайте госзакупок (http://www.zakupki.gov.ru/epz/bankguarantee/extendedsearch/search.html).
Закон предусматривает всего три основания, когда заказчик может отклонить предоставленную банковскую гарантию:
Казначейство России в письме от 19.05.2015 года № 07-04-05/09-319 указало, что указанный перечень оснований для отказа является исчерпывающим. Поэтому заказчик не может отклонить банковскую гарантию только по причине того, что она не соответствует форме (образцу), отраженному в документации о закупке.
Последствия непринятия заказчиком банковской гарантии могут не только стать основанием для отказа в заключении контракта, но и негативно сказаться на репутации поставщика. Ведь в законе четко оговорено, что участник, который не предоставил в срок банковскую гарантию, считается уклонившимся от заключения контракта. А это прямой путь в реестр недобросовестных поставщиков. Но бывают ситуации, когда участникам закупок даже из таких казалось бы безвыходных ситуаций удается найти выход в суде. Расскажем о них подробнее.
Пример 1. Заказчик не принял банковскую гарантию – участник отсудил у банка, выдавшего гарантию, убытки и упущенную выгоду.
9 ААС встал на сторону компании-участника закупок, которая из-за банковской гарантии, не соответствующей положениям закона, лишилась возможности заключить контракт. При этом сумма контракта составляла около 6 миллионов рублей, а за предоставление гарантии компания заплатила банку комиссию в размере около 200 тысяч рублей. Заказчик, рассмотрев банковскую гарантию, пришел к выводу, что она не соответствует закону о госзакупках, потому что в ней отсутствует ряд обязательных условий. В связи с этим компании-участнику было отказано в заключении контракта.
Суд при удовлетворении требований компании-участника о взыскании убытков и упущенной выгоды, учел, что данная компания принимала участие в согласовании банковской гарантии. Поэтому сумма убытков и упущенной выгоды была снижена в два раза.
Источник – Постановление 9 ААС от 05.07.2016 года по делу №09АП-26750/2016.
Пример 2. Суд признал незаконным включение участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков (сокращенно РНП), так как компания предприняла необходимые действия по замене несоответствующей закону банковской гарантии на новую.
Заказчик не принял банковскую гарантию участника по причине отсутствия в ней отлагательного условия о заключении договора на предоставление банковской гарантии. Антимонопольный орган в свою очередь вынес решение о включении компании в РНП как уклонившегося от заключения контракта участника.
Суд указал, что при включении в реестр необходимо учитывать не только отсутствие обеспечения обязательств по контракту (банковской гарантии), но и недобросовестность поведения участника – совершение умышленных действий (бездействий), которые бы противоречили закону о госзакупках. Участник закупки вместе с тем не имел умысла на уклонение от заключения контракта и незамедлительно, как только стало известно об отклонении банковской гарантии, направил заказчику разъяснения банка и новую банковскую гарантию.
Источник – Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2015 года по делу № 45-10215/2015.
При оформлении банковской гарантии непосредственно в банке или через посредника помните, что в любом случае ответственность за правильность оформления и соответствие её требованиям закона лежит, прежде всего, на участнике закупки.
Пример 3. Суд признал законным включение участника закупки в РНП по причине предоставления банковской гарантии не соответствующей положениям закона. Оформление гарантии через посредника не снимает ответственности с участника закупки.
Заказчик отклонил банковскую гарантию по причине того, что она не была включена в реестр банковских гарантий по 44-ФЗ. Суд указал на то, что компания-участник закупки должна была проявить должную осмотрительность при оформлении банковской гарантии через посредника и самостоятельно проверить наличие её в реестре на официальном сайте госзакупок.
