Процессуальное значение институтов соединения и выделения уголовных дел . Соединение и выделение уголовных дел, образуя самостоятельные процессуальные институты, представляют собой юридико-технические механизмы изменения объема производства по уголовному делу посредством его расширения либо сужения. В этом плане рассматриваемые процессуальные институты имеют тесную и непосредственную связь с формированием и изменением пределов производства по уголовному делу.
В основу их формирования и применения в уголовном судопроизводстве положены вполне объяснимые и резонные соображения - обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, достижение необходимой процессуальной экономии при расследовании и разрешении уголовных дел, соблюдение разумных сроков судопроизводства, преодоление объективно существующих препятствий к разрешению уголовных дел в отношении отдельных лиц и т.п., которые в целом призваны содействовать осуществлению эффективного правосудия по уголовным делам.
Объективная необходимость в изменении пределов производства по уголовному делу путем соединения и выделения уголовных дел может возникать как в досудебном (в ходе предварительного расследования), так и в судебном производстве. Для первого применение институтов соединения и выделения уголовных дел является нормальным (пределы производства только формируются), для второго - скорее исключением, допускаемым только в определенных случаях и с существенными ограничениями (пределы производства уже сформированы в рамках предварительного расследования и определяют пределы судебного разбирательства). Так, соединение уголовных дел в судебных стадиях уголовного процесса возможно посредством применения института возвращения уголовного дела прокурору (п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, ч. 2 ст. 256 УПК РФ). Это означает, что соединение уголовных дел фактически также производится в стадии предварительного расследования, к которой надо возвращаться даже тогда, когда такая необходимость возникла у суда (сам он на это права не имеет, что, видимо, связано с попыткой реализации в УПК РФ теории «пассивного судьи»). Выделение уголовного дела может быть произведено самим судом либо чаще всего в стадии подготовки к судебному разбирательству путем проведения предварительного слушания (п. 7 ч. 2 ст. 229 УПК РФ), либо в некоторых случаях непосредственно в стадии судебного разбирательства (например, ч. 3 ст. 253 УПК РФ).
При изучении процессуальных институтов соединения и выделения уголовных дел необходимо отметить, что определяющими при характеристике их места и назначения в уголовном судопроизводстве являются предусмотренные законом основания и условия, наличие которых необходимо для регулирования объема производства по уголовному делу.
Соединение уголовных дел . Обращаясь к институту соединения уголовных дел, применение которого связано с расширением объема производства по делу как с позиции пределов производства in rem, т.е. по кругу деяний, так и с позиции пределов производства in personam, т.е. по кругу лиц, следует прежде всего более подробно остановиться на основаниях его применения, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Итак, соединение в одном производстве уголовных дел допускается в следующих случаях.
1. В отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии (п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ).
В подобных случаях принципиальным является взаимосвязь нескольких уголовных дел как in rem - по кругу деяний, так и in personam - по кругу лиц. При ближайшем рассмотрении здесь возможны следующие варианты:
Множественность in personam по отношению к деянию in rem, когда одно преступление совершено группой лиц; соединение уголовных дел в одном производстве, если по каким-то причинам в отношении каждого лица возбуждалось отдельное уголовное дело 1 В нормальной ситуации уголовное дело в данном случае, разумеется, возбуждается по факту совершения преступления (in rem), а не в отношении каждого лица в отдельности, что исключает в дальнейшем необходимость принимать решение о соединении уголовных дел. , обоснованно не только достижением разумной процессуальной экономии, но и необходимостью проведения полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств совершенного преступления;
Множественность как in personam, так и in rem при условии, что преступные деяния совершены данными лицами в соучастии и поэтому находятся в тесной взаимосвязи между собой, что также способно существенно повысить эффективность расследования и рассмотрения уголовного дела.
2. В отношении одного лица, совершившего несколько преступлений (п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ).
В данной ситуации, напротив, имеет место множественность in rem по отношению к одному лицу (in personam). Логика процессуального регулирования здесь сводится, главным образом, к достижению разумной процессуальной экономии, связанной с возможностью одновременного расследования и разрешения сразу нескольких преступных деяний, совершенных одним лицом.
3. В отношении лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам (п. 3 ч. 1 ст. 153 УПК РФ).
Возможность соединения уголовных дел по данному основанию обусловлена строго определенной уголовно-правовой квалификацией содеянного, предусмотренной 2 В ст. 316 УК РФ речь идет о привлечении к уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство только особо тяжких преступлений. . По существу речь идет об акцессорной связи основного и предикатного (укрывательство) преступлений, что и обусловливает целесообразность соединения дел о них в одно производство.
4. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц (ч. 2 ст. 153 УПК РФ).
При соединении уголовных дел поданному основанию возможны следующие варианты:
По большому счету рассматриваемое основание является «зеркальным» отражением ситуации, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ: если в первом случае исходным началом служит установленный в ходе расследования круг лиц, совершивших одно или несколько преступных деяний, то в основании, предусмотренном ч. 2 ст. 153 УПК РФ, напротив, в условиях отсутствия либо недостаточности информации о лицах, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, на первый план выходит круг преступных деяний, по факту совершения которых приняты процессуальные решения о возбуждении уголовного дела. При этом процессуальная логика законодателя в данном вопросе абсолютно идентична вышеизложенному применительно к п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ.
Основания соединения уголовных дел, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 153 УПК РФ, можно разделить на две основные группы.
Первая группа оснований, предусмотренная п. 1-3 ч. 1 ст. 153 УПК РФ, подлежит применению в период производства по делу, когда в ходе расследования уже установлены лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности. Производство по делу в таких ситуациях связано не только кругом деяний, но и кругом лиц, предположительно их совершивших.
Вторая группа сводится к основанию, сформулированному в ч. 2 ст. 153 УПК РФ, и допускает соединение уголовных дел на более раннем этапе производства - до установления конкретных лиц, причастных к совершению преступного деяния. Соответственно, в подобных случаях производство по делу связано исключительно кругом деяний, но не кругом лиц.
Наряду с основаниями применения института соединения уголовных дел принято выделять общие условия его применения в ходе предварительного расследования. К таковым относятся следующие положения уголовно-процессуального закона:
Выделение уголовных дел . Выделение уголовного дела, образуя самостоятельный институт уголовно-процессуального права, позволяет наряду с институтом соединения уголовных дел, как уже отмечалось выше, также позволяет регулировать объем следственного и судебного производства при расследовании и рассмотрении уголовных дел. При этом выделение уголовного дела всегда предполагает сужение объема следственного или судебного производства.
Уголовно-процессуальным законом предусмотрены следующие основания выделения уголовного дела в отдельное производство:
1) в отношении подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в п. 1-4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ).
Речь здесь идет о выделении уголовного дела в связи с необходимостью приостановления предварительного следствия в отношении либо неустановленного лица, либо подозреваемого (обвиняемого) при условии совершения преступного деяния группой лиц.
Данное основание соответствует процессуальной логике движения уголовного дела, позволяя исключать случаи неоправданной задержки в осуществлении правосудия в ситуациях, связанных с появлением определенных объективных причин, препятствующих расследованию и разрешению уголовного дела одновременно в отношении всех соучастников преступного деяния;
2) в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), привлекаемого к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми (п. 2 ч. 1 ст. 154 УПК РФ).
Выделение уголовного дела при совершении преступления группой лиц с участием несовершеннолетнего позволяет нивелировать негативное влияние на него со стороны совершеннолетних соучастников преступления и способствует полноценной реализации особого порядка производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетнего, предусмотренного гл. 50 УПК РФ;
3) в отношении невменяемого соучастника или соучастника, у которого возникло психическое расстройство после совершения преступления (ст. 436 УПК РФ).
Выделение дела позволяет разделить производство «надвое»: в отношении вменяемых соучастников производство продолжится в обычном порядке, а в отношении невменяемого (заболевшего впоследствии) начнется специальное производство о применении принудительных мер медицинского характера;
4) в отношении иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известным в ходе предварительного расследования (п. 3 ч. 1 ст. 154 УПК РФ).
Центральным моментом, обусловившим наличие такого основания, является отсутствие связи как между преступными деяниями, по факту совершения которых ведется «единое» производство, так и между лицами, причастными к их совершению, т.е. речь вдет о разных лицах, совершивших не связанные между собой преступные деяния. Иначе говоря, отсутствуют какие-либо основания для объединения соответствующих эпизодов в рамках единого производства ввиду того, что в данном случае между ними нет никаких общих элементов ни с точки зрения фактов (in rem), ни с точки зрения подлежащих уголовному преследованию лиц (inpersonam). Но это становится понятным не сразу, т.е. в момент возбуждения уголовного дела (иначе возбуждались бы разные дела), или в последующем при принятии решения о соединении уголовных дел (иначе такое решение не было бы принято), а по мере расследования уголовного дела, установления всех его обстоятельств, собирания необходимых доказательств. При этом даже не обязательно речь идет о следственной ошибке, а скорее о нормальном движении от неизвестного или малоизвестного (в момент возбуждения уголовного дела) к известному (по итогам расследования) в ходе процесса доказывания;
5) в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ).
Данное основание выделения уголовного дела появилось в законе относительно недавно в 2009 г. и обусловлено введением института досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренного гл. 401 УПК РФ. Специфика производства по уголовному делу в таких случаях присуща не только собственно судебному разбирательству, но и предшествующему ему досудебному производству. Надо также признать, что вопрос о том, является ли в данном случае выделение дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, обязательным или факультативным, остается спорным.
Если исходить из его обязательности (господствующая сегодня в практике позиция), то принципиальным моментом для выделения уголовного дела в отдельное производство по данному основанию служит то обстоятельство, что предварительное следствие по выделенному делу сосредоточено не столько на установлении обстоятельств уголовного дела по общим правилам уголовно-процессуального доказывания, сколько на действиях самого подозреваемого (обвиняемого), направленных на выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (участие в раскрытии преступления, изобличение других соучастников, содействие в розыске имущества и т.п.). Соответственно, и судебное разбирательство по выделенному уголовному делу сводится главным образом к проверке исполнения лицом взятых на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обязательств. В такой ситуации производство по выделенному уголовному делу, если руководствоваться данной логикой, подлежит осуществлению в «ускоренном» (упрощенном) порядке и предшествует судебному рассмотрению и разрешению «основного» дела. Соответственно, одним из механизмов, позволяющих реализовать задуманный алгоритм уголовно-процессуальной деятельности, является институт выделения уголовного дела в отдельное производство.
При этом стоит отметить, что сам по себе институт досудебного соглашения о сотрудничестве в условиях действующего процессуального регулирования вызывает немало нареканий, неоднозначных оценок и расхождений в подходах к его реализации в правоприменительной практике, в том числе с точки зрения обязательности выделения уголовного дела в отношении заключившего соглашение лица;
6) в отношении отдельных подозреваемых, в связи с деяниями которых предварительное расследование производится в порядке, установленном для производства дознания в сокращенной форме (гл. 32 1 УПК РФ), при условии, что в отношении остальных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследования производится в общем порядке (п. 5 ч. 1 ст. 154 УПК РФ).
Отражение данного основания выделения уголовного дела в уголовно-процессуальном законе по аналогии с рассмотренным выше (п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ) также продиктовано введением упрощенного досудебного производства с «усеченным» перечнем обстоятельств, подлежащих доказыванию, - института дознания в сокращенной форме.
Таким образом, наличие в законе вышеперечисленных оснований либо связано с определенными обстоятельствами, требующими оптимизации дальнейшего производства расследования посредством выделения уголовных дел, либо продиктовано спецификой самого производства, предполагающего применение упрощенных форм. При этом сами по себе данные обстоятельства возникают и становятся очевидными уже в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Наряду с рассмотренными выше основаниями выделения уголовного дела в отдельное производство УПК РФ предусматривает иные основания, обусловленные не ходом развития самого предварительного расследования, а спецификой дальнейшего судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела. К таким основаниям относятся:
1) совершение преступления в соучастии, если хотя бы один из соучастников является военнослужащим или лицом, проходящим военные сборы. Соответственно, уголовное дело в отношении данных лиц подсудно военному суду и подлежит выделению в отдельное производство. В то же время в случае невозможности его выделения в отдельное производство приоритет остается за военным судом (ч. 7 1 ст. 31 УПК РФ);
2) совершение преступления, подсудного суду с участием присяжных заседателей, если один или несколько обвиняемых отказываются от рассмотрения уголовного дела таким составом суда. В случае невозможности выделения по окончании предварительного расследования уголовного дела в отдельное производство в отношении данных лиц приоритет также остается за судом присяжных (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).
Общие условия выделения уголовного дела в отдельное производство сводятся к следующим процессуальным правилам:
1) выделение уголовного дела допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и последующего разрешения уголовного дела по существу; закон приводит в качестве примеров большой объем уголовного дела или множественность его эпизодов (ч. 2 ст. 154 УПК РФ); однако здесь следует иметь в виду, что данная оговорка касается только тех оснований выделения уголовного дела, которые не связаны с объективной необходимостью разделения производства ввиду отсутствия связи между его элементами in rem и in personam, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 154 УПК РФ; кроме того, надо учитывать, что в остальных случаях выделение дела всегда в той или иной степени сказывается по меньшей мере на всесторонности предварительного расследования, будучи вынужденной, но a priori нежелательной процессуальной мерой; поэтому положение ч. 2 ст. 154 УПК РФ следует понимать в том смысле, что выделение уголовного дела должно исключаться в тех ситуациях, когда в случае его осуществления объективное и всестороннее расследование становится полностью или почти невозможным ;
2) процессуальное решение о выделении уголовного дела в отдельное производство принимается лицом, ведущим производство по уголовному делу (в отличие от соединения уголовных дел), причем также на основании его дискреционного усмотрения с учетом обстоятельств дела и предыдущего условия;
3) материалы выделенного в отдельное производство уголовного дела, собранные еще в рамках единого уголовного дела (до выделения), допускаются в качестве доказательств по выделенному делу (ч. 5 ст. 154 УПК РФ);
4) срок предварительного расследования по выделенному делу исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство (ч. 6 ст. 154 УПК РФ).
Выделение материалов уголовного дела . От института выделения уголовного дела в отдельное производство следует отличать институт выделения материалов уголовного дела.
Основным критерием разграничения данных институтов уголовно-процессуального права служит наличие либо отсутствие по конкретному эпизоду либо факту совершения преступного деяния (in rem) процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Соответственно, при его наличии 1 Такое решение, разумеется, чаше всего является элементом общего решения о возбуждении уголовного дела по нескольким фактам, эпизодам и т.п., хотя может существовать и в виде отдельного постановления (если выделению дела предшествовало соединение разных уголовных дел). производится выделение уголовного дела, при отсутствии - выделение материалов уголовного дела. В последнем случае началу собственно производства по делу в обязательном порядке предшествует принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела в общеустановленном порядке. При этом следователь (дознаватель), установив в ходе расследования признаки совершения «нового» преступного деяния, самостоятельно не принимает процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, а направляет материалы соответственно руководителю следственного органа либо прокурору для принятия данного процессуального решения. Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные в отдельное производство из того уголовного дела, по которому они собраны, допускаются в качестве доказательств по возбуждаемому на основании этих материалов (новому) уголовному делу (ч. 2 ст. 155 УПК РФ). Сроки производства по новому уголовному делу в такой ситуации исчисляются с момента принятия процессуального решения о его возбуждении.
В уголовно-процессуальном законодательстве закреплен порядок соединения и выделения уголовных дел. Его наличие позволяет существенно ускорить производство, обеспечить вынесение обоснованных и законных решений. Рассмотрим подробнее основания и порядок соединения уголовных дел.
Соединение уголовных дел в одно производство осуществляется в отношении:
Указанный перечень присутствует в ч. 1 153 статьи УПК. Во второй части указанной нормы закреплено еще одно основание соединения уголовных дел. Оно осуществляется в ситуациях, когда субъект, подлежащий привлечению в статусе обвиняемого, не установлен, однако следствие располагает достаточными доказательствами совершения одним гражданином или группой лиц нескольких преступлений.
Постановление о соединении уголовных дел выносит прокурор.
Продолжительность производства определяется по делу, расследование по которому осуществляется дольше остальных. При соединении уголовных дел сроки следствия по прочим преступлениям поглощается самым длительным периодом. Дополнительно они не учитываются. Соответствующее положение закреплено 4 частью 153 статьи УПК.
Данный институт, закрепленный уголовно-процессуальным законодательством, обеспечивает объективность, полноту и всесторонность расследования. Уполномоченный орган вправе (но не должен во всех случаях) объединить несколько (два и более) дела в одном. Безусловно, для этого должны быть основания, установленные 153 статьей Кодекса.
Полнота, объективность, всесторонность расследования не должны противоречить прочим уголовно-правовым принципам. В частности, реализация обвиняемым правом на защиту возможна исключительно от конкретного, индивидуального обвинения. В случае непрерывного, бесконечного изучения преступного прошлого лишило бы гражданина этого права.
Стремление к раскрытию всех деяний, к которым причастны все субъекты, не согласуется с правом быть судимым без неоправданных задержек. Необоснованное соединение уголовных дел может привести к затягиванию процесса, нарушению установленных законом сроков не только расследования, но и судопроизводства, а также нахождения гражданина под стражей.
Необходимо сказать, что в действующем УПК в сравнении с Кодексом РСФСР несколько изменились приоритеты соединения уголовных дел. В прежнем законодательстве оно выступало правилом, а в современном - исключением из правил.
Это связано с тем, что в действующем УПК не используется принцип объективной истины. В современном законодательстве институт возвращения материалов на дополнительное расследование судом упразднен, а порядок соединения уголовных дел - усложнен.
Исходя из положений Кодекса, обязанность установить истину возлагается на прокурора и следственные органы. Соответственно, они наделяются правом соединять дела. За то, что материалы не будут объединены, в УПК не предусмотрено никакой ответственности. Наоборот, необоснованное соединение уголовных дел может повлечь признание доказательств недопустимыми и, следовательно, отмену приговора.
Обычно для соединения уголовных дел необходимо подтверждение причастности лиц к преступлениям. В этой связи объединение материалов осуществляется после оформления постановления о привлечении граждан в качестве обвиняемых. В качестве исключения соединение возможно в отношении подозреваемых и даже неустановленных субъектов.
Вместе с тем не следует забывать о презумпции невиновности. Согласно этому принципу, лицо не может считаться виновным до вступления приговора в действие. В этой связи, по мнению ряда экспертов, при соединении дел некорректно говорить о причастности обвиняемого или (тем более) подозреваемого к совершению преступления, как это сделано в 1 части 153 нормы УПК. Специалисты полагают, что положения нормы необходимо толковать ограничительно. В частности, эксперты предлагают говорить не о совершении субъектом преступлений, а о наличии у него процессуального статуса подозреваемого/обвиняемого по нескольким делам.
Во второй части нормы говорится о возможности соединения материалов, собранных в отношении неустановленных субъектов, если имеются доказательства совершения деяния тем же гражданином (или теми же лицами). В качестве подтверждения могут служить предметы, указывающие на специфический способ совершения посягательства. К примеру, может быть выявлена принадлежность банкнот к одной партии фальшивых денег.
В качестве особой разновидности соединения материалов может выступать объединение встречных заявлений в одно производство в рамках дела частного обвинения.
Соединение дел по основаниям, не закрепленным в 153 статье, не допускается. К примеру, запрещено объединение при общности преступных последствий, неосторожности действий лиц, не являвшихся соучастниками и пр.
В качестве ключевого условия для соединения выступает наличие возбужденных производств (расследуемых преступлений). Из этого вытекают следующие положения:
Расследование деяния без возбуждения дела считается существенным нарушением уголовно-процессуальных норм. Оно будет признано не соответствующим закону даже в случае, когда замаскировано объединением или вынесением постановления об открытии другого производства.
К примеру, дело возбуждено в отношении субъекта, нарушившего порядок ношения оружия. В рамках этого производства устанавливается вина этого гражданина в других деяниях. После этого лицу предъявляется обвинение, которое не связано с обстоятельством, на основании которого было возбуждено дело. Такая практика не соответствует букве закона.
Для соединения дел прокурор должен принять соответствующий акт. Постановление может выноситься по ходатайству дознавателя либо следователя.
Вопрос, касающийся присоединения одного дела к другому, может решаться и при согласии на открытие производства по правилам 146 статьи УПК.
Правила их исчисления закрепляются 4 частью 153 статьи. Сроки нахождения лица под стражей регламентируются 94, 100 и 109 нормами Кодекса.
Период расследования приравнивается ко времени производства того дела, у которого он самый большой. При этом дата возбуждения значения не имеет.
Правила 4 части 153 статьи обеспечивают создание условий для противоправных действий со сроками проведения следствия. К примеру, по поступившим оперативным сведениям, гражданин совершил три кражи. Но следователь не открывает все дела одновременно или одно с тремя эпизодами. Он сначала возбуждает производство по первому преступлению, а через 2 месяца - его приостанавливает. Сразу же в этот день следователь открывает дело по второму эпизоду. Затем также приостанавливает его. После этого совершает те же действия в отношении третьей кражи. По истечении срока по последнему преступлению все дела соединяются, а срок следствия устанавливается в 2 месяца. По факту же на преследование уже было потрачено полгода.
Аналогичный порядок исчисления давностного периода, установленного указанием Генпрокурора от 1996 г. (в ред. 1999 г.), был признан недействительным и не подлежащим применению по решению ВС от 1999 г.
Правила, закрепленные 153 статьей УПК, могут использоваться и при соединении дел в рамках публичного обвинения в судопроизводстве. В ч. 7 31 нормы Кодекса прямо разрешено выделение, а в 33 статье - не исключено соединение. Объединение дел, по сути, в этом случае будет представлять собой создание одного производства из нескольких, открытых обособленно.
Достаточно часто следователь в ходе совершения оперативно-розыскных мероприятий по одному деянию выявляет признаки иных преступлений, совершенных обвиняемыми/подозреваемыми. Но в этом случае отсутствуют основания для открытия новых дел и объединения их в одно. В такой ситуации допустимо расследование в рамках имеющегося производства и прочих, вновь установленных эпизодов противоправной деятельности одного субъекта.
Соединение дел по обвинению субъекта в причастности к нескольким преступлениям в одно производство обеспечивает возможность следователю, а впоследствии и суду провести полную и всестороннюю оценку объема и характера противоправных действий гражданина. Соответственно, это гарантирует назначение виновному справедливого наказания.
Положительный момент в данном случае заключается в том, что в случае расследования нескольких деяний, к которому причастен один и тот же гражданин, в рамках одного производства нет необходимости каждый раз собирать информацию о его личности и другие характеризующие материалы. Служащий, ведущий следствие, может быстрее установить контакт с обвиняемым/подозреваемым, создать более благоприятные условия для выявления и изучения его связей, круга общения, вероятных сообщников, покровителей. Все эти обстоятельства, несомненно, благоприятно влияют на ход расследования не только первого, но и иных преступлений, к которым причастен один гражданин.
Впоследствии соединенные в одно производство дела приобретают определенную структуру, упорядоченность. Это существенно облегчает судебное разбирательство. Доказательственная база при этом пополняется только необходимыми материалами. В деле не дублируются ранее выявленные сведения, установленные обстоятельства. За счет этого суд получает возможность в полной мере оценить объективную сторону преступления и вынести надлежащее постановление.
Судам дали возможность соединять уголовные дела в одно производство, но…
15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 327-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части наделения суда правом соединения уголовных дел в одно производство».
Институт соединения уголовных дел, ситуация с полномочиями суда в этой части до принятия поправок.
Соединение уголовных дел представляет собой механизм изменения объема производства по уголовному делу посредством его расширения.
Действующее законодательство (ст.153 УПК РФ) содержит перечень случаев, когда допускается соединение в одном производстве уголовных дел: 1) в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; 2) в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений; 3) в отношении лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам; 4) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.
Причины соединения уголовных дел достаточно очевидны: обеспечение всестороннего исследования обстоятельств дела, процессуальная экономия, соблюдение разумных сроков судопроизводства и т.д.
Решение о соединении уголовных дел принимает руководитель следственного органа либо прокурор.
Но необходимость соединения уголовных дел может возникнуть и в судебном производстве. В таком случае уголовное дело возвращается прокурору (п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). Другими словами, суд лишен возможности самостоятельно разрешить данный вопрос.
Инициаторы законопроекта исходили из целесообразности наделения суда правом соединять уголовные дела в одно производство, поскольку решения судов о возвращении дел для соединения препятствуют своевременной защите интересов потерпевших, нарушают их право на скорейшее судебное разбирательство в разумный срок.
Законодательные новеллы, объем полномочий суда при соединении уголовных дел
Конечная версия закона свелась к следующим моментам:
При наличии оснований для соединения уголовных дел, возникших после поступления уголовного дела в суд, последний вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство. Это исключение из общего правила, согласно которому суд возвращает уголовное дело по ходатайству стороны или по собственной инициативе, если имеются основания для соединения уголовных дел (п.4 ч.1 ст.237, ст.239.2 УПК РФ);
По уголовному делу проводится предварительное слушание при наличии ходатайств стороны о соединении уголовных дел. По результатам предварительного слушания судья принимает решение о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство и о назначении судебного заседания (п.8 ч.2 ст.229, п.8 ч.1 ст.236 УПК РФ).
Первоначальный текст принятого Государственной Думой закона не исходил из необходимости заявления сторонами ходатайства для вынесения судом решения о соединении уголовных дел. Однако такой вариант не устроил Совет Федерации, который отклонил законопроект. Верхняя палата парламента нашла в таком подходе противоречие самой концепции действующего ныне УПК РФ (суд является независимым арбитром, не исполняет несвойственные ему функции следствия и обвинения; ср.согласно УПК РСФСР 1960 г. суд мог самостоятельно соединять уголовные дела своим собственным решением, ст. 26).
Кроме того, согласно закону суд может принять решение о соединении уголовных дел только в том случае, если основания для этого возникли после поступления уголовного дела в суд.
Практика применения закона покажет, с какими трудностями столкнутся суды в дальнейшем.
Соединение и выделение дел об уголовных правонарушениях - популярная практика, используемая для облегчения и ускорения досудебного и судебного рассмотрения. Поэтому важно понимать, в каких случаях происходят такие процессуальные действия.
Институты соединения в одно дело или выделения части являются институтами процессуального типа. Они являются юридико-техническими механизмами, которые изменяют объем уголовного производства путем сужения или расширения. В этой сфере институты соединения уголовных дел и выделения уголовного дела непосредственно и тесно связаны с определением пределов уголовного производства и их изменением. Они способствуют быстрому и более точному рассмотрению.
Процессы основаны на следующих принципах:
Процессы соединения и выделения уголовных дел по УПК РФ запускаются в досудебном производстве (в предварительном расследовании) или в судебном уголовном производстве. На предварительном этапе дела часто разделяются или из нескольких выделяется одно. В ходе судебного разбирательства такие процессы запускаются редко.
На этапе судебного разбирательства возможно осуществление процессов соединения уголовных дел и выделения уголовного дела. Соединение реализуется при возвращении материалов для доработки прокурору (по пункту 4 части 1 статьи 237 или части 2 статьи 256 УПК РФ), если есть основания для соединения, в соответствии со статьей 153 Кодекса. Тогда заново начинается предварительный этап расследования.
Процессуальный порядок соединения и выделения уголовных дел различается. Произвести выделение может суд по своей инициативе на предварительном этапе слушания или при самом судебном разбирательстве. На предварительном слушании он вправе провести выделение при наличии оснований для этого (пункт 7 части 2 статьи 229 Кодекса), на этапе разбирательства - если один подсудимый или несколько не явились в судебный процесс по различным основаниям, но в отношении остальных подсудимых можно вести отдельный процесс (часть 3 статьи 253 УПК РФ). Если принято решение о возможности ведения процесса без участия отсутствующих подсудимых, то судьей принимается решение о выделении уголовного дела.
Резолютивная часть содержит номера дел, которые соединяются, и их новый, общий номер. Также в заключении указывается, кому руководитель органа следствия или прокурор поручает произвести предварительное расследование.
Если расследование поручается определенному органу, указывается наименование органа. Если оно поручается конкретному дознавателю или следователю, указываются его имя, фамилия, отчество, чин и звание. Решение о том, кому подследственны соединенные уголовные дела или выделенное дело, принимается руководителем органа следствия или прокурором.
При соединении дел устанавливается новый срок. Это наиболее длительный срок из находящихся в производстве соединенных дел. Проведение этапа расследования предварительного характера дополнительно не суммируется.
Как и соединение, выделение уголовных дел и материалов способствует регулированию объема производства судебного и следственного производства. Выделение способствует сужению производства судебной или следственной направленности.
Выделение дела может быть осуществлено по одному из оснований, указанных в статье 154 Кодекса:
В уголовной практике встречаются ситуации, когда одно из обвиняемых в групповом преступлении лиц не может участвовать в предварительном расследовании или судебном процессе по определенным основаниям. В связи с этим процесс или расследование должны быть приостановлены. В таких случаях уголовно-процессуальное законодательство допускает возможность выделения дела об уголовном правонарушении в отношении остальных участников сговорившейся на совершение преступления группы.
Выделить дело об уголовном правонарушении можно, согласно статье 208 Кодекса, в следующих случаях:
Выделение, как и соединение, уголовных дел и материалов способствует исключению случаев неоправданных задержек при отправлении правосудия, когда присутствуют объективные причины, не позволяющие разрешить дело об уголовном правонарушении в отношении всех участников преступной группы одновременно.
Пункт 2 части 1 статьи 154 УПК РФ дает возможность следственным и судебным органам выделить дело об уголовном правонарушении в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство. Это связано с тем, что отделение части процесса от общего уголовного разбирательства позволяет нейтрализовать влияние негативного характера совершеннолетних преступников на несовершеннолетнего соучастника.
Кроме того, выделение позволяет реализовать особый порядок производства по делам об уголовных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними лицами. В отношении этих лиц законодательством определен особый порядок процессуальных действий со стороны следственных и судебных органов. Такой порядок установлен главой 50 Кодекса.
Если один обвиняемый из группы соучастников участвовал в совершении уголовного правонарушения в невменяемом состоянии или стал таким после совершенного преступления, статьей 436 Кодекса предусмотрена возможность выделения в отношении него отдельного дела.
Выделение в этом случае предусматривает особый порядок разбирательства. Оно проходит на общих основаниях, согласно статье 154 Кодекса, а производство будет проходить в особом порядке, в котором будет рассматриваться вопрос о целесообразности избрания и применения
Если на предварительном этапе расследования будет установлено, что лица, признанные соучастникам, таковыми не являются и совершенные ими преступления не связаны, эти дела можно разделить. В этом случае в отношении лица, у которого отсутствует связь с другими обвиняемыми, выделяется отдельное дело.
Главный фактор выделения - отсутствие фактической связи между обвиняемыми соучастниками или совершенными ими преступлениями. В момент заведения дела эти факты установлены не были, но в процессе расследования и сбора доказательств обнаружились.
Причиной неверной квалификации могут быть недобросовестные действия следственного характера или нормальное движение дела при наличии небольшого числа фактов.
Если один обвиняемый в совершении группового преступления готов оказать содействие раскрытию преступления, изобличению неизвестных соучастников или розыску важного для дела имущества, в отношении него может быть вынесено определение, выделяющее дело в производство отдельного типа.
Основу такого выделения составляют действия по проверке выполнения обвиняемым условия соглашения. Этим занимаются и органы следствия, и суд. При этом оценки в отношении оправданности выделения дела об уголовном правонарушении в производство отдельного типа расходятся.
В соответствии с главой 32 Кодекса может проводиться дознание в отношении одного соучастника группового преступления в упрощенной форме в том случае, если причастность лица к совершению преступления не вызывает сомнения и им не оспариваются установленные обстоятельства содеянного.
Как и в случае с заключением соглашения досудебного характера, выделение в случае упрощенного дознания применяется для ускорения производства на досудебной стадии.
Указанные обстоятельства становятся известными уже на предварительном этапе расследования дел об уголовных правонарушениях.
Иные основания редко применяются на практике, но часто рассматриваются в ВКР. Как и соединение, выделение уголовного дела возможно по основаниям, не указанным в статье 154 Кодекса. Иными основаниями являются:
К особенностям относятся:
Материалы выделяются в том случае, если в процессе расследования обнаружились признаки другого преступления. В этом случае следователь выделяет и направляет нужные материалы руководителю органа следствия или прокурору.
Если вышестоящим органом решено выделить дело по новым обстоятельствам, материалы считаются доказательствами в отношении нового преступления (часть 2 статьи 155 Кодекса).
Основания и процессуальный порядок соединения и выделения уголовных дел упрощают производство и позволяют применить особые способы производства в отношении некоторых категорий преступников.
Правила соединения уголовных дел призваны обеспечить всесторонне и полное исследование обстоятельств расследуемых деяний. В ст. 153 УПК приведен перечень оснований для соединения уголовных дел:
1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;
2) одного лица, совершившего нескольких преступлений;
3) в отношении лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам;
4) когда имеются достаточные данные полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.
Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственным разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор.
На практике инициатива соединения нередко исходит от следователя или органа дознания. В случае соединения дел срок предварительного расследования исчисляется по тому делу, по которому он является наиболее длительным.
В случае повторного заключения под стражу обвиняемого или подозреваемого при соединении уголовных дел срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее (ч. 12 ст. 109 УПК).
Правила выделения из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела способствуют определению оптимального объема расследования и позволяют завершить его в предусмотренные законом сроки без ущерба для прав и законных интересов участников судопроизводства.
Согласно ст. 154 УПК следователь, дознаватель или прокурор вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении:
1) отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого), не установлено или когда подозреваемый (обвиняемый) скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам, а также если место нахождения подозреваемого (обвиняемого) известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (п. 1-4 ч. 1 ст. 208 УПК);
2) несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми - с учетом того, что уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого по возможности должно быть выделено в отдельное производство в связи с особенностями расследования данной категории уголовных дел (ст. 422 УПК);
3) иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования.
Подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство.
Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования возможно при наличии предусмотренных законом условий:
а) если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования, разрешения уголовного дела;
б) для уголовного дела характерны большой объем или множественность эпизодов.
Решение о выделении уголовного дела в отдельное производство оформляется постановлением дознавателя, следователя. Кроме оснований выделения дела в постановлении указывается, какие конкретно материалы подлежат выделению. В выделенном уголовном деле должны содержаться подлинники либо заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела.
Если производство расследования по уголовному делу не входит в компетенцию дознавателя или следователя, в постановлении излагается его решение передать дело прокурору для направления по подследственности.
Уголовно-процессуальным законом регламентируется порядок определения срока расследования по выделенному уголовному делу: он исчисляется со дня вынесения постановления о выделении дела по новому преступлению и в отношении нового лица. В остальных случаях срок расследования исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство (ч.6 ст.154 УПК РФ).
Уголовное дело может быть выделено в отдельное производство и тогда, когда в ходе расследования преступления, совершенного в соучастии, будет установлено, что кто-либо из соучастников совершил деяние в состоянии невменяемости или у кого-либо из соучастников психическое расстройство наступило после совершения преступления (ст.436 УПК РФ).
В УПК (ст.155) впервые урегулированы вопросы выделения из уголовного дела в отдельное производство материалов, содержащих сведения о новом преступлении и не связанных с расследуемым деянием. Такие материалы выделяются из уголовного дела и направляются для принятия решения следователем – руководителю следственного органа, дознавателем – прокурору.
Производство по материалам, выделяемым из уголовного дела в отдельное производство, осуществляется в порядке рассмотрения сообщения о преступлении согласно ст. 144, 145 УПК.
Выделяемые из уголовного дела материалы предполагают возможность принятия по ним, после дополнительного изучения и уточнения имеющихся сведений, решения как о возбуждении уголовного дела, так и об отказе в возбуждении уголовного дела или направлении материалов по подследственности или подсудности.
О выделении в отдельное производство материалов уголовного дела выносится постановление, отвечающее требованиям, предъявляемым к постановлению о выделении уголовного дела.
