Дети 9 и 11 лет были подвергнуты эвтаназии в Бельгии в период 2016-2017 года. Неизлечимо больным детям ввели смертельные инъекции в Бельгии, где действует единственный в мире закон, позволяющий уйти из жизни несовершеннолетним, «страдающим от невыносимой боли». Данные обнародовали в докладе CFCEE (комиссия, регулирующая эвтаназию в Бельгии).
Девятилетний ребенок, у которого была опухоль мозга, и одиннадцатилетний, страдающий , были первыми детьми в возрасте до 12 лет, которые ушли из жизни подобным образом. За эти два года бельгийские врачи сделали смертельную инъекцию еще одному семнадцатилетнему подростку, страдающему мышечной дистрофией.
В 2014 в бельгийский закон об эвтаназии была внесена поправка: врачи получили право на проведение процедуры вне зависимости от возраста пациента, подающего запрос. Они должны быть признаны способными самостоятельно принимать решения и получить согласие родителей.
Сторонники закона считают, что ребенок не должен страдать против своей воли, но противники утверждают, что дети слишком юны, и не могут сами решать такие вопросы. В докладе от 17 июля отмечается, что трое несовершеннолетних были среди тысяч людей, выбравших эвтаназию в Бельгии в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года. Настоящий возраст лиц моложе 18 лет был раскрыт чиновником в американской газете The Washington Post только сейчас.
Люк Проот, член CFCEE, поддержал решение об эвтаназии для несовершеннолетних: «Я видел настолько чудовищные страдания, что, думаю, мы все сделали правильно». Для выполнения процедуры врачи должны сначала убедиться, что ребенок «находится в безнадежной ситуации, испытывает постоянные и невыносимые страдания, которые не могут быть облегчены и которые приведут к смерти в краткосрочной перспективе». После того как ребенок выразил свое желание в письменной форме, детские проводят обследования, в том числе тесты на интеллект, чтобы определить уровень сознательности пациента и убедиться, что выбор не был сделан под влиянием третьей стороны.
Решение распространить действие закона об эвтаназии на всех несовершеннолетних вызвало возмущение в стране и за рубежом. Бельгийские священнослужители назвали этот закон слишком радикальным, а группа из 162 бельгийских писала: «Сегодня мы можем полностью контролировать физическую боль или тревогу при приближении смерти». Профессор Стефан Ван Гул, специалист по детскому , считает: «На сегодняшний день нет объективного метода, с помощью которого можно сказать, что этот ребенок абсолютно осознанно дает свое согласие».
За последние десять лет в Бельгии число проведений эвтаназии во всех возрастных группах увеличилось почти в 5 раз. Большинство из 4337 человек, обратившихся за помощью в 2016 и 2017 годах, были онкологическими больными. Однако 710 человек из них были пожилыми людьми, которые обращались к врачам со сравнительно небольшими жалобами, например, слепота или недержание. 77 человек предпочли умереть из-за невыносимых страданий, связанных с психиатрическими заболеваниями.
По результатам опросов, несмотря на все разногласия и споры, бельгийскую легализацию эвтаназии поддерживают многие по всему миру.
Анна Кузнецова: «Для меня это решение об убийстве»
Весь мир переживает за 10-месячного британца Чарли Гарда: по рекомендации врачей его должны были отключить от аппарата ИВЛ. Мальчик родился с редкой болезнью - синдром митохондриального истощения ДНК, при котором поражаются мышцы и мозг. Врачи считают, что продолжать лечение - значит продлевать страдания ребенка. Однако его родители с этим категорически не согласны. Врачи выиграли уже три суда, но на сторону родителей встал сам Папа Римский.
Не осталась в стороне и российский детский омбудсмен Анна Кузнецова: она направила официальное обращение на имя Туомаса Курттила - председателя Европейской сети детских омбудсменов (ENOC) и уполномоченного по правам ребенка в Финляндии.
Пять клиник из разных стран мира предложили свои услуги по лечению безнадежного малыша, со всего мира люди посылали деньги на экспериментальное лечение. В итоге собрано полтора миллиона долларов. Теперь родители Чарли, проигравшие уже три суда, пытаются получить разрешение на лечение ребенка и вывоз его за границу. Отец обещает, что если спустя неделю они поймут, что их сын только мучается, то лечение будет прервано и аппарат ИВЛ все-таки отключат.
Уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ Анна Кузнецова объяснила, почему она обратилась к зарубежным коллегам:
«Для меня как для мамы это решение об убийстве ребенка. И оно неприемлемо ни в одном правовом государстве. Сегодня неравнодушие к судьбе Чарли и его родителей объединило весь мир, вне зависимости от политики или религии. О недопустимости и бесчеловечности говорят в России и США, представители Русской православной и Римской католической церквей. Мальчику готовы помочь, и препятствовать этому - значит нарушать его право на жизнь. Очень надеюсь, что Европейская сеть детских омбудсменов включится в защиту этого права. Это то, ради чего работаем все мы - уполномоченные по правам ребенка. И очень надеюсь, что мое обращение поможет решить эту непростую ситуацию»
11 июля, когда в суде в Великобритании вновь начали спорить о судьбе Чарли, позиция Анны Юрьевны осталась неизменной, о чем она сообщила «МК»:
Никто не вправе лишать человека жизни, так же, как и лишать родителей последней надежды в отношении их ребенка. При спасении детей нужно использовать все возможные и даже невозможные шансы… Достижения современной медицины не раз доказывали, что невозможное возможно. Нужно дать шанс на спасение, на жизнь.
Лида Мониава, заместитель директора Десткого хосписа "Дом с маяком", выступает за возможность отказа от реанимации и прекращения искусственной вентиляции лёгких для неизлечимо больных. «Я считаю, что у родителей неизлечимо больного ребёнка должен быть выбор - продолжать лечение или нет. Они имеют право выбрать отключение от аппаратов если считают, что не хотят продлевать страдания ребенка. Если ребёнок сам может сформулировать такое желание - принимать это решение ему. Я каждый день общаюсь с хосписе с неизлечимо больными детьми и, например, дети со спинальной мышечной атрофией знают, что однажды просто перестанут дышать. Мы обсуждаем с ними это, и почти все они говорят, что не хотят жить на аппарате ИВЛ. Но в ситуации с Чарли важно, что его родители против отключения аппарата ИВЛ, они хотят лечить своего ребенка дальше и жестоко лишать их права выбора. Тогда изначально не нужно было «сажать» ребенка на этот аппарат и отправить его сразу в хоспис»
Евгений Глаголев, руководитель фонда «Правмир», считает, что отключение от аппарата ИВЛ нельзя приравнивать к эвтаназии:
«Я бы разделил два этих понятия. Отключение от аппаратов, обеспечивающих жизнедеятельность пациента, - это обычная практика в ряде стран. Решение принимается врачами, родителями или родственниками, когда становится ясно, что жизнь больного поддерживается только за счет аппарата, и никаких перспектив нет. Эвтаназия же - это добровольный уход из жизни, это решение самого больного, может осуществляться при помощи укола или другим способом. Человек при этом имеет заболевание не обязательно в терминальной стадии, но при этом, например, не желает испытывать боли и нравственные страдания.
Так вот, на мой взгляд, решение отключить мальчика от аппарата - это правильная вещь. У нас в стране принято бороться до последнего, но нужно ли это? Я понимаю этих родителей как никто другой: моя дочь с рождения и вот уже 5 лет страдает от синдрома Эдвардса. Таких детей за рубежом не реанимируют при рождении и дают прожить столько, сколько смогут. Они живут два часа, пару дней, пару недель… Столько, сколько может выдержать организм. Родителям дают возможность принять ребенка и пережить его уход, с поддержкой, без боли. А что происходит, если проводить реанимацию? Боль, много боли и страданий в течение длительного времени без перспективы выздороветь, потому что лечения нет. Наблюдать физические страдания своего ребенка 5 лет - невыносимо тяжело. Если бы в момент рождения можно было сделать выбор в пользу естественной смерти моего ребенка и всю необходимую помощь при этом, то я бы его сделал. Что же касается экспериментального лечения, то это может быть очень неопределенным понятием. Экспериментально лечить можно в принципе от всего - другой вопрос, что это часто игра на чувствах родителей и выкачивание денег».
Бельгийский парламент поддержал законопроект, разрешающий детскую эвтаназию. После того, как король Филипп подписал данный закон, любые возрастные ограничения на эвтаназию в этой стране снимаются. Пока ряд процедурных моментов нового закона остается неясным. Например, непонятно, что делать, если один из родителей не дает согласие на подобный акт и что такое предусмотренный «осознанный выбор» для малолетнего ребенка, который решил умереть. Но, тем не менее, Бельгия становится первой страной, которая сняла возрастной ценз на эвтаназию. Это историческое событие, которое переносит не только эту страну, но всю Европу в какую-то новую реальность.
В Бельгии с 2002 года, когда легализовали «взрослую эвтаназию», врачи «помогли» уйти из жизни полутора тысячам пациентов. А может ли кто-то наверняка сказать, что никто из них не мог бы выздороветь и жить полноценной жизнью? Ответ на этот вопрос находится в рамках формальной логики. Если медицина не открыла всех тайн человеческого организма, то вывода о абсолютной безнадежности того или иного больного она сделать не может. Именно поэтому в рамках общественной дискуссии по данному закону в Бельгии приводились одинаково трогательные истории про тех детей, которые претерпевали страдания и не могли «спокойно умереть» и тех, кто выздоровел, несмотря на казалось бы смертный приговор врачей. Но по новому закону врачи вправе не только это приговор вынести, но привести его в исполнение.
О каком согласии и воле страдающего человека можно вести речь? Человек способен совершить ложные выбор или повести себя неадекватно, даже если он не спал ночь из-за зубной боли. А тут измученному ребенку добрый психолог предлагает избавление: быстро, безболезненно, с любовью. Как тут не согласиться? Многие дети не понимают, что такое смерть. Из них, кстати, делают самых бесстрашных солдат, потому что война легко превращается в игру в детском сознании. Которая в определенный момент начинает нравиться детям. Они не вполне понимают цену жизни: ни своей собственной, ни окружающих.
Детская эвтаназия – это как доза для наркомана, измученного ломкой и неспособного сделать выбор. Или как бутылка водки для похмельного алкоголика, милосердно предложенная в супермаркете. Отказ от такого предложения – был бы нравственным подвигом. Вы бы поставили человека, а тем более ребенка, перед необходимостью такого подвига?
Недавно по другому случаю Святейший Патриарх Кирилл сказал, что современные представления о справедливости и милосердии настолько изжили себя, что возвращают современное общество в худшее, чем языческое, состояние. Легализация детской эвтаназии явления как раз такого порядка. «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла», ‑ гласит клятва Гиппократа, которой руководствовались древние и которая, без отсылок к Аполлону и Асклепию, была до настоящего момента была актуальна для современных европейских врачей. Клятва Гиппократа появилась задолго до христианства, но она как нельзя лучше демонстрирует смысл врачебной профессии. Ведь в древней Греции и в древнем мире вообще было не меньше людей, которые хотели умереть, не меньше смертельно больных и страдающих. Но врач не может одновременно быть палачом для своих больных – это хорошо понимали древние.
Наверное, древние греки назвали бы детскую эвтаназию варварством. Кстати, легенда о сброшенных со скалы больных спартанских младенцах не находит исторического подтверждения. Табу античной культуры, видимо, устарели не менее, чем христианские моральные постулаты. Все теснее свободному человеку держаться в рамках хоть какой-либо цивилизации.
Современное общество строит мир, которому, вспоминая известное изречение Пьер-Симона Лапласа, «не нужна гипотеза Бога». Это мир должен быть совершенным без искупительного подвига Христа, ему не нужно понятие о грехе, он хочет научным путем победить болезни и смерть. Но этот утопический замысел, как и любая утопия, может быть только античеловеческой. Как герои платоновского «Котлована» ликвидировали кулаков как класс, сплавив их на плоту, так современный либерализм создает все условия для физической ликвидации того, что не вписывается в понятие прекрасного свободного мира. Если ты не можешь победить страдания – ликвидируй тех, кто страдает – вот лозунг, под которым проходит победное шествие эвтаназии по Европе.
Даже, ранее не дававшие повода для подозрения в симпатиях в консерватизме издания, вроде «Нью-Йорк таймс», написали про то, что в Европе многие видят в подобном законодательстве аналогии с нацизмом, когда людей с психическими и физическими отклонениями попросту казнили. Ну что же, некоторый прогресс по сравнению с фашизмом все же есть: теперь нужно хоть спросить согласия перед тем как убить.
К сожалению, самые ужасные прогнозы о моральном будущем Европы имеют обыкновения сбываться. Гомосексуальные браки и усыновления, понижение возраста согласия на сексуальные контакты, легализация проституции и легких наркотиков. Все это казалось страшным сном какие-нибудь 50 лет назад. Что дальше? Может быть, стоит подумать о том, чтобы казнить неудачников, банкротов, пьяниц? С их согласия, конечно. Никакого насилия в свободной Европе.
Краткое содержание:
17-летняя жительница Нидерландов Ноа Потховен, несколько лет назад ставшая жертвой изнасилования, добилась права на уход из жизни при помощи процедуры эвтаназии. В Бельгии после эвтаназии ушли из жизни трое пациентов – 9, 11 и 17 лет от роду.
Жительница города Арнема Ноа Потховен подверглась сексуальным домогательствам в возрасте 11 лет на детском празднике, а в 14 лет ее изнасиловали двое мужчин. После этого чудовищного случая медики диагностировали у девочки посттравматическое стрессовое расстройство, депрессию и анорексию.
Девушка написала свою автобиографию «Победа или обучение». Она очень хотела помочь своим сверстникам, испытавшим в своей короткой жизни то же, что и она. Ноа утверждала, что в Нидерландах нет специальных центров и клиник, куда подростки могли бы обратиться за поддержкой и помощью.
В последние месяцы Ноа добивалась разрешения на проведение процедуры эвтаназии, не ставя в известность ни родителей, ни друзей. Смертельная процедура была проведена в домашних условиях 2 июня.
Голландские источники сообщают противоречивую информацию о последних минутах Ноа: согласно одной версии, она умерла в кругу близких, по другой - она попрощалась с родными при помощи записок. При этом известно, что Ноа принимала решение об эвтаназии самостоятельно, не советуясь с родителями: законодательство Нидерландов это допускает.
Правом добровольно уйти из жизни в Нидерландах ежегодно пользуются тысячи людей.
Просьба о прекращении жизни гражданина должна быть добровольной (без влияния психических заболеваний и препаратов) и сохраняться со временем.
Потенциальным смертникам должно быть не менее 12 лет, а лицам до 16 лет требуется согласие родителей.
В вопросах эвтаназии Нидерланды впереди планеты всей. Приемлемым добровольный уход из жизни был признан Верховным судом страны еще в 1984 году. Закон об эвтаназии начал действовать в Нидерландах с 2002 года.
Но местные политики на этом останавливаться не хотят. Министр здравоохранения Эдит Схипперс и министр безопасности и правосудия Арт ван дер Стер предложили законопроект, в котором прямо сказано, право на эвтаназию может получить любой житель Нидерландов , изъявивший желание умереть.
Этот закон пока не принят, но имеет большое количество сторонников среди населения.
В такой же благополучной стране, как и Нидерланды, Бельгии поступили еще более радикально: с 2014 года бельгийским законодательством легализована детская эвтаназия без ограничения возраста.
До массового применения этой процедуры пока не дошло. Самая первая детская эвтаназия была проведена осенью 2016 года. Бельгийская федеральная комиссия сообщила, что за 2016–2017 годы было сделано три эвтаназии несовершеннолетним: пациентам было 17, 11 и 9 лет соответственно.
Федеральным законом № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» эвтаназия в России запрещена.
Даже в голове не укладывается, что физически здоровый подросток с психологическими проблемами может спокойно, без согласия родителей заказать себе смерть с доставкой на дом! От благополучной и сытой жизни Европа окончательно начинает сходить с ума!
В нашей стране идут жесточайшие споры и дебаты о разрешении эвтаназии для обреченных, смертельно больных людей, а цветущая Европа спокойно убивает своих детей.
И неразрешимой болью. Девять лет спустя, Бельгия внесла поправки в Закон 2002 Эвтаназия расширить права эвтаназии несовершеннолетних. Как эвтаназии , есть во всем мире общественного противоречия и этические дебаты по поводу моральных, философских и религиозных вопросов детской эвтаназии.
Бенте Hindriks, родившийся в 2001 году в Groningen University Medical Center в Нидерландах , был немедленно поставлен диагноз при рождении с редким генетическим расстройством , синдрома Hallopeau-Siemens . Болезнь особенность хронических волдырей и шелушения эпидермиса и слизистых оболочек . Там нет никакого эффективного лечения, в то время как повреждение на верхнем слое кожи приходит с тяжелой, неподслащенной болью. Диагноз Бенте было невозможно лечить и ее прогноз от рака кожи бы ее жизнь в пять-шесть лет. Ее педиатр , доктор Эдуард Verhagen , не может сделать ничего, чтобы помочь. Хотя незаконные в то время, родители Бента пожелали, чтобы закончить ее страдание с активной эвтаназией. В конечном счете, полагают, что высокая доза морфина , что доктор Verhagen вводит, чтобы облегчить ее боль убила Бент.
Через четыре года после смерти Бента Hindriks", д - р Verhagen начал кампанию по изменению политики, которая называется для разрешения детской эвтаназии под конкретно строгими правилами. Занимаясь в этом стремлении, доктор Verhagen публично заявил, что он прекратил жизнь более четырех детей, все с серьезными случаями расщелины позвоночника . Названный «Доктор Смерть» и «второй Гитлер » некоторыми, он продолжал вместе с его надеждой на «общенациональный протокол, который позволяет каждому Педиатр этот тонкий вопрос с должной осторожностью, зная, что он следовал критериям» , чтобы положить конец жизни своих пациентов просто из сострадания. Он чувствовал, что строгие правила, касающиеся детской эвтаназии бы предотвратить неконтролируемые и неоправданные случаи эвтаназии. В 2005 году д - р и д - р Verhagen Sauer, с командой прокуроров, формализованные Гронингене протокол.
Соглашение следует, что никакие обвинения не должны быть прижаты врачами, которые выполняют в связи с прекращением жизни процедур на детях, которые отвечают следующим пять критериев:
Кроме того, у новорожденных и грудных детей, которые могут рассматриваться в качестве кандидатов для отслуживших жизни решений разделены на три категории:
Бельгия легализовала эвтаназию для неизлечимо больных взрослых в 2002 году он стал тогда, эвтаназия может быть применена только к гражданам в течение восемнадцати лет или, в редких счетах, категорию лиц, под названием « эмансипированные несовершеннолетний .» В последующие годы, дебаты об эвтаназии открыли к идее этого же закона распространяется на несовершеннолетних. 13 февраля 2014 года поправка к Закону эвтаназии 2002 года сделала юридически допустима для детей, независимо от возраста, проводить эвтаназию до тех пор, как они подходят несколько конкретных критериев. Поправка гласит, что несовершеннолетние, которые просят об эвтаназии должны проявлять способность судить их текущее состояние дел, когда в «медицинский тщетном состоянии постоянная и невыносимых физических страданий, которые не могут быть облегчены, и что будет, в течение короткого периода времени, привести к смерти и результаты серьезного и неизлечимого расстройства, вызванной болезнью или несчастным случаем «.
Положения настоящей поправки к Закону об эвтаназии 2002 имеют различимые отличия акта применительно к взрослым и несовершеннолетним. Во-первых, закон устанавливает, что только физические страдания могут быть действительны для несовершеннолетних, в то время как физическое и психологическое страдание правдоподобные рассуждения для взрослых и «эмансипированных несовершеннолетних» добиваться конечного срока службы помощи эвтаназии. Во-вторых, в нем говорится, что предполагаемая смерть несовершеннолетнего должно привести в течение короткого периода времени, в то время как не сроки ожидаемой смерти не требуется для взрослых случаев. Наконец, она требует, чтобы несколько врачей и законных представителей подписать-офф на умственные способности пациента, усиливая, что несовершеннолетний компетентен их состояния и решение умереть.
Концепция детской эвтаназии вызвала тяжелые дискуссии. Этические дебаты могут быть разбиты на две категории:
Д - р Эдуард Verhagen , который разработал Гронинген протокол , ясно дал понять свою позицию, одобрив мотивацию для протокола. Verhagen уточняет, что его протокол не включает детей с обычным, и в противном случае, излечимые условия. Скорее всего, протокол был создан, чтобы облегчить бремя, как ребенок, и его родители сталкиваются в «жизни мучительной боли.» Другие, такие как Джозеф Флетчер , основатель ситуационных этики и эвтаназии инициатор, предложил детоубийство разрешаются в случаях серьезных врожденных дефектов . Флетчер говорит, что в отличие от вида детоубийства, совершаемого очень возмущенных людей, в таких случаях ребенок эвтаназии можно считать гуманным; логичное и приемлемое расширение аборта . Биоэтике Альберто Giubilini и Франческа Минерва пойти один шаг дальше, утверждая, что убийство новорожденного «должно быть допустимо во всех случаях, когда аборт, включая случаи, когда новорожденный не отключается.»
Д - р Алан Jotkowitz, профессор медицины в Университете Бен-Гуриона в Негеве , решительно выступает против протокола Гронингена на том основании, что не существует идея о «жизни не стоит жить». Он утверждает, что нигде в протоколе не не упоминается только относящимся к неизлечимо больным младенцам и разработчики стоимости протокола будущего качества жизни больше, чем текущее существо младенца. Jotkowitz также привлекает сравнения с практикой детской эвтаназии, используемой нацистах через 1940 - х годов. Эрик Kodish и Daniel A. Beals сравнили ребенок эвтаназию к детоубийству . Kodish говорит «само понятие, что есть„принят медицинский стандарт“для детоубийство призывы к сопротивлению в форме гражданского неповиновения.»
Д - р Александр А. Кон, национальный лидер в области детской реаниматологии и биоэтики в Университете Калифорнии в Сан - Диего школы медицины , описывает, что этические последствия для новорожденных эвтаназии заключается в отсутствии «самоопределения» для детей по сравнению со взрослыми, Гу государство, таким образом, обоснование должно быть исключительно на основе благополучия пациента. Хотя не утверждая свою позицию по Гронингена протокола , касается центра Кона вокруг использования паралитических веществ у детей Ферхагена в. Как сообщают Ферхаген, «нервно - мышечные блокаторы были добавлены незадолго до смерти в 5 случаях, чтобы предотвратить задыхаться, в основном по просьбе родителей.» По словам Кона, практика делает эвтаназию более приемлемой с этими агентами является то, что не может быть оправдан, хотя он действительно полагает, что те, в поддержке новорожденных эвтаназии имеют мотивации, чтобы действительно помочь младенцам, в лучшем случае они могут.
Вообще, когда жизнь новорожденного оспаривается, родители являются те, которые определяют будущее своего ребенка. Родители и врач оба принимают участие в принятии решения. Когда есть постоянные разногласия, дело может быть передано в суд, где принимается решение. Соображения включают стоимость лечения и качество новорожденной жизни. Стоимость лечения включает в себя медицинские ресурсы и их доступность. Качество новорожденного жизни будет зависеть от того, применяется ли лечение, продолжение или прекратились, что может привести к пассивной эвтаназии. Это также может быть классифицировано как преступление в соответствии с определенными законами, без разрешения родителей. Есть продолжающиеся дебаты о роли родителей в выборе эвтаназию для своих детей, и считается ли это добровольная эвтаназия или недобровольной эвтаназии . Если считать добровольной эвтаназии, то это потому, что родители уполномочили его, и они имеют право голоса в жизни своих детей. С другой стороны, если рассматривать недобровольной эвтаназии, это происходит потому, что ребенок не способен обеспечить согласие пациента на процедуру.
Американский биоэтик Jacob M. Appel утверждает, что педиатрическая эвтаназия может быть этичной, даже при отсутствии согласия родителей . Д - р Дуглас С. Diekema, наиболее известный своей ролью в Эшли лечении , утверждает, что в тех случаях, когда родители выступают против интересов своего ребенка, что государство должно иметь возможность вмешиваться. Diekema продолжает его поддержку вреда Принцип , являющегося основанием для государственного вмешательства, которое позволило бы врачам государства, чтобы отменить принятые решения моих родителей, если будет установлено, что их позиция не представляет интересы своего ребенка, а точнее, является более вредной процедурой.
Расширение закона эвтаназии 2002 года бельгийских несовершеннолетний получило и резкую критику и большие аплодисменты, запуская другую этическую дискуссию, сосредоточенную вокруг детской эвтаназии. Лус Бовенс , профессор философии в Лондонской школе экономики , объясняет три поля мысли противостоящего эту поправку к Закону о эвтаназии 2002. Во- первых, некоторые считают, что эвтаназия морально недопустимая в целом. Во- вторых, некоторые считают, что закон было достаточно, как есть, и что больницы этика доска должна иметь дело с «эмансипированными несовершеннолетний» на событиях от случая к случаю. В- третьих, некоторые считают эвтаназию для несовершеннолетних более недопустимыми, чем у взрослых. Bovens описывает пять наиболее часто используемых аргументов в поддержку этой третьей точки:
Bovens полагает, что эти пять аргументы не имеют большого веса в дискуссии; однако, он делает аргументы поддержки обороняющихся желания сохранить возрастное ограничение и право собственности на больничные этики советов в решении индивидуальных запросов от несовершеннолетних.
Сторонники нового закона утверждают, что эта поправка поможет избежать дискриминации, разъясняет правовые вопросы и улучшает консистенцию в медицинской практике и в процессе принятия решений. Ранее эвтаназия может быть выполнена для «эмансипированных несовершеннолетних», но не для несовершеннолетних считается не-освобожденный, хотя в противном случае компетентный. Те, в пользу детской эвтаназии рассматривать это несправедливо, заявив, что не-эмансипированной несовершеннолетние могут быть одинаковыми по уровням компетентности в эмансипированных несовершеннолетних, и, таким образом, страдает в той же степени. Verhagen поддерживает это, с утверждением, что возраст ограничение на определенное количество лет произвольно в природе, и что «самоопределение не знает возрастных ограничений.» Кроме того, сторонники полагают, что расширение будет разъяснять законность дела для врачей, которые лечат неизлечимо больные несовершеннолетний, в результате чего менее противоправного поведения и большей согласованность в медицинских решениях.
Главная проблема для врачей поставлена задачей медицинского принятия решений младенцев, рожденных очень преждевременными или тяжелых форм инвалидности с неврологическими расстройствами и низкого качеством жизни в будущем представляет другую сторону в биоэтиках тему детской эвтаназии. Недавнее исследование, проведенное в 2017 году заглянул в отслуживших жизни решений, принятых неонатологов в Аргентине. Вопросник исследовали способ их действий в ответ на критические новорожденных. Результаты показали, что более 75% неонатолог бы начать лечение у недоношенных детей неизвестного прогноза, основанный на новорожденной жизнеспособности. Из этого следует, что более 80% врачей покидает лечение, которое не дало положительных результатов. Зильберберг и анализ Галло показали текущее настроение врачей по детской эвтаназии применить некоторые изменения терапевтической активности, однако большинство из тех же врачей выведет спасительные лечения, когда нет достижений не сделаны.
Мораль, полученные через религиозные сценарии и учения во многом влияют взгляды на эвтаназию. Недавнее психологическое исследование в Бельгии показало, что люди, которые не одобряют легализацию детской эвтаназии, как правило, религиозными, имеют низкую гибкость в экзистенциальных вопросах, одобрить коллективистские нравственности (ценности верности и чистоты), и / или выразить внутригрупповую-ориентированный просоциальных наклонность.
Буддистские взгляды не в пользу преднамеренного окончания жизни. Далай - лама объясняет всю жизнь «драгоценное» значение, с человеческой жизнью является наиболее ценной. По словам Далай - ламы, аборт является актом убийства в традиционных буддийских взглядов, но мы должны судить каждый случай на индивидуальной основе случае. Он приводит пример, когда женщина с осложнениями беременности может привести к гибели двух человек, а не только ребенка, если никакого вмешательства не будет сделано. Далай - лама расширяет идею «исключительных обстоятельств» , в случае, когда человек является кома без возможности восстановления его или ее до комы состояние.
В 1995 году Папа Иоанн Павел II говорил о вопросах, касающихся моральной оценки дородовой диагностики, которые позволяют для раннего выявления отклонений в нерожденного плода, сайдинг с традиционными католическими взглядами на жизнь. Папа Иоанн Павел II продолжили, заявив, что предшествующий отхаркивающее средство, чтобы спасти его жизнь не является эквивалент эвтаназии, а скорее принятие хрупкого баланса человеческой жизни. Он обобщает, «человеческую жизнь, как дар от Бога, является священным и неприкосновенным. По этой причине, закупаемых абортов и эвтаназии являются абсолютно неприемлемыми.» Франциск поделился своей позицией по эвтаназии в 2017. Он призвал к более мысли в балансировании медицинских усилий, чтобы продлить жизнь и отказывая то же усилие, когда смерть кажется неизбежной. Франциск повторил высказывания Папы Иоанна Павла II о приостановлении медицинских процедур, помимо обычных средств, и подтвердил, что эвтаназия всегда неправильно, в том, что его намерение состоит в том, чтобы покончить с жизнью.
Индуизм позволяет несколько интерпретаций понятия эвтаназии. Большинство индуистов считают, врачи не должны выполнять просьбы об эвтаназии, так как это может привести к повреждению карму обеих сторон. Другие говорят, что выполнение процедуры эвтаназии идет вразрез с учением ахимсов - не причинять вреда. Тем не менее, некоторые индусы считают, что акт прекращения болезненной жизни довольно хороший поступок. В 2012 году исследования сосредоточенной вокруг студентов индус колледжа и их мнения о прекращении жизни новорожденных детей с тяжелыми формами инвалидности, было установлено, что 38% опрошенных не имели твердого мнения о приемлемости прекращения жизни этих людей.
Ислам запрещает любую форму эвтаназии, так как она определяется Богом, как долго живет человек. Жизнь святыня наделила человек Богом. Вышеупомянутое исследование с участием 2012 студентов университета индуистских также проанализировали те же меры 150 мусульманских студентов. Исследование показало, что, в соответствии с учением ислама, мусульманские студенты были более склонно противопоставлять целенаправленное прекращение поврежденных новорожденных.
Йоэль Jakobovits, набожный православный еврейский врач, который проводит научные должности в Университете Джонса Хопкинса школы медицины и на Синайской больницы Балтимора , резюмирует религиозные еврейские отношения, которые, как представляется, регулируют тему неонатальной эвтаназии. Jakobovits утверждает, что вся человеческая жизнь ценна, независимо от потенциальных инвалидности или нарушений и активно форфейтинга жизни любых средств будет представлять собой убийство. Он продолжает, что боль-восстановители допустимы для неизлечимо больных пациентов, и это право неизлечимо-больного человека отказаться от медицинской процедуры, которая может продлить свою жизнь. И, наконец, удержание питания, кислорода и крови запрещено в иудаизме.
13 февраля 2014 года, Бельгия стала первой страной, чтобы добровольная детской эвтаназия без каких-либо возрастных ограничений. Тем не менее, ребенок должен обратиться за процедуру и убедиться, что они понимают, что будет происходить. Родители должны также дать согласие на эвтаназию ребенка. врач ребенка должен подтвердить, что они «в безнадежной медицинской ситуации постоянных и невыносимых страданий, которые не могут быть ослаблены и что приведет к смерти в краткосрочной перспективе.» С момента легализации в 2014 году, трое детей умерли от эвтаназии в Бельгии.
В Нидерландах , эвтаназия остается незаконной для пациентов в возрасте до 12 лет Однако Эдуард Verhagen документально несколько случаев детской эвтаназии. Вместе с коллегами и обвинителями, он разработал протокол, который будет следовать в этих случаях. Прокуроры будут воздерживаться от выдвижения обвинений, если это « рекомендовал публичные дебаты быть начато вокруг вариантов « не-легочной реанимации , снятия решений лечения, наилучшие интересы испытания и активной эвтаназии» за «больное новорожденных». Колледж заявил, что должна быть дискуссия о том, следует ли легализовать «преднамеренное вмешательство» , чтобы вызвать смерть с тяжелыми формами инвалидности новорожденных; он заявил, что, хотя это было не обязательно в пользу переезда, он чувствовал, что вопросы должны быть обсуждены. Колледж заявил в этом представлении, что наличие этих опций позволит сэкономить некоторые семьи от лет эмоционального и финансового страдания; он может также уменьшить число поздних абортов, «как некоторые родители будут более уверенно о продолжении беременности и принимая риск на результат». В ответ на это предложение, Питер Зауэр, старший врач - педиатр в Нидерландах , утверждал, что британские неонатологи уже выполняют «Милосердие убийство» и должны быть позволено делать это открыто.
Церковь Англии представление на запрос поддержали мнение, что врачи должны быть дано право отказать в лечении от серьезно инвалидов новорожденных в исключительных случаях, и Christian Medical Fellowship заявил, что, когда лечение будет «бремя» это не эвтаназия.
В Соединенных Штатах , эвтаназия остается незаконной для всех детей, независимо от возраста.
Ребенок Боллинджер родился в 1915 году в германо-американского госпиталя в Чикаго, штат Иллинойс. Характеризуется различными физическими отклонениями, хирург Харри Дия Хайзлден посоветовал родитель Боллинджер отказаться от операции, которая могла бы спасти жизнь ребенка. Доктор Haiselden считал, что «наш долг, чтобы защитить себя и будущие поколения от умственно неполноценны.» Через пять дней после того, как предшествующее хирургическое вмешательство, Baby Bollinger умер.
Haiselden, затем привел этот случай к общественности через пресс - конференции и спорил в защиту дела Боллинджера: первое, милосердный смерть более гуманным, чем жизнь страданий, и во- вторых, это наша обязанность, чтобы защитить наше общество от бремя некоторых инвалидов. Haiselden привлек сторонников и критиков в его поддержку эвтаназии в Соединенных Штатах. В отличие от Джек Кеворкян , Haiselden не помогают пациентам, которые хотели быть умерщвлены. Вместо этого Haiselden решил усыпить младенцев, родившихся с уродствами и начали агрессивно выступает. После случая Боллинджера, Haiselden начал отказывая спасительное лечение от других детей - инвалидов, в дополнение к кампании за эвтаназии неизлечимо болен.
9 апреля 1982 года в Блумингтон, IN, "Baby Doe" родился с синдромом Дауна и tracheoesophogeal свища (TEF) . Хотя зная хирургическое вмешательство, чтобы решить TEF является относительно стандартной процедурой и важно, чтобы жить, родители ребенка и акушер выбрал против него. Это решение, встречает сопротивление со стороны других лечащими врачей, в конечном счете привело к судебному разбирательству. Суд определил, что родители были свободны отказаться от операции их ребенок, необходимой из - за смешанные экспертные заключения врачей больницы. Бэби Доу умер шесть дней спустя. Этот случай быстро стал общенациональной дискуссией и получил внимание от тогдашнего американского хирурга, доктор К. Эверетт Куп . Куп, про жизнь поборник и отставной детский хирург, осудил решение суда.
Один год спустя, администрация Рейгана организовала новое постановление о создании пресловутые «Baby Doe эскадронов» и бесплатной горячей линии, чтобы ответить на любые жалобы в отношении потенциального злоупотребления инвалида младенца. Известная как правила Бэби Доу , они в конечном итоге были отменены. В 1984 году Конгресс законодательно дополнительные поправки к защите насилия над детьми и лечения Закон (CAPTA) запрещающего утаивание необходимости на основе медицинской помощи, в частности, отметив, что «правильное питание, увлажнение и лечение» от новорожденных детей с ограниченными возможностями, если только «(А) младенец хронически и необратимо в коме; (б) предоставление такого лечения будет (я) просто продлевают умирает, (II) не может быть эффективным в улучшении или исправлении всех угрожающих жизни состояний младенца, или (III) , в противном случае бесполезно с точки зрения выживания младенца, или (C) предоставление такого лечения будет практически бесполезно с точки зрения выживания детей грудного и самого лечения при таких обстоятельствах было бы негуманно «.
