Ежедневно мы совершаем множество действий, при осуществлении которых правомерен вопрос: по праву ли они осуществлены? Например: приобретая товар в магазине, заключая тем самым договор купли-продажи. При следовании на работу пользуемся услугами общественного транспорта, заключая договор перевозки. Во всех случаях мы реализуем свои права, основанием которых выступают соответствующие правовые нормы.
В полной мере сохранили свою значимость и актуальность положения, сформулированные древнеримскими и древнегреческими юристами относительно неразрывной связи права и справедливости, права и добра. Будучи “регулирующей нормой политического общения”, право, как отмечал древнегреческий мыслитель Аристотель, должно служить “критерием справедливости”. Для того, чтобы знать, что такое право, писал древнеримский юрист Ульпиан, нужно прежде всего помнить, что “оно получило своё название от justitia - правда, справедливость”, что право есть “искусство добра, равенства и справедливости”.
Тип правопонимания - определенное направление в познании сущности и социального назначения права.
В любом типе правопонимания встречается три элемента в понятии права - это норма права, правосознание и правоотношение.
Существует четыре типа правопонимания: нормативный, философский (нравственный), социологический и интегративный.
Право - совокупность охраняемых государством норм, приведенная в иерархическую систему, которая представляется в виде лестницы, где каждая верхняя ступенька обуславливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется.
Т.е. правом признается государственная воля, выраженная в обязательном нормативном акте, обеспеченном принудительной силой государства.
Право - реальное поведение людей, удовлетворяющее их интересам и потребностям, это то, что реально удовлетворяет потребности, что должно "наполнять" законы своим реалистичным содержанием.
Основная идея: "Право следует искать не в нормах, а в самой жизни".
Право - это совокупность высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, условий, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих прямо, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. (По Канту)
Право - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.
Право играет огромную роль в развитии общества, основные положительные проявления которой приведены ниже:
1. Право контролирует действиями людей, тем самым упорядочи-вает общественные отношения.
2. Способность права отображать интересы, как частных лиц, так и общества в целом. Право оказывает воздействие на поведение и деятельность людей путем согласования их интересов.
3. Право является определителем свободы, не вообще, а лишь ее границ.
4. Право определяет равенство всех людей перед законом, не взирая от их материального положения и социального положения в обществе.
5. С помощью права общество обновляется и прогрессирует.
6. Право - это единственная социальная норма, с помощью которой государство может решать внутренние и внешние проблемы.
В науке по разному определяется сущность и происхождение права. Наиболее старая теория естественного права происходит из того, что права человека дарованы ему природой, их защита со стороны государства характеризует состояние справедливости в обществе.
Идея естественного происхождения прав человека получила законодательное закрепление. Статья 2 Конституции Российской Федерации гласит: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства”.
Историческая школа права считает, что оно (право) проявляется в виде обычаев и законов и определяет исторический путь развития того или иного народа.
Психологическая школа права связывает возникновение и развитие права с психологией классов, социальных групп общества, в соответствии с чем право - продукт психологических установок, эмоций, переживаний.
Марксиско-ленинская теория выводит право из классовых противоречий и определяет его как волю господствующего класса, возведенную в закон, оправдывая тем самым разрешение классовых противоречий на уровне общества и каждой личности.
Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.
Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, ещё римские юристы обращали внимание на то, что право не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них, употребляется в нескольких смыслах: во-первых, право означает то, что “всегда является справедливым и добрым”, - это естественное право; во-вторых право означает то, что “полезно всем и многим в каком-либо государстве”, - это цивильное (гражданское) право.
По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и представление о праве, однако изначальные основы, хотя и в “модернизированном” виде, но сохранились. Многие институты римского права (такие, как право собственности, наследованная, купли-продажи и другие) постоянно использовались и используются при разработке гражданских кодексов и иных нормативно-правовых актов в других странах. Например, знаменитый Кодекс Наполеона или гражданский Кодекс Франции 1804 года был подготовлен на основе глубокого изучения и широкого использования римского права. В частности, в нём под сильным влиянием принципов и различных институтов римского права особо выделялось право собственности, закреплялись пути и способы приобретения собственности. Подобное влияние римского права на правовые системы других стран, называемое в юридической литературе рецепцией римского права, в значительной мере сказалось на характере и содержании этих систем, а также на определении понятия самого права.
В полной мере сохранили свою значимость и актуальность положения, сформулированные древнеримскими и древнегреческими юристами относительно неразрывной связи права и справедливости, права и добра. Будучи “регулирующей нормой политического общения”, право, как отмечал древнегреческий мыслитель Аристотель, должно служить “критерием справедливости”. Для того, чтобы знать, что такое право, писал древнеримский юрист Ульпиан, нужно прежде всего помнить, что “оно получило своё название от justitia - правда, справедливость”, что право есть “искусство добра, равенства и справедливости”.
Не утратили своего значения для современной юридической теории и практики положения, касающиеся естественного права, которые нашли своё отражение в конституционном законодательстве многих современных государств. Например, в Конституции России прямо указывается на то, что “основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения” (ст. 17, п. 2). Тем самым подчёркивается, что они не даруются и не устанавливаются “свыше” каким бы то ни было государственным или иным органом, а возникают и существуют в силу естественных, ни от кого не зависящих, причин.
Большое влияние на формирование представления о сущности и содержании права, а также на его определение, оказывают и другие факторы, среди которых следует выделить такие, которые связаны со служебной ролью и социальным назначением права в жизни общества и государства.
Общепризнанным является тот факт, что в социальном плане право никогда не бывает абстрактным. Оно всегда выражает и закрепляет волю и интересы господствующих классов, стоящих у власти социальных слоёв, групп, прослоек. Нет права “вообще”, оно всегда конкретно и реально. В первую очередь это проявляется в том, что право на всех стадиях его развития закрепляет имущественное, социальное и иное неравенство людей: неравенство рабовладельца и раба, помещика и крепостного, работодателя и работополучателя.
Явно выраженное или завуалированное неравенство людей прослеживается во многих правовых актах, изданных на разных этапах развития человеческого общества. Широко известное в марксистской и немарксистской литературе положение - выдержка из “Манифеста Коммунистической партии” о том, что право буржуазии “есть лишь возведённая в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса”, несомненно имеет под собой реальную основу.
Ленин, безусловно был прав, когда отстаивал тезис о том, что содержащаяся в любом нормативно-правовом акте государственная воля есть воля господствующего класса. “Воля, если она государственная, - писал он -, должна быть выражена как закон, установленный властью”.
Но разделяя данный, многократно подтверждённый самой жизнью, тезис, следует в то же время обратить внимание на определённую уязвимость данного положения. дело в том, что, сводя всю государственную волю, выражаемую в праве, только к классовому содержанию, мы тем самым упускаем из вида во-первых, все остальные, существующие в обществе, помимо классовых, многочисленные социальные общности (группы, слои, трудовые коллективы), их волю и интересы. Во-вторых, не учитываем того, что у власти в определённые периоды могут стоять не классы, а определённые группы (“кланы” и т. п.) людей со своими взглядами, ценностями и интересами, отражаемыми в праве. И, в-третьих, упускается из виду тот факт, что в любом обществе наряду с защитой интересов стоящих у власти классов или слоёв, право самопроизвольно, естественно или вынужденно отражает также интересы всего общества. Это естественно, ибо право изначально порождается и развивается не как результат деятельности лишь отдельного класса, нации или группы людей, а оно является порождением всего общества и результатом естественного его развития. Право есть величайшая ценность и элемент культуры всего человечества. убедиться в это позволяют такие, например, огромную общечеловеческую значимость акты нашего времени, как Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН; Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966 года Генеральной Ассамблеей ООН; и другие им подобные акты.
Положения, отражающие интересы всего или, по крайней мере, большей части общества, содержаться не только в международно-правовых актах, но и в актах, принимаемых на уровне отдельных государств - в Конституциях, обычных законах, некоторых подзаконных актах. Фактически конституция каждого современного государства содержит в себе требования и положения, затрагивающие интересы всего общества. Так, Конституция России провозглашает равенство всех “перед законом и судом” (ст. 19, п. 1), право каждого на жизнь (ст. 20, п. 1), на “свободу и личную неприкосновенность” (ст. 22, п. 1), право “на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений” (ст. 23, п. 2), право на труд, на отдых, на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование.
Однако при всём этом остаются открытыми вопросы типа: как соотносятся в данном случае общечеловеческие и общенациональные интересы с классовыми интересами? Не “растворяются” ли последние в первых? И, наконец, действительно ли интересы всего общества, также, как и интересы отдельных индивидов, различных групп и ассоциаций, не совпадающие с интересами господствующего класса, не только формально провозглашаются, но и практически осуществляются?
Разумеется, воля и интересы господствующих классов, стоящих у власти, представляются в виде всеобщих лишь в идеологических целях, теоретически. Практически же всё, как правило, обстоит наоборот: воля и интересы правящих кругов реализуются в реальной жизни не только непосредственно, но и опосредственно, прикрываясь всеобщей волей и интересами.
Противоречивый подход к разрешению проблемы соотношения в понятии и содержании права “общечеловеческого”, с одной стороны, и “классового”, с другой, чётко просматривается в отечественной литературе. Если сравнивать между собой определения понятия права и подходы к его изучению, характерные для советского периода с определениями понятия права и подходами к его познанию в постсоветский период, то нетрудно заметить, что важнейшей особенностью тех и других является или категоричное признание или столь же решительное отрицание классового характера права.
В качестве примера сугубо классового подхода к определению права, можно ссылаться на такое, довольно типичное определение, в соответствии с которым право рассматривается как “совокупность установленных и охраняемых государством норм, выражающих волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса” (Теория государства и права. М., 1970г. С. 103).
Одним из примеров внеклассового подхода к определению понятия права может служить толкование, в соответствии с которым право рассматривается как “система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государственным регулятором общественных отношений” (Храпанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993г. С. 142).
Разумеется, в сфере права никто не может установить истину в последней инстанции, а вместе с ней и критерии правильности подходов к изучению и определению понятия права. Только практика, по общему признанию, может служить критерием истины. Однако для того, чтобы практика “сказала” своё слово и тому или иному определению понятия права был вынесен оправдательный или обвинительный “приговор”, потребуется определённое время. Только на основе накопленного опыта можно будет с уверенностью говорить о преимуществах или недостатках того или иного подхода к изучению права и его определению.
В юридической литературе, как это видно из вышесказанного, нет единого подхода к определению понятия права, а тем более однозначного о нём представления. Спектр мнений о нём и суждений, также, как и совокупность факторов, оказывающих влияние на процесс формирования о нём адекватного представления, весьма широк и разнообразен.
Право имеет свои формы (источники), то есть способы закрепления и выражения правовых норм. Следует подчеркнуть, что не каждый правовой акт может быть источником права, а только тот, который содержит нормы поведения и представляет собой нормативных акт (например: указ Президента Российской Федерации о присвоении различных почетных званий конкретным лицам является не источником права, а актом применения права).
Существует три основных источника права: обычай, судебный прецедент, нормативный акт.
Обычай - это правило поведения человека в обществе, передающийся из поколения в поколение в силу привычки. Часть обычаев носит религиозный характер. В качестве источника права обычай широко используется в предпринимательстве (коммерческие суды, возникшие в России в 30-ые годы XIXв.).
Судебный прецедент (юридическая практика) - это судебное или административное решение по конкретному делу (вопросу). Путем взаимодействия судебной практики и обычаев сложились почти все известные истории системы обычного права, нашедшего отражение, например, в Русской Правде. Судебный прецедент в качестве источника права применялся в Московском государстве (Судебники XV - XVIII в.). Судебная практика использовалась и в пореформенный период, особенно после судебной реформы 1864г., когда судебные учреждения оказались независимыми от администрации и стали формироваться в самостоятельную ветвь власти по принципу разделения властей.
Источником права в России является нормативный правовой акт (закон, подзаконный акт, наиболее распространенные источники права в наше время). Закон - это правовой нормативный акт, принимаемы высшим представительным органом законодательной власти и обладающий высшей юридической силой. эти характеристики определяют верховенство закона в правовой системе.
Так же к числу источников права относятся публично правовые договора (Федеративный договор, международные договора). .
Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. Процессы возникновения государства и права идут параллельно. Разумеется, у разных народов и в разные эпохи правообразование имело свои особенности, однако существуют и общие закономерности.
Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной упорядоченности деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ. Она достигается с помощью правил поведения или социальных норм. В первобытном обществе это были обычаи, слитые с религиозными и нравственными требованиями. Социальное расслоение общества и возникновение групп (слоев, классов, каст) с противоположными интересами привело к тому, что родовые обычаи уже не могли выполнять роль универсального регулятора. Экономический базис раннеземледельческого классового общества требовал новых обязательных норм, установленных (или санкционированных) и охраняемых государством.
В эпоху перехода от первобытно общинного строя к цивилизации явно проявилась необходимость установления и поддержания единого порядка отношений внутри новой общности людей - народа, населяющего ту или иную территорию в условиях его имущественного и социального расслоения, а так же необходимость развития отношений с внешним миром, ограничения и смягчения враждебного военного противостояния народов.
Средством удовлетворения этих насущных потребностей стало право система правовых норм, установленных или санкционированных государством) как особый вид социальных норм.
История цивилизации в целом подтверждает зависимость права от экономики, от господствующих в обществе производственных отношений. Но это не значит, что право, в свою очередь, не воздействует на экономику: закрепляет и регулирует индивидуальные экономические отношения (право собственности, имущественные обязательства, организацию труда и т.п.). Однако свое обратное воздействие на экономику право может оказывать лишь в пределах законов ее развития.
Внешним, наиболее очевидным свойством отличия права от обычаев родового строя является его тесная связь с государством. Государство устанавливает в обществе единый порядок путем издания общеобязательных законов либо санкционирование устоявшихся обычаев, создания судебных прецедентов. Через свои органы оно обеспечивает исполнение норм права и их охрану от нарушений.
Правовые нормы не могут возникнуть и приобрести общеобязательное значение без официального решения государства. Для реализации правовых норм и их применения существует специальный аппарат надзора и контроля, пресечения нарушений, судебного рассмотрения споров, наказания виновных и т.п.
Связь права с государством выражается также и в системе воспитания населения в духе уважения к законам (однако, это можно сказать далеко не обо всех государствах), в различных государственных поощрениях за успехи в исполнении законов и т.п.
Наряду с правом в классовом обществе действуют и другие социальные нормы такие как: мораль, обычаи, традиции, религиозные ритуалы, заповеди и предписания. Они играют важную роль также в регулировании общественных отношений. На их основе возникают моральные, традиционные, религиозные права и обязанности людей. Однако право, выступая общеобязательным государственным регулятором общественных отношений, существенно отличается от иных социальный норм.
Во-первых , право представляет собой единственную систему норм, обязательных для всех членов общества. Другие нормы, как правило, распространяются на отдельные социальные группы. Например, религиозные предписания, обычаи и ритуалы не идентичны для лиц разного вероисповедания. Нормы общественных организаций обязательны только для их членов.
Во-вторых , право обеспечивается и защищается государством, а все иные социальные нормы могут лишь поддерживаться государством, и то только если они не противоречат праву. Их соблюдение не обеспечено государственным принуждением.
В-третьих , право устанавливается или санкционируется государством, а все другие социальные нормы либо возникают спонтанно и существуют в виде стабильных убеждений людей, общественного мнения (мораль. обычаи, традиции), либо вырабатываются общественными организациями.
В-четвертых , нормы права обязательно выражены в официальной форме: закреплены в законах, судебных решениях и т.п. Они обладают наибольшей формальной определенностью, четкостью закрепления прав и обязанностей. Право образует разветвленную и детализированную систему, отличающуюся внутренним единством, логической взаимосвязью между отдельными нормами. Обычаи и мораль закрепляют, главным образом, общие принципы или эталоны поведения. Нормы общественных организаций ограничены по сфере своего действия, различны по содержанию для разных видов организаций, то есть не образуют единой системы, менее детализированы.
Поскольку каждое государство обладает самостоятельностью и высшей властью на всей своей территории (суверенитетом), то право выступает прежде всего как индивидуальная система права каждого государства. Различия между национальными правовыми системами могут быть очень значительными. Основным признаком этих различий, как мне кажется, является тот факт, что государства находятся на разных стадиях развития. Например, право Франции. наиболее передовой страны капитализма в XIXв., значительно отличалось от права Австрии, Германии, России, где сохранялись феодальные пережитки, консервативные традиции.
Однако правовые системы отдельных государств, испытывая влияние общих экономический и культурных закономерностей, образуют в ходе длительного исторического развития определенные группы, или “семьи”, правовых систем. Примером могут служить англосаксонская и романо-германская группы правовых систем в Европе, традиционные системы мусульманского, индусского права, сложившиеся в странах Азии.
Таким образом, позитивное право во всяком обществе выступает прежде всего в виде системы норм, установленных или санкционированных государством.
Правовое регулирование имущественных отношений, подчиняясь общим закономерностям, отражает и конкретные условия становления первых цивилизаций Старого И нового Света в период античности и феодализма. Возникновение права, как и государства, занимало целые эпохи, испытывало различные внешние влияния. Поэтому общетеоретическое схематичное изложение не отражает всех особенностей происхождения права у разных народов.
Коренной исторической задачей нового, сменявшего родовые обычаи регулированья было создании общего порядка отношений между людьми, соответствующего потребностям производящего хозяйства - скотоводства и земледелия. В глубокой древности наиболее сложившейся идеологической силой выступала религия. Поэтому становление нового порядка у земледельческих племен началось с создания новой религии, объединявшей родовые общины. Естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала религия Солнца. Она известна у всех древнейших народов Месопотамии, Передней Азии, Индии, долины Нила, а также у индейских племен Месоамерики и горного Перу. Принятие новой веры в Солнце как высшее божество содействовало возвышению племенных обычаев над обычаями и верованиями отдельных родов, а отсюда и упрочнению веры в единый для всего народа порядок данный свыше верховным божеством. Жрецы - носители новой религию владевшие передовыми для того времени знаниями о движении небесных тел, выработали представления о временах года (и об исчислении времени вообще), воплотившиеся в древних агрокалендарях, устанавливавших цикличность сельскохозяйственных работ, сопровождавшихся религиозными обрядами поклонения Солнцу. Этот порядок поддерживался властью первых городов-государств, где в руках царской властью военной верхушки и бюрократии сосредоточивалось вполне земное руководство общими ирригационными работами. такое значение имели агрокалендари Шумера и Аккада, Древнего Египта, первых государств майя и инков. В Древней Греции и Древнем Риме у славянских народов, кельтов и германцев где не было развито поливное земледелие и сельскохозяйственные работы оставались делом сельской общины, календарь природы и поклонение Солнцу не получили столь явного “огосударствления”. Тем не менее религиозные ритуалы поддерживались первыми языческими государствами этих народов и постепенно получили своеобразное обычно-правовое значение.
Обычаи, сложившиеся в период становления древних цивилизаций, освящаемые религией и охраняемые государством, были тогда одним из важнейших источников права (обычное право, или правовой обычай). В них еще сохранялись остатки обычаев родового строя, но все большее значение приобретали нормы патриархального быта сельской общины, закрепляющие неравенство членов “ большой семьи”, привилегии высших сословий и обязанности низших.
Правовые обычаи содействовали укреплению царской властью утверждая ее божественное происхождение и устанавливая страшную” кару за бунт, покушение на правителей и чиновников. В дальнейшем многие нормы обычного права составили основу первых писаных сводов законов (Законы XII таблиц, “варварские правды”).
Большую роль в формировании права сыграли судебные органы защищавшие прежде всего интересы имущих и привилегированных классов. Они содействовали разрушению системы обычаев родового строя, закрепляя в своих решениях нормы, которые соответствовали новым порядкам. Судебные функции первоначально осуществлялись жрецами (в рамках религиозного ритуала) либо верховным правителем (царем, королем) и назначаемыми ими лицами. Постепенно возникает прецендентное право, то есть решение суда по конкретному делу превращается в общую норму (судебный прецедент).
Но становление государственности требовало все более прочного закрепления правовых норм. С развитием письменности появляются и первые писаные законы.
Древнейшие памятники права уже закрепляли имущественное неравенство, привилегии богатых, бесправное положение рабов (К примеру, рабовладельческое общество признавало лицом (persona), то есть существом, способным иметь права, не каждого человека: в Риме существовал многочисленный класс людей - рабы, которые были не субъектами, а объектами прав. Варрон (I в. до н. э.) делит орудия на немые (например, повозки), издающие нечленораздельные звуки (скот) и одаренные речью(рабы), которые назывались instrumentum vocale - говорящее орудие), ограниченные права и повинности низших слоев населения. Собственность и личность знати пользовались несравненно большей защитой. Политические права обычно прямо соизмерялись с имущественным положением и принадлежностью к высшей касте.
Предусматривалась и охрана публичного интереса (“мира” у славян): преследовались бунт, неуплата налога, отказ от повинности, разбой и кража, то есть такие деяния, которых не знало первобытное общество.
Древние средства доказывания (поединок, присяга) все больше приспосабливались к интересам господствующей верхушки (от поединка можно было откупиться).
Возникающее право опиралось на принудительную силу публичной власти, иначе ему не удалось бы вытеснить родовые обычаи.
Однако роль права нельзя сводить только к закреплению классового (кастового, сословного) господства, хотя на первых ступенях цивилизации эта его функция достаточно ясно выражена. Нормы права устанавливали и поддерживали единый для всего населения страны порядок общественных отношений, условия владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, обеспечивали единство государственной власти, без чего невозможна нормальная мирная жизнь общества.
Право позволяло разрешать споры между сельскими общинами и отдельными лицами, принадлежащими к разным племенам и родам. Тем самым преодолевались междоусобицы, которые тормозили развитие общества, культуры и имели губительные последствия. В древнейших обществах Востока и Месоамерики общий порядок устанавливался в результате победы сильнейшего племени, вождь которого устанавливал власть над другими племенами и правила, которые отличались от родо-племенных обычаев. Так происходило становление правового порядка в Египте в результате покорения Верхним царством Среднего и Нижнего (IV тыс. до н. э.), в Шумере и Аккаде при правлении династии Саргона (III тыс. до н. э.), в империи инков, подчинившей другие кечванские племена (XIII - XV вв. н. э.), у скифских племен, объединенных царем Атеем (конец V в. до н. э.).
В Древней Греции объединение племен Аттики также осуществлялось в процессе острой внутренней борьбы и завершилось установлением демократических порядков, общих для коренных племен Аттики.
Наконец, государственное объединение племен в единые народы способствовало и правовой защите их внешнеполитических интересов. именно с этого времени начали вырабатываться дипломатические церемониалы, нормы, касающиеся заключения межгосударственных союзов, установления таможенных правил и сборов... Постепенно возникают зачатки международного права.
Ближе всего по значению право к понятиям “правда” и “справедливость” (именно под этими словами подразумевали право люди, находившиеся у его истоков).
В Древнем Китае моральные и правовые нормы как бы сливались воедино. примерно то же самое наблюдалось в Древней Индии. В праве Древней Греции важное место занимало понятие “дике” (справедливость), в римском праве - egitas (справедливость) и “естественный разум” (naturalis ratio).
Древние источники феодального права именовались правдами: Салическая правда франков (конец V - начало VI в. н. э.), Бургундская и Вестготская правды (VI - VII вв. н. э.), Польская правда (XIII в.). Все это является еще одним доказательством понимания права, как синонима справедливости: “Право есть наука о добром и справедливом” (Цельсий).
Однако справедливость понималась в истории человечества по-разному. Ее корни уходили в более глубокие основы существования общества. Поэтому с изменением представлений об этих основах менялось и представление о сущности права.
В глубокой древности источник, из которого проистекает право, видели прежде всего в воле богов. Их ближайшими правовестниками провозглашались священнослужители (например, брахманы в Индии) и обожествляемые правители (ван - в Китае, фараон - в Египте). То есть, в представлении древних право обуславливалось волей богов и их “помазанников” - правителей государства.
Однако уже в Древней Греции источником права наряду с божественной волей признается разум человека: по происхождению право делится на естественное и условное (человеческое), то есть в причинах порождающих право преобладают политические, человеческие и естественные (Аристотель).
В Древнем Риме признавалось влияние “как божественных, так и человеческих дел на власть законов”.
Огромное влияние религии на содержание законов и права в средние века привело к господству воззрений, утверждавших божественное происхождение права, которые и до сих пор остаются одними из направлений его теоретического осмысления. Однако уже с XVII в. это направление начинает уступать гуманистическим и светским теориям.
Все древние народы (египтяне, евреи, индусы, персы)дают божественное объяснение и обоснование своим нормам. Нормы права у них еще четко не отделены от релиниозныъ предписаний, что особенно характерно для древневосточных государств.
По сути дела, не было ни одной системы древнего писаного права, не включающей религиозных предписаний. Например, Законы XII таблиц содержат немало норм, которые могут быть отнесены к религиозным ритуалам. Особенно сильное влияние религия оказала на законодательство государств Древнего Востока (Законы Моисея, древнее право персов, Законы Хаммураппи).
Ни одна религия, как индуизм, не была так тесно связано со всеми областями духовной и материальной культуры народа, что объясняет единство правовой системы для народов, населявших древнюю Индию.
Данное единство религиозных и правовых предписаний можно проследить и в нормативных системах мусульманских государств. Это явление можно объяснить общим происхождением правовых и религиозных предписаний ислама: главными источниками мусульманского права и неюридических норм ислама считается Коран и Сунна, в основе которых лежит божественное откровение, закрепляющие догматы веры, правила религиозного культа и морали.
Позднее в мусульманских государствах религиозные нормы отделяются от светских правил поведения, но полностью не теряют связь между собой. Последние от данного отделения приобрели характер правовых норм, так как имели существенную поддержку со стороны государства.
Ярко выраженное обожествление власти и закона существовало в Египте и Вавилоне, где религия включала в себя и юридические статьи, и политические правила.
Древняя политическая и правовая система Китая развивалась под заметным влиянием мифологии (это видно из объяснений небесного происхождения правовых правил поведения в “Шу Дзин” - “Книге истории”, посвященной событиям XIV - VIII вв. до н. э.).
Нормативные системы Древней Греции и Древнего Рима также были тесно связаны и управляемы религией, однако, в отличии от ислама и буддизма, она (религия) оказывала лишь поверхностное влияние: не подавляла личность и свободолюбие.
Древнегреческие и древнеримские религиозные верования меньше тормозили развитие и формирование социальных норм. Так, в Афинах право носило писанный характер, а законом считалось то, что одобрили граждане на Народном собрании.
Римское право и сейчас считается единственным верным образцом права классового общества, основанного на частной собственности и равенстве свободных граждан.
Связь права с религией обновляется в период феодализма, переход к которому был связан и с четким оформлением мировых религий. Происходит прочное утверждение норм шариата, которые не ограничивались в рамках одного государства, а распространяли свое влияние на все страны, где данная религия являлась господствующей, а также на всех верующих вне зависимости от того, где они находились.
Если для стран Востока характерна регулятивная функция религиозных правовых систем (шариат, индусское право) во всех сторонах общественной жизни, то в феодальной Европе действию церковного (канонического) права сопутствовали развитие обычая, светского права национального законодательства. Тем не менее церковная юрисдикция имела очень широкое распространение в XII и XIII вв.
Наиболее ярким учением, воздейвствовашего на религиозное развитие права, было учение Фомы Аквинского, который разделил законы на вечные, естественные, человеческие и божественные (наиболее важные, так как основаны на предписаниях, содержащихся в Новом и Ветхом Завете, и дающих божественное обоснование “человеческим” законам и праву в целом).
В современном мире взаимосвязь религии и права не утратила своей актуальности: правовые системы отделяются от религиозных догм, но не противостоят, а дополняют друг друга, многие нормы права находят в религии нравственные опоры.
Основа взаимодействия права и религии лежит в закреплении и закреплении нравственных ценностей, из чего следует, что разрушение государством религии никогда не принесет пользы праву и правовому порядку. Реализация права
Реализация права - претворение предписаний правовых норм в поведение субъектов права, реализующих свои потребности и интересы в различных областях общественной жизни.
По характеру правореализуюших действий, обусловленных содержанием правовой нормы, выделяют четыре формы реализации права:
Соблюдение - выполнение предписаний запрета (реализация запрещающей нормы);
Исполнение - исполнение соответствующей обязанности, активная деятельность субъекта (реализация обязывающей нормы) ;
Использование - использование предоставленного права, полностью зависит от волеизъявления субъекта права (реализация управомочивающей нормы) ;
Применение - властная организующая деятельность государства в лице его органов, имеющая цель обеспечить адресатам правовых норм реализацию принадлежащих им прав и обязанностей, а также гарантировать контроль за данным процессом.
Активный субъект правоотношений может использовать свои субъективные права, круг пассивных субъектов - соблюдать их. Субъект правоотношения, имеющий юридические обязанности, должен их исполнять.Неисполнение субъектом своих юридических обязанностей влечет возникновение охранительных правоотношений, что является одним из фактических обстоятельств, требующим применения права.
Признаки применения норм права:
Правоприменительную деятельность осуществляют только компетентные государственные органы (должностные лица) ;
Деятельность по применению норм имеет государственно-властный характер;
Применение норм права осуществляется в строго установленном государством порядке.
Стадии процесса применения норм права:
Утановление фактических обстоятельств дела - фактические основы применения норм права.
Выбор правовой нормы, что означает дать правовую квалификацицию фактическим обстоятельствам дела.
Вынесение решения компетентным органом и доведение этого решения до заинтересованных лиц и организаций.
Акт применения нормы права - это официальный правовой документ, содержащий индивидуальное государственно властное предписание компетентного органа, которое выносится им в результате разрешения конкретного юридического дела.
Система права - это подразделение совокупности правовых норм на отрасли права (конституционное, уголовное и т. д.) и институты права в зависимости от предмета (характер и сложность регулируемых общественных отношений) и метода регулирования.
Элементы системы права:
Юридическая норма - это первичная клетка системы, общеобязательное правило поведения, исходящее от государства, выраженное в законах, иных признаваемых государством источниках и выступающее в качестве критерия правомерно - дозволенного, запрещенного, предписанного поведения субъектов права.
Правовой институт - это обособленная, выделившаяся группа юридических норм, являющаяся специфической частью отрасли права и его первичное самостоятельное подразделение, регулирующая качественно однородные общественные отношения.
Отрасль права - это систематизированная совокупность правовых норм, образующих самостоятельную часть системы права, регулирующих качественно своеобразный вид общественных отношений своим специфическим методом.
Подотрасль права - это обособившаяся часть отрасли права, объединяющая нормы и институты права, регулирующие специальные виды однородных по содержанию общественных отношений (пример: подотрасль природоохранительного права - лесное право).
В основе деления права на отрасли и институты лежат предмет и метод правового регулирования:
Предмет правового регулирования - это качественно однородный вид общественных отношений, на который воздействуют нормы определенной отрасли права.
Метод правового регулирования - это совокупность приемов, способов воздействия отрасли права на определенную область общих отношений, являющихся предметом ее регулирования.
Система законодательства - это совокупность источников права, которые являются формой выражения правовых норм.
Конституционное (государственное) право - отрасль, главным источником которой является Основной закон государства - его Конституция.
Публичное право - своего рода функционально-структурная подсистема права, выражающая государственные, межгосударственные и общественные отношения.
Гражданское право - совокупность правовых норм, регулирующих имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения.
Частное право - отрасль права, регулирующая отношения, обеспечивающие частные интересы, автономию и инициативу индивидуальных собственников и корпораций в их имущественной деятельности и личных отношениях.
Правосознание - это такая сфера или область сознания, которая отражает правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, социально-правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях.
Внутренняя структура правосознания включает в себя два основных элемента:
Правовая идеология,
Правовая психология.
Правовая идеология - есть систематизированное научное выражение правовых взглядов, принципов, требований общества, классов, различных социальных групп и слоев населения, отдельных индивидов.
Правовая психология - это совокупность правовых чувств, настроений, ценностных отношений, желаний и переживаний, характерных для всего общества в целом или конкретной социальной группы.
От уровня и зрелости правосознания будет зависеть качество юридических норм и эффективность реализации правовых предписаний.
Правовая культура - это уважительное отношение к праву, как к определенной социальной ценности, как к инструменту упорядочивания и стабилизации общественной жизни, как к средству защиты прав и свобод человека.
Правовой нигилизм - скептическое и негативное отношение к праву, присутствует в виде идеологических течений и теоретических доктрин (на высоком уровне общественного сознания), стойких предубеждений, негативных установок и стереотипов (на уровне обыденного массового сознания).
Правовая культура общества - это определенное качественное состояние правовой жизни общества, выражающиеся в достигнутом уровне совершенства правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, правосознания и правового развития личности, а также а степени свободы ее поведения и взаимной ответственности государства и личности.
Существует множество теорий о том, каким будет право в будущем. К примеру, ученые с Запада считают, что классический вид государства и его формы отошли в историю: грядет полная перестройка общества, распад крупных централизованных государственных объединений, что в свою очередь повлечет распад в сфере права крупных целостных структур и единств. Это приведет к тому, что на смену “власти закона” придет саморегулирование.
Как утверждает О.Тоффлер: ”Золотой век законности позади. Сегодня законодательство - это груда мелочей, в которой затеряно самое главное. Оно хронически не совпадает с ритмами жизни, не способно выражать своеобразие и тонкость возникающих в социальной практике ситуаций, действует грубо, невпопад.
Из этой характеристики кризиса права в западном обществе, по мнению О.Тоффелра, можно сделать вывод, что закон, который служил обществу долгое время, сейчас является помехой, ненужным и вредным элементом.
Что же придет на смену этим институтам и как будет осуществляться правовое регулирование в новом информационном обществе? Самостоятельные группы будут вынуждены принимать свои решения уже не в соответствии с общими нормативными стандартами, зафиксированными в законах и иных актах представительных органов или центральной исполнительной власти, а руководствуясь лишь ситуациями, в которые вовлечены данные группы и входящие в них индивиды. Поэтому любое решение принимаемое в том или ином случае будет единственным в своем роде: неповторимо в той же мере, в какой неповторима и уникальна сама ситуация. Данную систему принятия решения О.Тоффлер называет адхократией, которая, по его мнению, и будет определять стиль юридической деотношений между группами лиц, такое понятие как профессиональный юрист полностью исчезнет.
Другая версия о будущем права - право должно снова служить на благо человека. По мнению Альберта Швейцера сейчас мы находимся в таком периоде, где право отсутствует: государства обходятся со своими подданными, нисколько не заботясь о сохранении у людей хоть какого-то ощущения права.
Переход к такому праву предполагает переворот в сознании людей и наступление нового этапа цивилизации, когда выражение “мир- жилище сильного” утратит свое значение, а на смену ему придет мировоззрение, направленное на то, чтобы сделать мир “жилищем “ разумного человека, сознающего свою социальную, природную и космическую миссию и значимость.
Человечество деградирует и погибнет, если не сумеет в предстоящем XXI столетии сменит ь доминирующие тенденции мирового развития. Значение права в жизни человека значительно возрастет если он закон будет стоять у него на первом месте: все совершаемые им действия будут прежде всего рассматриваться и опираться на их законность, а не эгоистических побуждений.
Основой такого права, по мнению многих юристов, придерживающихся данной точки зрения, может стать учение о ноосфере, разработка которой была осуществлена французским философом Тейяр де Шарден, русским естествоиспытателем В.И.Вернадским (XX век). База этого учения такова: сила человеческого разума должна быть направлена на совершение добра к человека и окружающей его среде, космосу, а отнюдь не на уничтожение или подавление живого, что наблюдалось в прошлом. Ноосфера - это гармонично преобразованные научной мыслью отношения между людьми, между природой и обществом, сознательными и бессознательными силами. Человек может сохранить за собой способность контролировать все время изменяющиеся функции социальных и естественных процессов.
Наверно, наши нынешние представления о статусе права очень поверхностны. Право всегда ассоциировалось с порядком и законом, устанавливающих порядок. Можно смело сказать: где есть определенный порядок и действуют упорядочивающие силы, там есть и права, хотя не всегда оно так называется
В данным момент будущее права очень трудно предсказать, но будем надеяться, что понимание права в XXI веке станет абсолютно иным: основанное на справедливости.
Список используемой литературы
1 “Теория права и гусударства” Г.Н.Манов
2 “Основы Российского государства и права” И.В.Иванов
3 “Общая теория права и государства” В.В.Лазарев
4 “Всеобщая история государства и права” З.М.Черниловский
5. « Теория государства и прав » а, под ред. Марченко М.Н., Москва 1997г.
Алексеев С.С. « Государство и право » , М., 1996г.
Ежедневно мы совершаем множество действий, при осуществлении которых правомерен вопрос: по праву ли они осуществлены? Например: приобретая товар в магазине, заключая тем самым договор купли-продажи. При следовании на работу пользуемся услугами общест
Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например:
а) гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами права вообще;
б) юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знании о праве, способный применять и толковать правовые нормы;
в) ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования.
Поэтому правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представление о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.
Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.
Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволения, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта выбора предмета изучения правопонимание может быть иным или неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным.
Объективно человек понимает право так, как это позволяет ему собственный разум в определённых культурно-логических традициях соответствующей эпохи и общества. Для него понимание права во временном масштабе ограниченно рамками его жизни. Однако это не означает, что после его смерти правопонимание исчезает совсем. Такие элементы правопонимания, как знания, оценки, могут передаваться другим людям, а исследователь-ученый оставляет после себя ещё и письменные представления о праве. Другими словами, образ права, сложившийся в умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной концепции, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.
В истории правовой мысли сформировалось три основных подхода в понимании права (три основные концепции):
Нормативный.
Социологический.
Нравственный или естественно-правовой (ценностный или аксеологический).
Нормативный подход говорит, что право есть не что иное, как система норм, правил поведения, которые устанавливаются государством, т.е. все зависит от государства. Такой подход господствовал в нашей стране в период с 1930-х по 90-е года.
Социологический подход сформировался преимущественно в 20 веке и в основном в американской правовой мысли. В соответствии с этим подходом право рассматривается не только как нормы, установленные государством, а скорее, как сами общественные отношения, складывающиеся в обществе, т.е. мерой всех вещей является общество. (Жизнь намного богаче, разнообразнее, чем правовые нормы; жизнь развивается, а правовые нормы не успевают за развитием общества; судьи сами могут творить, создавать право).
Согласно нравственному подходу, право - это различные правовые идеи, представления, взгляды людей на право (о праве), которые опираются на естественное право. В науке ТГП существует три ответвления нравственного подхода: естественно-правовая теория, психологическая теория права и солидаризм. Нормы, установленные государством, сторонники нравственного подхода называют позитивным правом, но они указывают, что существует и естественное право. В этом случае мерой всего является человек.
Существует еще и четвертый подход - интегративный или интегральный, который включает в себя черты вышеназванных концепций. Здесь признается нормативность права, одновременно допускает создание норм судьями, когда их прецеденты соответствуют реальным обстоятельствам. Признаются также природные права человека, как право на жизнь, на неприкосновенность личности. Одновременно считается, что право имеет общесоциальное значение. Содержание его определяется социально-экономическим, политическим строем, классовым и национальным составом общества, уровнем религиозности и другими факторами. Однако в настоящее время по поводу этого подхода имеются самые разные мнения, и проблема является дискуссионной.
Все концепции, авторы которых стремятся объяснить соотношение закона и права, можно разделить на три группы: отождествляющие сущность закона и права; рассматривающих сущность права через призму иных явлений (экономический строй, психика человека и так далее) и уже, исходя из сущности этих явлений, решают проблему соотношения права и закона; рассматривающие сущность права как явление самостоятельное и не определяемое сущностями других явлений и процессов.
Существует два типа правопонимания - позитивистский и непозитивистский.
В позитивистском понимании право - это законы и другие официальные установления независимо от их содержания. Такая позиция является отождествлением права и закона. (В данном контексте термин “закон” употребляется для простоты и означает не только закон в собственном смысле слова (высший нормативный акт, изданный парламентом или иным законодателем), но и любые официальные властные акты - указы, декреты, правительственные постановления, регламенты, судебные прецеденты и т.д.).
Законы обеспечиваются властным принуждением, образуют в обществе принудительный, репрессивный порядок. Поэтому позитивисты утверждают, что сущность права - это властное веление, принуждение.
Если право - любые властно установленные нормы, и только такие нормы, то получается, что:
Иначе говоря, позитивисты не различают право и силу, право и произвол. Так, в одном из современных позитивистских трактатов говорится о “праве сильного”, “кулачном праве”, “праве власти” и поясняется, что при таком “неразвитом праве” в том или ином виде господствует сила.
Позитивисты определяют право как официальные властные веления, обладающие принудительной силой и поэтому общеобязательные. В этом они видят отличие права от морали и других социальных норм. Моральная норма не обладает силой официальных установлений; но если ее установить в форме закона, подкрепить властно-принудительной силой, то, с точки зрения позитивистов, она станет общеобязательной и превратится в правовую норму. Если религиозные нормы обеспечиваются властным принуждением, то такие нормы позитивисты называют религиозным правом.
Позитивисты не допускают никаких прав человека, не вытекающих из закона. Для них естественные права человека - это моральные, т.е. не юридические (в их понимании) притязания. Когда они комментируют официально признанные, законодательно закрепленные права человека, они отрицают неотчуждаемый, неотъемлемый характер этих прав и объясняют их как октроированные, т.е. права, дарованные верховной властью, установленные правителями, законодателями. Получается, что властное признание прав человека - случайность, не закономерное, а случайное совпадение произвольных законов и свободы.
К позитивистскому типу правопонимания относятся легистское и социологическое понятия права.
Исторически первым и наиболее развитым направлением позитивистской юриспруденции является легистский подход к пониманию права, трактующий право как предписанное публичной властью общеобязательное правило поведения, обеспеченное политико-властным принуждением. Иногда такой подход называют формально-догматическим, поскольку всю теорию права он по сути дела ограничивает догмой позитивного права (то есть описанием, обобщением, классификацией и систематизацией законодательства). Очень часто рассматриваемое направление обозначается в литературе как «юридический позитивизм», что представляется неверным. Ведь слово «юридический» в переводе с латыни означает «право» (ius), а позитивисты, отождествляющие право и закон, используют данное слово только в смысле «lex», то есть «закон». Следовательно, «это позитивизм не юридический, а легистский, законнический».
Позитивистский подход к пониманию права берет свое начало в учении древнекитайских легистов (IV в. до н.э.), в основе которого лежало представление о тотальном административно-управленческом насилии как о наиболее эффективном средстве регулирования отношений в социуме. Зарождение легистского понимания права европейского образца относится к Раннему Средневековью, когда на базе правовых обычаев германских племен и рецепции римского права начинают создаваться первые королевские кодексы.
В Новое время развитие легистского позитивизма связано, прежде всего, с именем английского философа и политического мыслителя Т. Гоббса (1588-1679), рассматривавшего государство (представленное им в образе библейского Левиафана) как силу, господствующую над человеком, и трактовавшего право как приказ суверена. Следующей заметной вехой на пути формирования позитивистской юриспруденции стали труды английского юриста Д. Остина (1790-1859), который считал, что право -- это «правила, предназначенные для управления поведением одного разумного человека со стороны другого разумного человека, обладающего властью над первым», и выраженные в форме команды, приказа, повеления. Под правом он понимал позитивное право, то есть право, установленное политически господствующими людьми и «существующее благодаря занимаемому положению».
Основоположником другой разновидности легистской юриспруденции - юриспруденции интересов -- является немецкий юрист Р. Иеринг (1818-1892). Юриспруденция интересов связывает процесс познания права не с анализом законодательных текстов, а с изучением социальных интересов и целей социального развития, лежащих в основе тех или иных законодательных решений. Предназначение права Р. Иеринг видел в обеспечении общих интересов против агрессивного, угрожающего общему началу частного интереса. В этом смысле он определял право как защищенные государством интересы. В учении Р.Иеринга социологическая трактовка процесса формирования права как результата борьбы различных интересов в обществе сочеталась с позитивистским подходом к праву как совокупности принудительных норм, установленных государством, которое и решает, какой из интересов взять под свою защиту. Таким образом, защищенный интерес по Р.Иерингу -- это интерес, который защищается государством путем закрепления его в законодательстве и реализация которого обеспечивается принудительной силой государства. В этом смысле концепция права Р. Иеринга при всей своей внешней социологичности не выходит за рамки легистского правопонимания. Однако глубокое понимание правообразующего значения социальных интересов, борьба которых является главным источником правового развития, позволило ему существенно расширить границы юридико-позитивистского подхода. «Право, -- писал он, - есть непрерывная работа, притом не одной только власти, но всего народа. Вся жизнь права, взятая в целом, являет перед нами такое зрелище неустанного напряжения и труда со стороны всей нации, какое представляет деятельность последней в области экономического и духовного производства. Всякое отдельное лицо, которому приходит нужда отстаивать свое право, имеет свою долю участия в этой национальной работе, по мере своих сил способствует осуществлению на земле идеи права».
Подводя итоги краткого обзора позиций, относящихся к легистскому типу правопонимания, можно сказать, что сутью этого подхода является отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью; отождествление права с произвольным предписанием публичной власти; отсутствие критериев отличия права от произвола, признание в качестве главного признака права его производного от государства принудительного характера, трактовка права как инструмента в руках государства.
Если в легистских концепциях правом называются официально установленные нормы, нормативные акты, то в позитивистской социологической концепции - официальные решения конкретных дел, споров, ситуаций. В этом отношении социологическая интерпретация противостоит легистской. В социологической “действительным правом” (“настоящим”, “живым”) считаются не нормы законов или судебных прецедентов, а субъективные права и обязанности, установленные судьями или администраторами в конкретных делах. Тем не менее, это разновидность позитивизма: право отождествляется с судебными (а также административными) решениями независимо от их содержания.
У истоков социологического типа правопонимания стоит немецкая историческая школа права, представители которой -- Г. Гуго (1764-1844), Ф. К. Савиньи (1779-1861), Г. Ф. Пухта (1798-1846) и др. -- делали акцент на том, что право создается не произволом законодателя, а постепенно вырастает из народных обычаев, обусловленных так называемым «народным духом». Историческая школа отрицала универсальный характер права, рассматривая право как продукт эволюционного развития национальной истории. Придавая важное значение изучению исторической обусловленности обычая как основного источника права, историческая школа сближалась с социологическим подходом к праву, поскольку «проводила различие между властно установленным правом и живым народным правом».
Формирование и развитие социологического правопонимания в значительной мере явилось реакцией на недостатки легистского подхода к праву, прочно утвердившегося к этому времени в юридической теории и практике. И хотя с точки зрения методологии исследования социологическое правопонимание, так же как и легизм, оставалось в рамках позитивистского подхода, ограничивая сферу своего научного интереса лишь уровнем эмпирического анализа. Право толковалось им уже не как система нормативных предписаний государственной власти, а как факт социальной жизни, как специфическое социальное явление, стихийно возникающее в результате процессов социальной саморегуляции.
Начало формирования социологического правопонимания было положено концепцией «живого права» Е. Эрлиха (1862-1922), получившей обоснование в его работе «Основы социологии права» (1913). Это «живое право», которое автор определял как внутренний порядок человеческих союзов (государства, семьи, корпорации и т. п.), трактовалось им как результат спонтанного процесса правообразования в обществе, а также в деятельности представителей государственной власти (судебного корпуса и представителей администрации). Е. Эрлихом была сформулирована основная идея социологического типа правопонимания, суть которой заключается в том, что правом являются не писаные нормы законов, а нормы, реально действующие в социальной практике (то есть законодательные нормы, получившие реализацию в правоотношениях, либо фактически сложившиеся на практике нормы, доказавшие свою регулятивную эффективность).
Противники концепции «живого права» критиковали Е. Эрлиха за размыв законности и недооценку роли и значения в жизни общества законотворческой деятельности государства.
В рамках романо-германской правовой семьи социологический подход к пониманию права получил иную направленность: акцент здесь делается не на личности судьи, творящего право под влиянием воздействующих на него социальных факторов, а на объективной природе права как особого социального института; на обусловленности права социальными потребностями, на социальной практике как источнике правового развития и т. п. Наиболее влиятельное направление социологического понимания права в континентальной Европе связывает истоки права с потребностью людей в социальной солидарности. Идеи социальной солидарности как основы человеческого общежития, заложенные О. Контом и Э. Дюркгеймом, получили юридико-социологическую интерпретацию и развитие в работах целой плеяды известных юристов. Выступая против либерального индивидуализма, с одной стороны, и коммунистического эгалитаризма -- с другой, солидаристы сумели занять важную нишу в системе европейской социально-политической мысли и обозначили тот вектор политико-правового развития, который впоследствии привел к формированию современного социального правового государства.
Один из наиболее ярких представителей этого направления Л. Дюги (1859-1928) трактовал право как нормативную систему, обусловленную потребностью в социальной солидарности, и выступал против традиционного индивидуалистического права как субъективного права личности, основанного на метафизической концепции естественных прав человека.
Свою теорию объективного, так называемого социального, права он выводил из постулата, согласно которому в основе социальной системы лежит обязательная для всех (правовая по своей природе) норма поведения, побуждающая людей действовать в интересах общественной солидарности. В отличие от субъективного права, определяющего лишь границы свободы индивида от вмешательства со стороны государства путем закрепления обязанности властей воздерживаться от такого вмешательства (негативной обязанности). Социальное право, считал он, позволяет закрепить позитивную обязанность государства «обеспечить всем бесплатно минимум обучения, дать работу всякому, кто в ней нуждается, и предоставить средства к существованию всем неспособным самостоятельно добывать их трудом».
Формирование и становление социологического правопонимания в каждой стране имело свои особенности, обусловленные ориентаций социологического подхода на изучение социальной реальности в ее конкретно-исторической и национальной специфике. В России социологический тип правопонимания начал активно формироваться в 70-80-гг. XIX в. в условиях официальной кампании против историко-сравнительного направления в юриспруденции, получившего здесь в силу ряда причин либеральную направленность.
Социологический подход к праву, изначально тесно связанный в России с историко-сравнительным правоведением, вскоре взял на себя существенную нагрузку по противостоянию официальному легизму, служившему опорой власти в ее консервативно-охранительных усилиях. Важную роль в становлении социологического правопонимания сыграли также концепции возрожденного естественного права, которые в конце ХIХ -- начале ХХ в. начали активно использоваться в Европе, а затем и в России в качестве теоретико-методологической основы для борьбы с засильем легистского подхода в правовой теории и практике. Таким образом, внутри российского правоведения в конце ХIХ в. сложился ряд важных предпосылок для формирования как социологического подхода к изучению правовых явлений, так и социологического типа правопонимания. Фактором внешнего порядка, существенно повлиявшим на этот процесс, стало интенсивное развитие социологии, которая вопреки сопротивлению властей была с энтузиазмом встречена отечественными учеными, работавшими в самых разных областях научного знания.
Именно в России сформировалась целая плеяда юристов, ставших впоследствии социологами с мировым именем (Ковалевский М.М., Петражицкий Л. А., Сорокин П. А., Гурвич Г. Д., Тимашев Н. С. и др.)
К концу ХIХ в. рамках российской теории права сложилось несколько социологических концепций правопонимания.
Одним из наиболее ярких представителей социологического подхода к правопониманию в российской теории права был Председатель первой Государственной думы Муромцев С. А. (1850 - 1910), выступавший против превращения теории права в формально-догматическую науку и сведения ее исключительно к догме права, которой он отводил производное, «практико-прикладное», «технико-вспомогательное» значение. Теорию права он рассматривал как часть социологии в широком смысле, охватывающем всю совокупность наук об обществе и человеке.
Заметный вклад в развитие социологического подхода к пониманию права внесли работы Ковалевского М. М. (1851- 1916), трактовавшего право как «отражение степени достигнутой обществом солидарности».
К числу ведущих представителей социологического направления в российской теории права относится и Коркунов Н. М. (1853 - 1904), обосновывавший собственный подход к решению ключевой для социологического правопонимания проблемы соотношения права и морали.
К первой четверти ХХ в. можно было уже говорить о наличии в России социологической школы в юриспруденции, осуществлявшей свои исследования как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях анализа. Сложившийся в теории права социологический подход к правопониманию оказал заметное влияние на развитие эмпирических исследований в области уголовного права и формирование новой науки - криминологии. (Фойницкого И. Я., Тарновского Е. Н., Гогеля С. К., Гернета М. Н. и других ученых).
Таким образом, позитивистская социологическая концепция права, в сущности, не отличается от легистских: в обеих интерпретациях правом называются обладающие фактической силой властные акты, независимо от их содержания.
Непозитивистский тип правопонимания различает право и закон, объясняя приоритет права перед законом, утверждая, что законы по своему содержанию могут быть и неправовыми. Сторонники непозитивизма предлагают содержательный подход к определению права через содержание правовых явлений. В непозитивистском правопонимании различаются этическое и либертарное понятие права.
Еще Аристотель отмечал, что справедливым является то, что делается по праву. Объясняя справедливость через право, Аристотель связывал понятия права и справедливости. Как уже было отмечено - право (jus) - справедливое притязание, justitia - справедливость, правосудие. Считая закон творением человеческого разума, в Древнем Риме существовало понятие справедливости. Отождествляемое с правом. Причем признавалось, что закон может быть и произвольным.
В России сторонники непозитивистской (морально-этической) трактовки права и социальной справедливости обращаются к наследию представителей русской философии права - Соловьева В. С., Новгородцева П. И. и др. Выступая против правового позитивизма, они отстаивали идею внутренней связи права и нравственности. Справедливость же, лежащая в основе права, многими относилась всецело к области морали. Подобная характеристика встречается и у Булгакова С. Н.: «Высшая норма личной морали - заповедь любви к ближнему, а в качестве критерия социальной политики, она превращается в требование справедливости, признание за каждым его права». Традиции русских философов сегодня развивают представители этического понимания права. Так, Лившиц Р. З. характеризует право как определенную «гуманистическую идею, нормативно закрепленную и реализованную в жизни».
С позиций морально-этической трактовки право получает следующее определение: «…право - совокупность этических общностных ценностей (справедливость, порядок, нравственность, правдивость, верность и т.д.), первоначально покоящихся на идее равенства: равным обязательствам должны соответствовать равные права». Слабость этической трактовки права заключается в том, что ее принятие требует указания на общезначимую систему ценностей. В обществе, раздираемом противоречиями, очень трудно определить принимаемые всеми ценности, и в результате общее понятие справедливости подменяется партикулярными представлениями о ней.
Этическое правопонимание объясняет право через понятие справедливости, одновременно различая по содержанию право и закон. Справедливость - это общественные отношения, какими они должны быть в представлении людей. В основу этического правопонимания кладутся различные моральные суждения о справедливости.
Напрашивается вывод, что этическое правопонимание не допускает существование права вне закона, одновременно признавая не правовые законы. Понятие справедливости закона будет наполнятся различным содержанием в различных конкретных ситуациях. Инстанция, применяющая закон, стремясь к справедливому результату - это суд. Следовательно, судья должен руководствоваться теми же представлениями о справедливости, что и законодатель. Требуется некое абстрактное “согласование” взглядов на справедливость судьи и законодателя. Либо судья, в случае если законодатель не предусмотрел обстоятельства конкретного дела, должен поставить себя на его место и решить дело, исходя из своих представлений о справедливости.
Очевидно, сходство этического правопонимания с социологическим понятием права, в том смысле, что право - есть представления судей о справедливости, которые находят свое выражение в судебных решениях. Различая право и закон по содержанию, этическое правопонимание дает формальный подход к справедливости, как частному суждению о должном, желаемом. При таком подходе, суждения определенной группы людей о справедливости могут не иметь значения общезначимых. Естественные права - это лишь моральные требования свободы человека в обществе, государстве.
Либертарное правопонимание трактует право как формальное равенство свободных индивидов, как всеобщую форму свободу людей. Либертарный тип правопонимания проводит различие права и закона, объясняя приоритет права перед законом, приоритет содержания перед формой. Сущность права - это свобода, а не насилие. Законы, попирающие свободу не есть правовые законы. Принуждение в обществе необходимо ради защиты права от нарушений, а не для подавления свободы. Причем свобода индивида - свобода в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме правоспособности и правосубъектности.
С либертаристских позиций против этизации права и социальной справедливости выступает известный отечественный философ права B.C. Нерсесянц, который исходит из принципа обеспечения свободы и прав личности. Право в его трактовке есть «формальное равенство, включающее в себя формальность свободы и справедливости». Здесь при определении права допускается использование понятия социальной справедливости. B.C. Нерсесянц наиболее последовательно и обстоятельно аргументирует и наиболее радикально решает вопрос о правовом характере социальной справедливости. В частности, он утверждает, что какого-либо другого принципа, кроме правового, справедливость не имеет. Более того, только право и справедливо, «ведь справедливость потому собственно и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, то есть существо и начало права…».
Правовые нормы возникают и действуют наряду с моральными, религиозными и политическими нормами. Право определяет меру, количество свободы индивида. Признание различных индивидов формально равными - это признание их возможности приобрести те или иные права на соответствующие блага. Мораль и религия определяют пределы свободы не так, как это делает право. Человек воспринимается и моралью с религией и правом как субъект соответствующих отношений. Мораль, религия, право и другие нормы есть социальные регуляторы, социальные нормы, определяемые духовной и материальной культурой общества. Право гарантирует человеку свободу совести и вероисповедания, регулирует внешнее поведение человека, автономизируя человека как субъекта права. Моральные и религиозные нормы могут запрещать использование возможностей правовой свободы, выступая в качестве “определителя” меры свободы людей в формальном правовом поле. Право безразлично к нормам морали и религии, допуская эгоистичные интересы человека как автономного индивида.
Либертарное правопонимание направлено как против легизма так и против социологического подхода к праву, т.е. против смешения права с неправовыми социальными нормами. Право - это система норм и полномочий свободного общественно - политического существования формально равных субъектов (индивидов и организаций). Правовые нормы и полномочия (требования, притязания) должны быть сформулированы в законах и других общеобязательных актах государства, т.е. должны признаваться, соблюдаться и защищаться государством. Закон - это официальный властный акт, формулирующий социальные нормы и требования, полномочия и т.д., придающий им общеобязательный характер, подкрепляющий их принудительной силой политической силой политической власти и устанавливающий санкции за их нарушение. Законы могут быть формой как правовых, так и неправовых норм и полномочий.
Становление права есть процесс и результат целенаправленной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Это «вечно» протекающее действие, поскольку общество на каждом этапе своего развития открывает в праве все новые и новые качества, свойства, стороны, грани. Множественность теорий правопонимания обусловлена различными национальными и региональными традициями, философскими и идеологическими воззрениями, историческими и социально-психологическими особенностями. Учитывая такой плюрализм мнений и сложную природу самого права, И. Кант верно заметил, что «юристы до сих пор ищут свое определение права». В силу того, что право находится как бы на «перекрестке» удовлетворения интересов различных социальных групп, слоев, классов, элит, оно может быть использовано в разных целях.
Существуют следующие основные концепции права : естественно-правовая, историческая, нормативистская, материалистическая, психологическая, социологическая.
Естественно-правовая теория наиболее логически завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII - XVIII вв. Представителями ее являются Т. Гоббс, Дж. Локк, А.Н. Радищев и другие.
Главными идеями этого учения выступают следующие:
1) в рамках данной доктрины разделяется право и закон. Наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, «естественное» право, свойственное человеку от рождения. Это данные от природы неотъемлемые права человека (право на жизнь, свободу, семью, собственность), которые выступают критериями права позитивного;
2) право по существу отождествляется с моралью. По мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы;
3) источник прав человека содержится не в законодательстве, а в самой «человеческой природе», права даются либо от рождения, либо от Бога.
Достоинства :
это прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались первые буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;
сторонниками естественно-правовой теории верно замечено, что законы могут быть и неправовыми, но они должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;
провозглашает источником прав человека либо природу, либо Бога и тем самым выбивает теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.
Недостатки :
данное понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) умаляет его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма затруднительно;
такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.
Историческая школа права сформировалась в конце XVIII - начале XIX в. Ее представителями были: Г. Гуго, К.Ф. Савиньи, Г. Пухта и другие.
Основные идеи названной доктрины :
1) право – историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, стихийно;
2) право – это, прежде всего, правовые обычаи (т.е. исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от обычного права, которое произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания»;
3) представители этой теории, возникшей во времена феодализма, отрицали права человека, ибо в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражения никакие «естественные» права человека.
Позитивные моменты :
впервые было обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе;
справедливо подчеркивается естественность (эволюционность) развития права, т.е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;
верно подмечено значение правовых обычаев как проверенных временем и стабильных правил поведения.
Негативные моменты :
данная теория во время своего возникновения объективно выступила как негативная реакция на естественно-правовую доктрину, идеи Французской революции; как идеология феодализма – уже отживающего строя;
ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству, между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с властным полноценным упорядочением рыночных отношений.
Нормативистская теория права в наиболее полной степени была сформулирована в XX в. Представителями ее были: Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и другие.
Основные идеи данного учения заключаются в следующем:
1) исходным (в частности, для концепции Кельзена) является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы;
2) по Кельзену, право – это сфера должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими и другими оценками;
3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты – решения судов, договоры, предписания администрации, которые также включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.
Достоинства:
верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы;
нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;
признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.
Недостатки:
представителей данной теории критикуют за увлеченность формальной стороной права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.), за то, что они недооценивали связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами;
признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.
Материалистическая теория права возникла в XIX - XX вв. Ее представителями выступили: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов и другие.
Основными идеями названной доктрины можно считать следующие:
1) право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, т.е. как классовое явление;
3) право представляет собой такое социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право - это нормы, устанавливаемые и охраняемые государством.
Положительные моменты :
в связи с тем, что представители данной теории понимали право как закон (т.е. как формально определенный нормативный акт), они выделяли четкие критерии правомерного и противоправного;
показали обусловленность права социально-экономическими факторами, наиболее существенно влияющими на него;
обратили внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает реализацию правовых норм.
Недостатки:
преувеличивали роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим принципам, ограничивали существование права историческими рамками классового общества;
излишне жестко связывали право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом и тем самым умаляли другие причины и условия, влияющие на право.
Психологическая теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Л.И. Петражицкий, А. Росс, И. Рейснер и другие.
Основными идеями этой доктрины являются:
1) психика людей - фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;
2) понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а прежде всего из психологических закономерностей - правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания чувства, связанного с правомочием на что-то (атрибутивная норма), и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);
3) все правовые переживания делятся на два вида права - позитивные (исходящие от государства) и интуитивные (личные, автономные). Последние могут не быть связаны с первыми. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения людей и поэтому должно рассматриваться как "действительное" право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т.п., которые соответственно формируют "игорное право", "детское право" и т.д.
Достоинства :
обращено внимание на психологические моменты и их роль в процессе функционирования права наряду с экономическими, политическими и пр. Отсюда - нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую природу индивида;
акцентирует внимание на роли правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества.
Недостатки:
представители данной теории преувеличивали роль в правовой сфере психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим, культурным и т.п.), от которых в первую очередь зависит природа права;
в связи с тем, что «подлинное» (интуитивное) право практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.
Социологическая теория права была сформирована в наиболее законченном виде в XX в. Е. Эрлих, Жени, С.А. Муромцев, Р. Паунд считаются ее ведущими представителями.
Основные идеи заключаются в следующем:
1) разделяют право и закон, хотя делают это не так, как идеологи естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в области должного, то право - в сфере сущего;
2) под правом понимаются юридические действия, практика, правопорядок, применение законов и т.п. Право - это реальное поведение субъектов правоотношений: физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины - теория "живого" права;
3) формулируют такое "живое" право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они "наполняют" законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.
К плюсам данной теории относятся:
она обращает внимание прежде всего на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое применение;
фиксирует приоритет общественных отношений как содержания права;
хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.
Минусы :
если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие границы между правомерным и неправомерным, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной;
в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного применения права, произвола со стороны корыстных должностных лиц.
Мы видим, что в историческом контексте право оценивалось и оценивается по-разному. Названные теории есть самые заметные вехи в процессе правопонимания, в изменении юридического мировоззрения общества. Далеко не случайно, что эти учения не раз уже были востребованы практикой. Каждая из перечисленных доктрин имеет как положительные, так и отрицательные моменты. И плюсы, и минусы важно знать и иметь в виду при характеристике теорий.
Таким образом, основные правовые школы, раскрывающие в своем взаимодействии право в целом, можно расположить в такой последовательности:
- естественно-правовая , рассматривающая сущность, содержание права (права и свободы, обусловленные природой человека);
- нормативная – исследующая внутреннюю (принципы, нормы права) и внешнюю (источники права) формы права;
- социологическая , рассматривающая право в действии, развитии и обеспечении.
Такое единство разных концепций права позволяет говорить не просто о естественном или позитивном праве, а о динамичном, функционирующем и развивающемся естественно-позитивном праве, или праве в человеческом измерении.
Одним из новых подходов в юридической науке является инструментальная теория права, рассматривающая право как специфическую систему юридических средств, объединяемых на отдельных участках правового регулирования в своеобразные режимы, механизмы, обеспечивающие эффективное решение социально-экономических, политических, культурных и прочих задач.
В конце занятия преподаватель отвечает на вопросы по материалу лекции и объявляет задание на самоподготовку:
1. Изучить самостоятельно следующие вопросы: Соотношение права и государства. Соотношение права и закона. Право в понимании современной юридической науки.
2. Доработать конспект.
3. Повторить материалы лекции и подготовиться к семинарскому занятию по следующим вопросам : 1. Понятие и признаки права. 2. Функции права. 3. Основные типы правопонимания. 4. Право, мораль и религия как регулятивно-нормативные системы: сходство и отличия (источники, способы и формы регулирования общественных отношений, система поощрений и наказаний). 5. Взаимосвязь права, морали и религии.
Разработали:
Начальник кафедры
теории и истории государства и права
подполковник внутренней службы С.Б. Немченко
Лист регистрации изменений
| Номер изменения | Номера листов | Основание для внесения изменений | Подпись | Расшифровка подписи | Дата | Дата введения изменения | ||
| замененных | новых | аннулированных | ||||||
Соколов А.Н. Теория государства и права: Опорный конспект: Учеб. Пособие. – Калининград: ФГУИПП «Янтар. сказ», 2002. С. 16.
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник/А.Б. Венгеров. 2-е изд. М.: Омега – Л, 2005. С. 60.
См.: Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд. М., 2008. С. 75; Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. М., 2003. С. 169; Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007. С. 95; Малько А.В. Теория государства и права. М., 2006. С. 111.
Ершов В.В. Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 75.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. 3-е издание перераб. и доп., 2011. С. 11.
Насырова (Хабриева) Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань, 1998. С. 13.
Хабриева Т.Я. Стратегия социально-экономического развития России и модернизация законодательства // Концепция развития законодательства / Под ред. Т.Я.Хабриеовой и Ю.А.Тихомирова. М., 2010. С. 24.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. 3-е издание перераб. и доп., 2011. С. 12.
Там же. С. 14
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. 3-е издание перераб. и доп., 2011. С. 29 - 39.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. 3-е издание перераб. и доп., 2011. С. 21-25.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. 3-е издание перераб. и доп., 2011. С. 37-38.
В результате изучения данной главы студент должен:
знать
уметь
владеть навыками
Право представляет собой одно из сложнейших явлений человеческой цивилизации. Ровесником общества является поиск смысла права, его сущности и места в системе ценностей общества.
Правопонимание представляет собой отражение и оценку права в соответствии с конкретными социально-политическими явлениями и ценностями. Правопонимание является одновременно: 1) отношением субъекта познания к правовой действительности; 2) научным направлением, теорией.
Существует бесконечное число определений права, но ни одно из них не стало общепризнанным, господствующим.
Истории человечества известно множество теорий права, типов правопонимания. Центральным их звеном является понятие права, его основных категорий и принципов.
Каждая эпоха человеческой цивилизации предлагает свое понимание сущности права. За историческими, географическими и иными границами своего возникновения каждое определение права теряло свое значение. Отечественный законодатель никогда не формулировал легальных определений права, оставляя это поле для ученых упражнений, научных дискуссий. Впрочем, официальное определение закона также отсутствует.
Выработанные наукой определения права достаточно четко разделяются в зависимости от того, на какие традиции опиралась их авторы: естественно-правовые, позитивистские и социологические.
Сторонники естественно-правовой теории именуют право естественным постольку, поскольку оно вытекает из природы человека, всеобщего, универсального порядка. Право естественное – результат развития общества. Естественные права возникают и существуют независимо от того, выражены ли они в юридических нормах или нет. И хотя в некоторой степени эти права обусловлены экономическими, духовными и иными условиями, но по сути своей они являются прирожденными, отсюда следует их непоколебимость, неизменность, абсолютность.
Естественные права выступают в виде идей, представлений, выражаются в морали, нравственности, обычаях и в юридических нормах. Право па жизнь, безопасное существование, свободное передвижение – примеры естественных прав, закрепленных в юридических нормах.
Теория естественного права представляет собой совокупность концепций, основывающихся па следующем определении права: право – это возведенная в закон справедливость.
Таким образом, естественно-правовая традиция несет в себе мысль о единстве, тождестве справедливости и права. Учение о справедливости занимает центральное место в теориях естественного права, древних и современных. Справедливое право действует в противоборстве добра и зла, света и тьмы как активный творец и защитник добра.
В современном правопонимании естественно-правовая теория интегрировала в теорию правопонимания.
Позитивистскому пониманию нрава соответствует определение права как системы норм, принятых или санкционированных государством.
Это государственнический (этатический) позитивизм. Кроме государства источником права в позитивизме может быть бог, всеобщий разум и другие силы. Позитивизм выводит формулу "закон есть закон" независимо от содержания. Эта теория вообще исключает из понятия права вопрос о его содержании и его справедливости. "Закон справедлив всегда" – это аксиома для позитивистов.
Социологический подход к праву выражается в том, что законодатель не создает право, а лишь открывает его. Такой подход оправдан, особенно в той мере, в какой он отрицает волюнтаризм законодателя. Данная теория исходит из того, что право создается в общественной жизни. Его источником выступают противоборствующие интересы отдельных людей. Право создается применительно к конкретным случаям путем прецедентов, поскольку, согласно мнению приверженцев данной теории, суд ближе к жизни и сталкивающимся интересам. Оценивая их, он создает право. Законодатель лишь придает праву силу закона. Таким образом, законодатель нс придумывает право, он только дает форму закона тому праву, которое сложилось в обществе и выявлено судом.
Г. Ф. Шершеневич, принадлежа к российской социологической школе права, стремился отойти от догматической юриспруденции и показать связь юридических норм и отношений с социальной действительностью. Отправной точкой для него и других ученых его времени служит противопоставление естественного и позитивного права – "несомненный и непостижимый дуализм права".
Профессор, юрист, государственный деятель. Основные сочинения: "Философия права", "Теория государства и нрава", "Торговое право", "Гражданское право".
Путь России к праву большей частью позитивистский. В русской юриспруденции прослеживаются черты этатического, законнического позитивизма. До Октябрьской революции 1917 г. Россия входила в романо-германскую правовую семью, что предопределяло господство позитивизма, основные черты русской юриспруденции второй половины XIX в. сформировались в позитивистском русле. Именно этатический позитивизм преподавался в университетах, им руководствовались судьи и чиновники. В начале XX в. юридический позитивизм раскололся на ряд течений, оставивших существенный след в отечественной и мировой юридической мысли.
После 1917 г. правовые учения в России переживали упадок ввиду победы нигилистических позиций в отношении как права, так и государства. Октябрьскую революцию рассматривали как первый шаг на пути мировой революции, которая приведет к прекращению существования всех государственно-правовых институтов. Однако этим ожиданиям не было суждено осуществиться. Окончание Гражданской войны и военного коммунизма стало началом нового государственного строительства, что привело к развитию права. Ведущим моментом в правопонимании стал классовый подход, а точнее, интересы господствующего класса, порождающие систему (порядок) общественных отношений.
Но страной господствующего позитивизма стала не только Россия, по и в большинстве стран мира естественно-правовые концепции не были столь широко распространены. Характерное для многих разновидностей юридического позитивизма отождествление права с системой законов привело не только к серьезным концептуальным потерям, но и сильно привязало науку к воле законодателя, вследствие чего из юриспруденции выпало самое главное – право как справедливость. Такой подход делает законодателя абсолютным властителем над обществом, он может создавать право по своему усмотрению. Это объясняет притягательность позитивизма в качестве государственной доктрины. Типичное позитивистское мировоззрение выражается в известном выражении "закон есть закон".
Сегодня человечеству необходимо совершенно новое и ценностное мировоззрение, которое может представлять собой осмысленное, синтезированное начало положительного опыта различных наук. Его основу может составить учение о естественной справедливости, которое создаст фундамент правотворчества.
