Субъектами судебно-экспертной деятельности являются органы и лица, назначающие экспертизу, судебно-экспертные учреждения в лице их руководителей, организующих производство судебной экспертизы, и судебные эксперты, производящие ее.
Субъектом судебно-экспертной деятельности выступает государственное экспертное учреждение. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.
Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.
Государственные судебно-экспертные учреждения создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.
Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
Организация и производство судебной экспертизы в медицинских учреждениях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. В указанных учреждениях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза.
Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.
Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой Материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.
Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы для других государств осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Следующим субъектом судебно-экспертной деятельности выступает руководитель государственной судебно-экспертного учреждения. Который осуществляет общее руководство деятельностью экспертов.
Последним субъектом судебно-экспертной деятельности выступает эксперт. В соответствии с УПК РФ эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
Назначающие экспертизу, судебные эксперты и судебно-экспертные учреждения. Такая классификация субъектов вызвана системой действий и связанных с ними правоотношений, возникающих в процессе судопроизводства.
Взаимодействие и правоотношения субъектов судебно-экспертной деятельности осуществляется в процессе установления доказательственных фактов в двух формах: процессуальной и непроцессуалъной. Взаимоотношения в процессуальной форме обусловлены, прежде всего, закрепленными законом правами и обязанностями субъектов. В уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательствах закреплены отдельные нормы, относительно следователя и судьи. Относительно фигуры эксперта и руководителя экспертного учреждения в законодательстве имеются лишь некоторые положения, в большей мере свидетельствующие об их обязанностях.
Восполнением этого пробела послужило принятие Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" 2001 г. В законе закреплены и значительно расширены права и обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и эксперта. Так, например, статья 199 УПК говорит в отношении руководителя о том, что он поручает производство экспертизы сотруднику или нескольким экспертам данного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взяв у него соответствующую подписку. Статья 14 Федерального закона предусматривает и другие обязанности руководителя: обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта; направить по окончании исследований заключение и материалы дела в орган или лицу, которые назначили экспертизу; обеспечить условия для сохранения конфиденциальности результатов исследований; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы. Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований, сохранность представленных объектов и материалов дела ; соблюдать правила техники безопасности и производственной санитарии. Кроме обязанностей, руководитель имеет право возвратить материалы (постановление или определение о назначении судебной экспертизы, объекты исследования и материалы дела) без исполнения, если в данном учреждении отсутствуют эксперты конкретной специальности, необходимая материально-техническая база. Руководитель вправе ходатайствовать перед органом (лицом), назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные познания необходимы для дачи заключения; передавать часть обязанностей, связанных с организацией и производством экспертиз, своему заместителю или руководителю структурного подразделения. Вместе с тем, он вправе требовать от органа или лица, назначившего экспертизу, возмещения расходов, связанных: с компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на экспертизу объектов исследования; транспортировкой объектов после их исследования; хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении; ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности (ст. 151). Федеральный закон достаточно полно отражает права и обязанности эксперта (ст.ст. 16, 17), многие из которых не были охвачены процессуальным законодательством. Например, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства экспертизы, осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта и другие.
В процессуальной форме проводится взаимодействие эксперта и следователя. Эксперт может быть приглашен для проведения какого-либо следственного действия либо проведения эксперимента на месте происшествия. Следователь, в соответствии с процессуальным законодательством , имеет право присутствовать при производстве экспертизы. Это дает ему возможность непосредственно наблюдать процесс исследования. Он может поставить перед экспертом новые вопросы и порекомендовать более совершенные методы исследования, использование технических средств. При этом следователь не праве осуществлять какого-либо руководства экспертом. Он не может давать указания по обязательному использованию той или иной методики, влиять на сущность и содержание заключения и выводов.
Взаимодействие эксперта и судьи имеет свою специфику, заключающуюся, прежде всего, в введении эксперта в судебный процесс для дачи заключения или допроса в суде, вызова в судебное заседание. Эксперт в суде может принимать участие в формулировании вопросов, давать пояснения о возможности проведения экспертизы в здании суда или в конкретном случае необходимости производства ее в лабораторных условиях. Последнее обстоятельство может быть обусловлено тем, что для разрешения поставленных вопросов необходимо использование технических средств и приборной базы, определенное время для проведения исследований.
К процессуальной форме относится и взаимодействие эксперта с руководителем экспертного учреждения. Судебный эксперт является самостоятельной фигурой процесса, несет личную ответственность за дачу заключения. Эти отношения закреплены Федеральным законом, о котором упоминалось выше, и рядом ведомственных нормативных актов. Наряду с этим отношения этих субъектов обусловлены и рядом других не менее важных причин, например межличностными неформальными отношениями, не связанными с производством конкретной экспертизы. Негативные факторы в неформальных отношениях могут отрицательно сказаться и на формальных, например, при производстве комиссионных (комплексных) или повторных экспертиз. Как известно, создание группы экспертов (комиссии) осуществляется волевым решением руководителя экспертного учреждения или лица (органа), назначившего экспертизу. Поэтому в таких случаях необходимо соблюдать не только процессуальные и организационные, но и этико-психологические требования. От последних зависит качество и успех работы всей комиссии.
Особое место занимают судебные эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений или частные эксперты. Их деятельность осуществляется на основе соответствующих лицензий, получаемых в установленном законом порядке. В последнее десятилетие образовано ряд ассоциаций и лабораторий независимых экспертиз. Наряду с такими объединениями могут привлекаться для производства экспертиз и частные эксперты.
Непроцессуальная форма взаимодействия эксперта и следователя (судьи) осуществляется в виде консультаций и дачи справок. В этом случае эксперт как сведущее лицо может оказать большую помощь следователю (суду) при выборе той или иной экспертизы, освещения ее возможностей, необходимости качества и количества материалов для ее производства , формулирования вопросов эксперту.
§3. Система экспертных учреждений
Для реализации функции судебно-экспертных учреждений в системе органов внутренних дел созданы экспертно-криминалистические подразделения. Они организованы во всех республиканских, краевых, областных центрах, городах областного значения, в городах, населенных пунктах районного значения, а также в управлениях (отделах) внутренних дел на железнодорожном, водном, воздушном транспорте, в закрытых административно-территориальных образованиях.
В экспертно-криминалистических подразделениях выполняются судебные экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, подследственных органам внутренних дел: дактилоскопические трасологические, почерковедческие, технические исследования документов, фоно- и видеофонографические, баллистические, портретные, холодного оружия, материалов, веществ и изделий, биологические, пищевых продуктов, почвенно-ботанических объектов, автотранспортные, пожаро- и взрывотехнические.
Экспертизы выполняются с использованием методик, аппаратуры и других средств, принятых в отечественной и зарубежной судебно-экспертной практике.
Наряду с производством судебных экспертиз сотрудники экспертно-криминалистических подразделении выступают в качестве специалистов в уголовном процессе, принимая участие в проведении следственных действий и, прежде всего, в осмотрах мест происшествий.
Кроме процессуальной деятельности они проводят в установленном порядке экспертные исследования по заданиям подразделений органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; ведут экспертно-криминалистические картотеки и коллекции, разрабатывают совместно с другими подразделениями мероприятия по повышению эффективности их использования в выявлении, предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.
Экспертно-криминалистические подразделения оказывают практическую и методическую помощь следственным , оперативным подразделениям, органам дознания в организации и использовании криминалистических средств и методов, обеспечении их сотрудников информацией о возможностях экспертно-криминалистических подразделений в борьбе с преступностью.
Экспертно-криминалистические подразделения осуществляют также профилактическую деятельность, выявляя на основе анализа материалов экспертной практики и иных форм своей деятельности условия, способствующие совершению преступлений, и разрабатывая предложения, направленные на их устранение. Экспертно-криминалистические подразделения образуют единую самостоятельную службу органов внутренних дел, независимую от других служб.
В органах внутренних дел функционируют три параллельные системы экспертных подразделений: территориальная, на транспорте и в режимных населенных пунктах. Системы связаны между собой отношениями взаимодействия. Структура ЭКП соответствует структурам органов внутренних дел, в которые они входят. Высшим уровнем территориальной экспертно-криминалистической службы является Экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД России. Он функционирует на правах Главного управления министерства и относится, согласно приказу № 330-98 г., к подразделениям, непосредственно подчиненным Министерству внутренних дел. Средним уровнем территориальных подразделений является экспертно-криминалистическое управление или отдел в самостоятельном субъекте Российской Федерации - области или республике; к первичному или низшему звену относятся отделы, отделения, группы в районных (городских) отделах внутренних дел.
Система экспертно-криминалистических подразделений на транспорте и в режимных населенных пунктах совпадает со структурой этих органов внутренних дел, высшим уровнем для них являются соответствующие отделы ГУВДТ или 8-го Главного Управления МВД России.
Служба централизованна, имеет три основных и два промежуточных структурных звена. При этом по вертикали осуществляется организационно-методическое руководство профессиональной деятельностью службы, по горизонтали - организационное управление со стороны руководства органов внутренних дел. Все формы и виды управления исключают вмешательство в процессуальную деятельность сотрудников службы. Ревизия заключений экспертов недопустима, что гарантируется уголовно-процессуальным законом, структурной независимостью экспертно-криминалистических подразделений от других служб и ведомств органов внутренних дел. При необходимости проверка выводов экспертов предпринимается в установленном законом порядке путем назначения повторной экспертизы.
Высшее звено службы - ЭКЦ МВД России - осуществляет организационно-методическое, а при необходимости и научно-методическое руководство деятельностью нижестоящих экспертно-криминалистических подразделений, организует и проводит профессиональную подготовку экспертов-естественников , фоно-, видеоскопистов и др.; организует повышение квалификации, переподготовку руководителей и экспертов экспертно-криминалистических подразделений, осуществляет контроль качества профессиональной подготовки и деятельности экспертов - сотрудников экспертно-криминалистических подразделений.
При ЭКЦ МВД России работает экспертно-квалификационная комиссия, рассматривающая качество профессиональной подготовки экспертов при производстве экспертиз по родам и видам, принятым в органах внутренних дел; действуют Методический и Ученый советы, рассматривающие наиболее важные вопросы научной, практической деятельности экспертно-криминалистической службы.
В ЭКЦ МВД России выполняются все виды судебных экспертиз, проводимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел России (первичные сложные, повторные экспертизы - по поручению следователей МВД России; повторные сложные следователей периферийных органов внутренних дел).
В ЭКЦ МВД России ведутся федеральные учеты: пуль, гильз и патронов со следами оружия, изъятых с мест происшествий; контрольных пуль и гильз служебного и гражданского оружия, утраченного (похищенного) оружия; поддельных денег, ценных бумаг и документов, выполненных полиграфическим способом и с использованием технических средств. Вместе с тем, для информационного обеспечения производства экспертиз ведутся справочные коллекции различных криминалистических объектов.
Среднее звено службы представляют экспертно-криминалистические управления (отделы) республиканских, краевых, областных, Москвы и Санкт-Петербурга, транспортных органов внутренних дел. На этом уровне в подразделениях проводятся все виды судебных экспертиз по принятому в органах внутренних дел профилю, а также все виды экспертно-криминалистической деятельности.
Ряд экспертно-криминалистических подразделений этого звена - базовых - выполняют функции межрегиональных экспертных подразделений. Они проводят экспертизы по естественно-научным и инженерно-техническим направлениям как для своего региона, где они дислоцированы, так и для "куста" обслуживаемых регионов.
В подразделениях среднего звена ведутся региональные учеты следов и других вещественных доказательств, изъятых с мест нераскрытых преступлений , а также созданы информационно-справочные коллекции объектов, обычно выступающих в качестве вещественных доказательств в данном регионе; осуществляется работа по осуществлению следственных действий с участием специалистов.
Экспертно-криминалистические подразделения среднего звена ведут организационно-методическую работу, первичную профессиональную подготовку сотрудников нижестоящих подразделений. Первичное звено службы составляют экспертно-криминалистические подразделения (отделы, отделения., группы или лаборатории) органов внутренних дел в городах областного и районного значения, районов городов, а также на железнодорожном транспорте. В них проводятся в основном традиционные криминалистические экспертизы: дактилоскопические, трасологические, технического исследования документов и холодного оружия, реже почерковедческие.
Ряд криминалистических подразделений выполняют функции межрайонных и создаются либо для экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов, не имеющих в своем составе соответствующих подразделений, либо для выполнения отдельных видов экспертно-криминалистической деятельности (выезды на места происшествий, производство отдельных видов экспертиз) по поручению органов, возможности экспертно-криминалистических подразделений которых ограничены. Межрайонные подразделения организуются в составе существующих районных криминалистических подразделений, организационно подчиняются начальнику экспертно-криминалистического подразделения соответствующего областного уровня.
Наряду с экспертной работой, межрайонными подразделениями ведутся учеты следов и других вещественных доказательств, изымаемых с мест нераскрытых преступлений, осуществляется работа по применению технико-криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью на территории (транспортной магистрали), закрепленной за ГРОВД, ОВДТ.
В экспертно-криминалистической службе функционирует система повышения профессионального уровня экспертов и качества экспертиз: каждый сотрудник, занимающий должность эксперта, должен иметь свидетельство на право самостоятельного производства определенного вида экспертизы.
Необходимо подчеркнуть, что в России экспертные исследования проводятся не только в системе Министерства внутренних дел, но и в научно-исследовательских и экспертных учреждениях других ведомств: Министерства юстиции (Российский Федеральный центр судебных экспертиз), Министерства здравоохранения (психиатрическая, судебно-медицинская экспертизы), Министерства обороны (система СМЭ для военной прокуратуры, взрывотехнические лаборатории), Федеральной службы безопасности (Центр специальных исследований). В последние годы этот список пополнился экспертными подразделениями в Федеральной службе налоговой полиции, в Таможенном комитете.
Каждое из перечисленных экспертных учреждений выполняет задания для своего ведомства (кроме Министерства здравоохранения). Чтобы исключить различные методические подходы и толкования при производстве судебных экспертиз в различных ведомствах в последние годы проводится работа по паспортизации экспертных методик. Создан специальный межведомственный Совет по координации этой работы. На совете рассматриваются предлагаемые к использованию экспертные методики исследования вещественных доказательств и рекомендуются в работе всех заинтересованных ведомств. Это не означает, что суд связан какой-либо одной процедурой исследования доказательств, но прошедшие соответствующую проверку и утвержденные методики существенно повышают достоверность полученных результатов. Предполагается регулярно издавать сборники паспортизированных методик и рассылать в заинтересованные ведомства.
§4. Компьютеризация судебной экспертизы в современном судопроизводстве
Говоря о тенденциях развития судебной экспертизы , нельзя не затронуть вопроса о современных компьютерных технологиях, предоставляющих широкие возможности в использовании информационных ресурсов и развивающихся в последние годы исключительно высокими темпами.
Необходимо отметить, что до середины 80-х гг. XX в. оборудование, имеющееся в распоряжение экспертов, и в первую очередь по специальным видам экспертиз, было аналогового типа с выводом информации на дисплей или самописец. Компьютеризация в этой сфере началась с бурным развитием средств вычислительной техники. Первоначально работа осуществлялась в двух направлениях: модернизация аналогового оборудования и разработка и внедрение в экспертную практику нового цифрового оборудования. Причем разработанные технические средства для экспертной службы часто не имели зарубежных аналогов. Примером может служить разработка технологического процесса выполнения судебных фоноскопических экспертиз. Появилась возможность внедрить разработки по данной экспертизе в практическую деятельность экспертных подразделений уровня МВД, УВД России. При этом удалось поставить на поток производство экспертиз и многократно увеличить экспертную нагрузку.
Судебная экспертиза является самостоятельной и наиболее распространённой формой использования специальных знаний при расследовании преступлений , а заключение эксперта является в свою очередь важнейшим источником доказательств .
Вопрос о понятии «специальных знаний» стал привлекать внимание криминалистов, когда при расследовании преступлений : собирании, исследовании и оценке доказательств, кроме общеизвестных знаний и профессиональных знаний лиц, осуществляющих расследование преступлений, активно стали использоваться возможности сведущих лиц, имеющих специальную подготовку в различных областях человеческой деятельности.
Судебная экспертиза в уголовном процессе - это исследование, проводимое сведущим лицом (лицами) с использованием своих специальных знаний по постановлению следователя, дознавателя или постановлению (определению) суда в предусмотренном законом порядке предоставленных ему материальных объектов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, и дачи заключения в установленной законом форме.
В данном определении отражены основные признаки, присущие судебной экспертизе, проводимой в рамках уголовного судопроизводства.
Таким образом, можно выделить следующие признаки судебной экспертизы, отличающие её от иных форм использования специальных знаний при расследовании преступлений.
Во-первых, судебная экспертиза всегда заключается в производстве исследования. Это обусловлено характером устанавливаемых в ходе неё фактов. Результаты экспертных исследований не являются очевидными, они получаются в ходе применения специальных научных методов познания, требуют научной интерпретации, оценки и построения на этой основе определенных умозаключений (выводов). То есть, характерной особенностью экспертизы является получение фактических данных на основе оценки и дальнейшей интерпретации результатов исследования.
Иную природу имеют факты, устанавливаемые сведущим лицом при его участии в следственных действиях. Они чаще всего являются непосредственным результатом применения научно-технических средств и не нуждаются в толковании и профессиональной оценке. При получении заключения специалиста, устанавливаемые факты, хотя и не являются очевидными, но сведения о них сведущее лицо получает не в результате исследования, а в результате обращения к совокупности сведений, хранящихся в его памяти, к своему профессиональному опыту, прилагая их к решению возникшей в ходе расследования задачи.
Во-вторых, при производстве судебной экспертизы в распоряжение эксперта всегда предоставляются материальные объекты. Если этого не происходит, то такая форма использования специальных знаний экспертизой не является.
В-третьих, правовым основанием для производства судебной экспертизы является постановление следователя (дознавателя), постановление (или определение) суда. Ни один другой (отношение, договор , список вопросов и т.п.) документ не может их заменить.
В-четвёртых, судебная экспертиза проводится в порядке, строго установленном уголовно-процессуальным законом. Регламентации данного порядка посвящена глава 27 УПК РФ. Соблюдение данного порядка обеспечивает допустимость результатов судебной экспертизы в качестве доказательств.
В-пятых, факты, устанавливаемые в ходе судебной экспертизы, имеют значение для правильного разрешения дела. Этим обеспечивается свойство относимости экспертного заключения, как вида доказательств.
В-шестых, результаты судебной экспертизы оформляются особым процессуальным документом - экспертным заключением, содержание которого строго регламентировано УПК РФ.
Объект экспертизы представляет собой основную категорию судебной экспертизы.
Данная категория имеет огромное методологическое и гносеологическое значение, поскольку является первичной по отношению к другим категориям, в частности, таким, как «предмет судебной экспертизы», «экспертные задачи», которые могут быть определены только на основе объекта экспертизы.
Законодательное определение понятия объекта судебной экспертизы отсутствует. Законодатель пошёл по пути перечисления видов таких объектов.
Так, возникновение вещественных доказательств (объектов следоносителей) всегда связано с событием преступления. То есть данные объекты появляются при обстоятельствах, связанных с преступлением и в связи с этим несут информацию об обстоятельствах преступления (обстоятельствах, подлежащих доказыванию). Именно этим определяется такой признак вещественных доказательств, как относимость.
Например, рукописная записка, написанная вымогателем, содержащая угрозы, является вещественным доказательством, обладающим признаком относимости, поскольку написана при обстоятельствах, связанных с преступлением, а именно характеризует такой элемент преступления, как способ (способ передачи угрозы).
Для установления исполнителя записки следователь должен передать эксперту, кроме самой записки, образцы почерка подозреваемого, которые представляют собой рукописные тексты, выполненные вне связи с преступлением. Например, это могут быть собственноручно заполненные квитанции, письма, дневники, заявления о приёме на работу и т.п., а также тексты, выполненные под диктовку следователя специально для производства экспертизы. Такие документы не являются вещественными доказательствами, поскольку не обладают признаком относимости.
Надо иметь в виду, что вещественное доказательство не может быть изъято повторно, образцы для сравнительного исследования - могут, причём при этом, их свойства, используемые в процессе идентификации, не изменятся.
Например, если следователь изымает кровь у подозреваемого для определения наличия состояния алкогольного или наркотического опьянения, то такое изъятие можно произвести только в определённое время, сразу после совершения преступления. В данном случае кровь является вещественным доказательством. Если изъять её повторно (через какое-то время), то её свойства изменятся, и такая кровь уже не может служить доказательством того, в каком состоянии находился подозреваемый в момент совершения преступления.
Если же следователь отбирает кровь у потерпевшего с целью исследовать, не от него ли произошла кровь, оставшаяся на орудии преступления, то отобранная кровь является образцом для сравнительного исследования и может быть отобрана в любое время (неоднократно), при этом её идентификационные свойства не изменятся.
Образцы для сравнительного исследования следует отличать от контрольных образцов, которые также могут направляться на экспертизу. В качестве таких образцов на экспертизу направляют пробы веществ, отобранных за пределами места происшествия, образцы с поверхности носителя вне зоны следов , части предметов - носителей, образцы материалов от одежды, обуви, различных вспомогательных материалов (ваты, марли, бумаги). С помощью контрольных образцов эксперты определяют источники примесей, загрязнений и учитывают это в ходе сравнительных исследований.
К материалам уголовного дела, выступающим в качестве объектов судебной экспертизы могут быть отнесены протоколы следственных и судебных действий, приложения к ним - планы, схемы, зарисовки (фотографии , видеозаписи) а также приобщённые к материалам дела иные документы (то есть документы, допущенные в качестве доказательств в соответствии со ст. 84 УПК РФ).
От категории объекта судебной экспертизы следует отличать понятие её предмета. Не смотря на то, что обе категории тесно связаны, методологическое значение их разное. Если правильное понимание объектов экспертизы позволяет правильно подготовить материалы, предоставляемые для экспертного исследования, то понимание предмета судебной экспертизы даёт возможность определить вид экспертизы, которая должна быть назначена в каждом конкретном случае.
Под предметом судебной экспертизы следует понимать стороны, свойства и отношения объектов экспертизы. Экспертизы исследующие один и тот же объект, разграничиваются по предмету экспертизы. Соотношение объекта, предмета и задач экспертизы можно выразить следующим образом: исследуя объекты судебной экспертизы на предмет присущих ему признаков (свойств) и отношений, эксперт решает задачи по установлению соответствующих фактических данных.
Одной из важнейших категорий являются задачи судебной экспертизы. Правильное их понимание позволяет правоприменителю правильно сформулировать вопросы эксперту. В качестве задач судебной экспертизы необходимо рассматривать установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела.
Необходимо выделять следующие виды экспертных задач:
Идентификационные задачи связаны с установлением тождества объекта самому себе.
Диагностические задачи необходимо рассматривать в качестве самостоятельного вида задач как установление состояния объектов. Именно так понимается диагностика в большинстве других областей знания: провести диагностику объекта - значит установить, в каком состоянии он находится (исправен или неисправен и т.п.). На примере баллистической экспертизы диагностическая задача может заключаться в установлении пригодности оружия к стрельбе, установления факта чистки оружия после последнего выстрела и др.
Классификационные задачи решаются с целью установления принадлежности объекта к какому-то классу.
В процессе производства экспертизы эксперт, основываясь на качественных и количественных (габариты, удельный вес и пр.) характеристиках исследуемого объекта, определяет его место в той или иной классификационной системе и функциональное назначение.
Можно привести разновидности классификационных задач на примере баллистической экспертизы: установление вида, модели огнестрельного оружия по стреляным пулям, дроби, гильзам; установление вида (образца) патрона, установлении вида пороха.
Иногда классификационные задачи в конкретных экспертных исследованиях выступают в качестве подзадач других исследований.
Атрибутивные задачи заключаются в установлении свойств и признаков объекта. Атрибутивные задачи можно показать на примере трасологической экспертизы следов орудий, инструментов и механизмов. Такие задачи могут заключаться в установлении признаков воздействия на объект какоголибо орудия или инструмента, установлении признаков инструмента, воздействовавшего на объект:
а) Имеются ли на представленном предмете следы воздействия посторонним орудием (инструментом)?
б) Каковы конструктивные особенности, техническое состояние, комплектность применённого орудия (инструмента, механизма)?
Данная задача может быть конечной, а может также вступать в качестве подзадачи других исследований, например, классификационных. То есть, прежде, чем отнести объект к тому или иному классу, необходимо установить его свойства. Установление признаков объекта обязательно является одним из этапов производства идентификационных исследований.
Ситуалогические задачи предполагают установление механизма какихлибо событий, взаиморасположения объектов в процессе события, например в процессе аварии, выстрела и т.п.
Например, при производстве дактилоскопической экспертизы могут быть решены следующие ситуалогические задачи: установление механизма образования следов, установление обстоятельств происшествия. Данные задачи могут быть выражены в следующих вопросах:
а) Каков механизм образования следов рук (захват, касание и т.п.)?
б) Какова давность образования следов рук?
в) Каково взаимное расположение следов рук, какова их локализация на отдельных предметах?
Каузальные исследования направлены на установление причинной связи между явлениями. Например, установление причины по известному следствию, или установление причинной связи между фактами. Например, может возникнуть необходимость установить причинную связь между отступлениями от требований специальных норм и правил и происшедшим несчастным случаем (аварией). Часто каузальные задачи ставятся перед судебномедицинской экспертизой, например, установление причины смерти.
Нормативистские задачи связаны с установлением соответствия или несоответствия каких-либо действий специальным нормам и правилам. Необходимо напомнить, что эксперт не может давать квалификацию действий лица, согласно уголовному закону , знание которого выходит за пределы его компетенции, а применение составляет исключительную компетенцию правоприменителя. Сопоставление же события с иными правовыми нормами и правилами, которые как раз и составляют предмет специальных знаний не только возможно, но обязательно при решении нормативистских задач, поскольку данные знания выходят за пределы профессиональных знаний должностных лиц правоохранительных органов .
Назначение судебной экспертизы - это процессуальное действие, предусмотренное ст. 195 УПК РФ. В то же время, вынесение соответствующего постановления - это лишь заключительный этап достаточно сложной и многогранной работы следователя, связанной с назначением экспертизы. Только качественное выполнение всей этой работы обеспечивает качественное производство экспертного исследования и получение достоверного заключения.
Назначение судебной экспертизы состоит из следующих этапов:
Решение о назначении экспертизы принимается в результате того, что следователь (дознаватель) осознаёт необходимость использования специальных знаний сведущего лица для исследования материальных объектов - носителей информации об обстоятельствах имеющих значение для дела. В большинстве случаев судебная экспертиза назначается по усмотрению следователя или дознавателя. В обязательном порядке экспертиза назначается в случаях специально предусмотренных законом (ст. 196 УПК РФ): для установления причины смерти и характера и степени вреда, причинённого здоровью; определения психического и физического состояния обвиняемого и подозреваемого, потерпевшего ; установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего.
Экспертиза назначается тогда, когда для ее производства собраны все необходимые материалы (объекты). Тем не менее, желательно назначать ее на первоначальном этапе расследования, так как решение некоторых вопросов возможно лишь с использованием методов, требующих значительного времени для проведения исследований. Успешное решение вопросов, поставленных перед экспертом, во многом зависит от того, насколько квалифицированно и качественно будут собраны и оформлены объекты, представляемые на экспертизу. Подбор материалов для экспертизы требует знания методик исследования, соблюдения правил обнаружения, изъятия, упаковки и хранения объектов. Если материалов недостаточно эксперт имеет право: отказаться, ходатайствовать о предоставлении дополнительного материала, сообщить о невозможности дать заключение (ст. 57 УПК РФ).
Признав необходимым производство экспертизы по делу, субъект, назначающий экспертизу, выносит мотивированное постановление, которое согласно законодательству является правовым основанием для проведения экспертизы. В постановлении лица, производящего расследование, излагаются обстоятельства дела, указывается экспертное учреждение или фамилия эксперта, формулируются вопросы, подлежащие решению путем экспертного исследования, указываются предоставляемые в распоряжение эксперта объекты.
Большое значение имеет правильная формулировка вопросов, которые ставятся на разрешение.
Наиболее распространёнными ошибками являются постановка перед экспертом вопросов правового характера, входящих в исключительную компетенцию следователя, а также вопросов о существовании фактов, которые надо устанавливать следственным путём.
Вопросы должны быть конкретными, и ясными, не допускающими двойного толкования. В методической и справочной литературе по судебной экспертизе приводятся перечни вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение судебной экспертизы. Однако, изучение экспертной и следственной практики показывает, что наличие таких справочников само по себе не решает проблемы правильной формулировки вопросов. Выбирая необходимые вопросы из таких списков, следователь не всегда учитывает, имеющиеся в его распоряжении объекты, не всегда понимает, какую именно задачу надо поставить перед экспертом в той или иной ситуации.
Представляется, что прежде, чем окончательно сформулировать перечень вопросов эксперту, следователь должен вначале определить те задачи, которые он ставит перед экспертом. После этого необходимо проанализировать, какими объектами он располагает, достаточно ли этих объектов для решения поставленных задач, при возможности восполнить выявленную недостаточность. Только после этого, учитывая вид назначаемой экспертизы сформулировать вопросы эксперту.
Располагать вопросы необходимо в логической последовательности, учитывая, что ответ на первые вопросы могут предопределять ответы на последующие. Кроме того, вопросы не должны выходить за пределы компетентности специальности конкретного профиля или конкретного эксперта.
В соответствии со сложившимися в криминалистике традициями, процесс экспертного исследования условно разделяется на несколько стадий:
На подготовительной стадии эксперт знакомится с основанием назначения экспертизы, вопросами, материалами, предоставленными следователем (судом), осматривает объекты, устанавливает их пригодность и достаточность для решения поставленных вопросов, выдвигает версии о возможных путях решения вопросов.
На аналитической стадии тщательно изучается раздельно каждый объект экспертизы, выявляются и анализируются общие и частные признаки и свойства, производятся экспертные эксперименты.
На сравнительной стадии объекты исследования сопоставляются между собой, с образцами, требованиями различных правил (нормативных актов), выявляются с помощью специальных методов и средств сходства и различия признаков сравниваемых объектов между собой, со сравнительными образцами или эталонами.
На синтезирующей стадии производится оценка результатов проведения исследования, формулируются выводы, логически вытекающие из проведенных исследований.
На стадии фиксации результатов исследования процесс экспертного исследования заканчивается оформлением материалов в виде заключения эксперта.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность присутствие следователя при производстве экспертизы (ст. 197 УПК РФ). Присутствуя при производстве экспертизы, следователь может быстро выполнить ходатайство эксперта о предоставлении ему дополнительных материалов, скорректировать вопросы, если выяснится, что они сформулированы не совсем правильно.
Заключение эксперта как средство доказывания можно определить как полученные в установленной законом процессуальной форме выводы лица, обладающего специальными познаниями, полученные в результате специального исследования по заданию органа дознания, следователя , прокурора и суда , и облечённые в установленную законом письменную форму.
10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
Структура экспертного заключения в законе не устанавливается, однако правоприменительной практикой выработан подход в соответствии с которым, она включает в себя три части: вводную, исследовательскую и выводы.
Во вводной части содержатся сведения о номере и дате заключения; о лице или органе, назначившем экспертизу; правовом основании для производства экспертизы; сведения о лице, производящем экспертизу, род и вид экспертизы, описание обстоятельств дела; перечень поступивших на экспертизу материалов; вопросы, поставленные перед экспертом.
В исследовательской части подробно описывается состояние, поступивших на экспертизу объектов (вещественных доказательств и сравнительных образцов), излагается процесс исследования с описанием примененной методики, условий применения тех или иных методов, дается описание выявленных диагностических и идентификационных признаков.
В последней части заключения содержатся выводы, то есть даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. В криминалистической литературе вывод определяется как умозаключение эксперта, сделанное по результатам проведённых исследований на основе выявленных или представленных ему данных об исследуемом объекте (меньшей посылки) и общего научного положения соответствующей отрасли знаний (большей посылки).
Представляется, что данное определение вывода эксперта несколько узко. В качестве второй посылки может выступать не только научное положение соответствующей отрасли знаний. Иначе нужно будет признать, что выводы делаются только путём дедуктивного умозаключения, то есть, от общего к частному. В действительности же вывод может быть сделан и путём индуктивного умозаключения или по аналогии. Например, механизм какоголибо повреждения может быть определён экспериментальным способом. Проведя эксперимент, эксперт получил аналогичное повреждение и сделал вывод о том, что и исследуемое повреждение образовалось таким же образом.
Таким образом, вывод - это умозаключение эксперта (экспертов), сделанное им (и) по логическим правилам, где посылками являются результаты проведённых исследований и (или) закономерности, установленные в рамках соответствующей отрасли знаний. Заключение эксперта может быть проиллюстрировано фотоснимками, оформленными в виде фото-таблиц, схемами, диаграммами, графиками, чертежами и другими наглядными материалами, которые рассматриваются как часть заключения. Текст заключения, в том числе, выводы и иллюстративные материалы (каждая страница) подписываются экспертом, выполнившим экспертизу.
В криминалистике сложилась определённая система классификации выводов эксперта.
Выводы по степени определенности могут быть категорические или вероятностные. Категорический вывод - это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования. Если эксперт не находит оснований для категорического вывода, то вывод носит вероятностный, то есть предположительный характер. Причинами вероятностных выводов могут быть неправильное или неполное собирание объектов, подлежащих исследованию, утрата или отсутствие наиболее значимых признаков, недостаточное количество сравнительных материалов и другие. Следует согласиться с тем, что вероятностный вывод может быть сформулирован только при довольно высокой степени вероятности существования устанавливаемого факта. При незначительном различии вероятностей исследуемых вариантов эксперт обязан дать сообщение о невозможности решения вопроса.
По отношению к исследуемому и устанавливаемому факту выводы могут быть утвердительные (положительные) или отрицательные. В утвердительном выводе констатируется наличие исследуемого факта, в отрицательном констатируется его отсутствие. Примером утвердительного вывода может служить, в частности, констатация наличия сварного шва на линии стыка металлических конструкций, а отрицательного - констатация отсутствия монтажных петель у железобетонного перекрытия.
Если в результате исследования не удалось прийти к единственному варианту, то по количеству вариантов решения вопроса, эксперт может сформулировать однозначные или альтернативные выводы. Однозначный вывод предполагает наличие одного варианта. В альтернативном выводе содержатся два или более вариантов ответа на вопрос. Например, титановая проволока, представленная на экспертизу, изготовлена на металлургическом заводе города Ф. в цехе № 2 или цехе № 3. Альтернативный вывод предполагает существование любого из перечисленных взаимоисключающих фактов. Выбор в этом случае делает лицо, назначившее экспертизу.
Условный и безусловные выводы различаются по наличию или отсутствию зависимости их от какого-либо условия. Условный вывод предполагает зависимость решения вопроса от какого-либо условия, если его установление не входит в компетенцию эксперта, производящего исследование. Обычно это исходные данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, либо указанные в постановлении следователя, или определении суда. Например, эксперт, учитывая заданное следователем условие (отсутствие не только шквального, но и достаточно сильного ветра в момент опрокидывания башенного крана), проводит соответствующие расчёты и констатирует причину происшедшего без учёта действия ветровых нагрузок (например, промёрзшего груза). От того, насколько достоверны эти сведения, зависит и истинность выводов эксперта. Безусловный вывод определяет наличие факта без какихто дополнительных условий.
Выводы эксперта подразделяются также по модальности на выводы о возможности, действительности и необходимости. В выводах о возможности существования фактов констатируется объективная возможность какого-либо события в прошлом, например, утверждается возможность (при существующем техническом обоснованием) проведения тех или иных действий (возможность при разборке здания способом «валки» применять тросы либо канаты определённой длины).
В экспертных выводах о действительности утверждается факт, но не его логическая необходимость (наличие прогибов и трещин в железобетонных плитах перекрытия строения).
Выводы о необходимости формулируются, когда достоверно известно, что при определённых условиях то или иное событие неизбежно (как только деформация данной железобетонной конструкции достигнет величины, превышающий предел её пластичности, возникнет и будет развиваться процесс трещинообразования в теле бетона).
В основание приговора или решения суда могут быть положены лишь категорические выводы. Только они имеют доказательственное значение. Такое заключение с категорическими выводами служит источником доказательств. Вероятностное заключение не может быть таким источником, но оно позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию.
Любые выводы эксперта должны удовлетворять определённым требованиям, которые в отечественной науке сформулированы в виде принципов.
1. Принцип квалифицированности означает, что эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходима достаточно высокая квалификация, соответствующие специальные знания. Вопросы, не требующие таких знаний, могущие быть решены на базе житейского опыта, не должны ставиться перед экспертом и решаться им, а если всё же решены, то выводы по ним не имеют доказательственного значения.
2. Принцип определённости, согласно которому неопределённые выводы, позволяющие различное истолкование не допускаются (например, выводы об одинаковости» или «аналогичности» объектов, без указания на конкретные совпадающие признаки, выводы об «однородности», в которых не указан конкретный класс, к которому отнесены объекты).
3. Принцип доступности, в соответствии с которым в процессе доказывания могут быть использованы только такие выводы эксперта, которые не требуют для своей интерпретации специальных знаний, являются доступными для следователей судей и других лиц. Эксперт должен довести цепь своих умозаключений до такого этапа, когда вывод станет общедоступным, может быть понят любым лицом, не обладающим специальными знаниями.
Заключение эксперта является одним из источников доказательств по делу. Оно не имеет заранее установленной силы, не обязательно для следователя и не обладает преимуществом перед другими доказательствами, однако несогласие с выводами эксперта должно быть мотивированным.
Ст. 88 УПК РФ называет свойства, которые должны быть присущи любому доказательству, в том числе и заключению эксперта - это относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Последнее свойство относится ко всей совокупности доказательств, собранных по делу.
Относимость доказательства - это способность служить средством установления обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по уголовному делу. Относимость заключения определяется его содержанием, то есть фактами, которые оно устанавливает.
С точки зрения допустимости, заключение эксперта оценивается с позиции его соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и других законов и возможности использования в качестве доказательства. В литературе отмечают необходимость изучения правомочий субъекта, производящего экспертизу, соблюдения общих пределов компетенции судебной экспертизы, соблюдения процессуального порядка производства экспертизы, допустимости объектов экспертного исследования а также надлежащего процессуального оформления.
Очень важна оценка достоверности заключения. Следует предложить следующий алгоритм данного процесса:
Заключение эксперта в уголовном процессе может оцениваться всеми участниками судопроизводства . Суд, в итоге, может согласиться с оценкой любого них, но может и отклонить их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном и надзорном порядке вышестоящий суд также имеет оценивает заключение эксперта в полном объеме.
Субъектами судебно-экспертной деятельности являются лица и органы, назначающие экспертизу, судебные эксперты и судебно-экспертные учреждения. Такая классификация субъектов вызвана системой действий и связанных с ними правоотношений, возникающих в процессе судопроизводства.
Взаимодействие и правоотношения субъектов судебно-экспертной деятельности осуществляется в процессе установления доказательственных фактов в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.
Взаимоотношения в процессуальной форме обусловлены, прежде всего, закрепленными законом правами и обязанностями субъектов. В уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательствах закреплены отдельные нормы, относительно следователя и судьи. Относительно фигуры эксперта и руководителя экспертного учреждения в законодательстве имеются лишь некоторые положения, в большей мере свидетельствующие об их обязанностях.
Восполнением этого пробела послужило принятие Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» 2001 г. В законе закреплены и значительно расширены права и обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и эксперта. Так, например, статья 199 УПК говорит в отношении руководи-, теля о том, что он поручает производство экспертизы сотруднику или нескольким экспертам данного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взяв у него соответствующую подписку. Статья 14 Федерального закона предусматривает и другие обязанности руководителя: обеспечить контроль за соблюдением сроков производства
судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта; направить по окончании исследований заключение и материалы дела в орган или лицу, которые назначили экспертизу; обеспечить условия для сохранения конфиденциальности результатов исследований; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы. Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований, сохранность представленных объектов и материалов дела; соблюдать правила техники безопасности и производственной санитарии. Кроме обязанностей, руководитель имеет право возвратить материалы (постановление или определение о назначении судебной экспертизы, объекты исследования и материалы дела) без исполнения, если в данном учреждении отсутствуют эксперты конкретной специальности, необходимая материально-техническая база. Руководитель вправе ходатайствовать перед органом (лицом), назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные познания необходимы для дачи заключения; передавать часть обязанностей, связанных с организацией и производством экспертиз, своему заместителю или руководителю структурного подразделения. Кроме того, он вправе требовать от органа или лица, назначившего экспертизу, возмещения расходов, связанных: с компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на экспертизу объектов исследования; транспортировкой объектов после их исследования; хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении; ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности (ст.
Федеральный закон достаточно полно отражает права и обязанности эксперта (ст.ст. 16, 17), многие из которых не были охвачены процессуальным законодательством. Например, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства экспертизы, осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта и другие.
В процессуальной форме проводится взаимодействие эксперта и следователя. Эксперт может быть приглашен для проведения какого-либо следственного действия либо проведения эксперимента на месте происшествия. Следователь, в соответствии с процессуальным законодательством, имеет право присутствовать при производстве экспертизы. Это дает ему возможность непосредственно наблюдать процесс исследования. Он может поставить перед экспертом новые вопросы и порекомендовать более совершенные методы исследования, использование технических средств. Однако следователь не вправе осуществлять какого-либо руководства экспертом. Он не может давать указания по обязательному использованию той или иной методики, влиять на сущность и содержание заключения и выводов.
Взаимодействие эксперта и судьи имеет свою специфику, заключающуюся, прежде всего, в введении эксперта в судебный процесс для дачи заключения или допроса в суде, вызова в судебное заседание. Эксперт в суде может принимать участие в формулировании вопросов, давать пояснения о возможности проведения экспертизы в здании суда или в конкретном случае необходимости производства ее в лабораторных условиях. Последнее обстоятельство может быть обусловлено тем, что для разрешения поставленных вопросов необходимо использование технических средств и приборной базы, определенное время для проведения исследований.
К процессуальной форме относится и взаимодействие эксперта с руководителем экспертного учреждения. Судебный эксперт является самостоятельной фигурой процесса,
несет личную ответственность за дачу заключения. Эти отношения закреплены Федеральным законом, о котором упоминалось выше, и рядом ведомственных нормативных актов. Наряду с этим отношения этих субъектов обусловлены и рядом других не менее важных причин, например межличностными неформальными отношениями, не связанными с производством конкретной экспертизы.
Негативные факторы в неформальных отношениях могут отрицательно сказаться и на формальных, например, при производстве комиссионных (комплексных) или повторных экспертиз. Как известно, создание группы экспертов (комиссии) осуществляется волевым решением руководителя экспертного учреждения или лица (органа), назначившего экспертизу. Поэтому в таких случаях необходимо соблюдать не только процессуальные и организационные, но и этико-психологические требования. От последних зависит качество и успех работы всей комиссии.
Особое место занимают судебные эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений или частные эксперты. Их деятельность осуществляется на основе соответствующих лицензий, получаемых в установленном законом порядке. В последнее десятилетие образовано ряд ассоциаций и лабораторий независимых экспертиз. Наряду с такими объединениями могут привлекаться для производства экспертиз и частные эксперты.
Непроцессуальная форма взаимодействия эксперта и следователя (судьи) осуществляется в виде консультаций и дачи справок. В этом случае эксперт как сведущее лицо может оказать большую помощь следователю (суду) при выборе той или иной экспертизы, освещения ее возможностей, необходимости качества и количества материалов для ее производства, формулирования вопросов эксперту.
Перечень рассмотренных субъектов судебно-экспертной деятельности не является исчерпывающим. Так,
по мнению Р.С. Белкина («Курс криминалистики». М., 2001), действующий закон ограничивает субъектов назначения экспертизы органом расследования и судом. В частности, автор имеет в виду защитника, который по закону имеет право «представлять доказательства». Далее автор справедливо отмечает, что «...защитнику должно быть предоставлено право назначать и дополнительную, и повторную экспертизы...».
Глава 5. ЭКСПЕРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ.
