Н.В. Пластинина,
юрисконсульт ОАО «АЛЬФА-БАНК»
(операционный офис «Саратовский»)
Многие работодатели, особенно связанные с реализацией товаров и услуг, производством продукции, в целях постоянной мотивации сотрудников применяют окладно-премиальную систему оплаты труда. С выплатой оклада как фиксированной и постоянной части заработной платы вопросов не возникает. А вот с начислением и выплатой премии вопросы возникают очень часто. При этом вопросы достаточно разнообразны: от размера причитающейся премии, периодичности ее выплаты до вопроса о возникновении или отсутствии у работодателя самой обязанности по начислению и выплате премии.
Согласно положениям статьи 191 Трудового кодекса РФ премия относится к одному из видов поощрения за труд, применяемых работодателем. В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Премия, в отличие от наказания (перечень видов наказаний ограничен статьей 192 Трудового кодекса РФ), не имеет ограничительных характеристик. Трудовым законодательством при регулировании вопроса о премировании не установлены ни максимальные, ни минимальные размеры премий; не указана периодичность ее выплаты (максимальная и минимальная); не установлены ограничения по должностям или специальностям для выплаты премии. Если при применении дисциплинарных взысканий работодатель ограничен и видами взыскания, и параметрами соответствия применяемого взыскания совершенному проступку (см. разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума ВС РФ № 2), то в выплате премии работодателю практически развязаны руки он: может премировать и по итогам квартала, и по итогам месяца, а может предусмотреть премирование только по итогам года; может предусмотреть премирование только бизнесподразделений, обойдя вниманием административный и обслуживающий персонал; может сильно дифференцировать размер премии, как от должности, так и от стажа или иных показателей. Однако, несмотря на такие широкие возможности для работодателя, судебные споры по выплате премии (иных надбавок стимулирующего характера) имеют место быть. Более того, встречаются не так уж редко. Рассмотрим некоторые виды оснований (причин) возникновения споров по выплате премии, варианты судебных решений по таким спорам, а также варианты устранения предпосылок для возникновения трудовых споров по выплате премии, и/или же устранения обстоятельств, позволяющих судам принимать решения по спорам не в пользу работодателя.
Прежде всего, разграничим виды премии на:
Основание спора
Невыплата работодателем премии, размер, условия начисления и периодичность выплаты которой предусмотрена трудовым договором.
Позиция суда
Вариант 1: если в соответствии с трудовым договором выплата премии является обязательной при достижении определенных результатов/показателей, работодатель обязан ее выплатить работнику.
Вариант 2: если в соответствии с трудовым договором выплата премии производится не в зависимости от показателей, а в соответствии с какимлибо событием (23 февраля, 8 марта и т.д.), работодатель обязан был ее выплатить.
Пример из судебной практики
Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда определением от 17.09.2009 по делу № 33-9218/2009* оставлено в силе решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.05.2009 о взыскании с Волгоградской городской общественной футбольной организации в пользу К. задолженности по премиальным в размере 280 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты премиальных в размере 12 537 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Удовлетворяя исковые требования, суд мотивировал выводы следующим. Из пункта 7 трудового договора от 15.04.2008, заключенного между К. и городской общественной футбольной организацией, истцу за каждую победу в первенстве России второго дивизиона ответчиком выплачивается премия в размере 20 000 рублей. В нарушение условий трудового договора при увольнении истцу не выплачена премия за четырнадцать побед в матчах первенства России второго дивизиона. Факты побед удостоверены протоколами Первенства России по футболу. Суд пришел к обоснованному выводу о нарушении условий трудового договора ответчиком и постановил указанное выше решение.
* Волгоградский областной суд [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://obkud.vol.sudrf.ru , свободный.
Основание спора
Невыплата премии в связи с увольнением сотрудника.
Позиция суда
Невыплата премии сотруднику за прошедший период, за который начисляется премия, в связи с его увольнением, нарушает права работника. Такая невыплата возможна только при начислении не премии за производственные показатели, а премии, приуроченной к памятной дате, если эта дата наступает позже дня увольнения.
Как избежать спорной ситуации в рассмотренных случаях:
Пример из судебной практики
Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда** решение Центрального районного суда г. Красноярска от 03.12.2009 об отказе В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о взыскании премии и компенсации морального вреда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решение нижестоящего суда отменено в связи с неполным выяснением судом юридически-значимых обстоятельств, дело направлено на новое рассмотрение. Вывод суда первой инстанции о том, что премии по результатам работы за квартал не являются безусловными, выплачиваются при наличии экономии по фонду оплаты труда и только тем работникам, которые заняты выполнением особо важных и сложных заданий, а председатель суда был вправе самостоятельно оценить личный вклад каждого гражданского служащего и принять решение о невыплате В. квартальной премии, был признан судебной коллегией ошибочным.
** Красноярский областной суд [Электрон. ресурс]. / Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за I квартал 2010 года. Режим доступа: http://kraevoy.krk . i sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=4, свободный.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ и статьей 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (часть вторая статьи 132 Трудового кодека РФ). Истицей фактически отработан период, за который другим работникам начислена премия. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее личного вклада в выполнение работы, недобросовестности или неэффективности при выполнении служебных заданий, ответчиком не представлено.
Основание спора
Невыплата премии в связи с невыработкой работником за отчетный период установленного количества рабочего времени (например, при выплате премии по итогам работы за квартал работник две недели из указанного периода был нетрудоспособен или же находился в отпуске).
Позиция суда
Вариант 1: если премирование производится по результатам производственной деятельности, достижения определенных результатов/показате-лей, неначисление премии может иметь место, только если локальным актом, коллективным договором, трудовым договором прямо предусмотрено снижение размера премии пропорционально времени отсутствия работника в отчетном периоде. Однако невыплата премии вовсе возможна, только если работник отсутствовал на работе весь отчетный период, за который начисляется премия.
Вариант 2: если премирование производится вне зависимости от производственных показателей (например, к праздничным иди памятным датам, профессиональным праздникам), невыплата премии незаконна, так как ее начисление и выплата не ставится в зависимость от выработки работником рабочего времени за определенные периоды.
Как избежать спорной ситуации в рассмотренных случаях:
Предусматривать в коллективном договоре, локальном акте организации, в иных актах, регулирующих порядок начисления и выплаты премий, четкие параметры, при которых премия начисляется или не начисляется. Неплохим примером может послужить приказ Рослесхоза от 21.12.2009 № 524 «Об утверждении перечней целевых показателей деятельности и критериев оценки эффективности работы подведомственных Рослесхозу федеральных государственных учреждений, показателей, условий и порядка премирования их руководителей», который в пункте 8 предусмотрел, что «...премия начисляется за фактически отработанное время, в которое не включаются:
Пример из судебной практики
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда определением от 07.12.2010 по делу № 33-4298/2010* решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27.10.2010 о частичном удовлетворении исковых требований С. к ООО оставлено без изменения. В отношении требований о взыскании премии за спорный период суд, отказывая в их удовлетворении, пришел к выводу, что лишение истицы премии не свидетельствует о применении к ней дисциплинарного наказания. В трудовом договоре С. установлена заработная плата в размере 90 руб. за 1 час + + премия — 50 процентов от начисленной заработной платы, в нем же зафиксировано положение о том, что заработная плата состоит из должностного оклада и премии, которая утверждается генеральным директором. В силу пункта 4.1. Положения О премировании и материальном стимулировании работников ООО лишение работника премии полностью или частично производится на основании приказа (распоряжения) генерального директора (заместителя директора). Как установил суд, пункт 4.2.1 Положения О премировании и материальном стимулировании работников ООО основанием для лишения премии работника является нахождение на больничном более 2/3 текущего месяца (20 дней). В спорном периоде С. несколько раз находилась на больничном, а последний раз — в отпуске по беременности и родам, то есть более 2/3 в течение нескольких месяцев подряд. В связи с изложенным суд не усмотрел оснований для признания приказов о неначислении истице премии незаконными, а следовательно, не нашел и оснований для доначисления заработной платы за спорный период.
* Ульяновский областной суд [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://uloblsud.ru/index . php?option=com_content&task=view&id=192&I temid=170&idCard=22336, свободный.
Основание спора
Депремирование за дисциплинарное нарушение.
Позиция суда
Депремирование в качестве наказания за дисциплинарное нарушение однозначно воспринимается и трудовой инспекцией, и судом нарушением работодателем законодательства о труде.
Как избежать спорной ситуации в рассмотренных случаях:
1) в положениях коллективного договора, локальных актах организации, в трудовых договорах использовать лаконичные формулировки. Намного более гибкое положение будет у нормы локального акта, предусматривающей право работодателя снижать размер премии вплоть до нуля за недостижение определенных показателей или наличие в отчетном периоде неснятых дисциплинарных взысканий, нежели слово «депремирование». В качестве примера можно привести тот же приказ Рослесхоза от 21.12.2009 № 524 «Об утверждении перечней целевых показателей деятельности и критериев оценки эффективности работы подведомственных Рослесхозу федеральных государственных учреждений, показателей, условий и порядка премирования их руководителей», установивший в пункте 6 положения о том, что «...премия руководителю Учреждения может быть снижена или не выплачена полностью в случае:
За нецелевое использование средств федерального бюджета, установленное по результатам проверок контролирующих органов руководитель Учреждения лишается премии полностью.»;
2) не использовать в коллективном договоре, актах, регулирующих порядок премирования, слово «депремирование» в качестве некоего штрафа. Статья 192 Трудового кодекса РФ содержит полный перечень дисциплинарных взысканий, предусмотренных Трудового кодекса РФ. Иные дисциплинарные взыскания могут быть предусмотрены лишь указанными в той же статье актами, например, уставами о дисциплине. Но и в данных документах понятие «депремирование» не встречается.
Пример из судебной практики
Пример 1
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение мирового судьи по иску К. к ООО об отмене приказа о дисциплинарном наказании и взыскании невыплаченной премии*, установил следующее.
* Свердловская региональная общественная организация «Консультативный совет регио нальных профсоюзных объединений» [Элект-рон. ресурс]. Режим доступа: http://www . uraltradeunion.ru/sudpraktika/disciplina/ apellyacionnoe_resenie_keibach.html, свободный.
Приказом ООО от 15.05.2006 № 444 К. за нарушение трудовой дисциплины был объявлен выговор, и К. не был представлен к премированию по итогам работы за месяц. Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований К. было отказано. Апелляционным судом решением от 03.10.2006 указанное решение отменено в части. Однако решение суда первой инстанции в части отказа К. в удовлетворении исковых требований к ООО об отмене приказа от 15.05.2006 № 444 «О наказании» в части его депремирования и взыскании с ответчика в его пользу удержанной премии оставлено в силе. Изучив материалы дела, внутренние локальные акты ответчика, суд пришел к выводу, что лишение истца премии не явилось дисциплинарным наказанием, как утверждал истец. Неначисление премии предусмотрено Системным положением о премировании работников производственного персонала ООО за нарушения в виде несоблюдения требований и правил по охране труда и безопасности и иные виды нарушений.
В какой-то мере покер можно назвать достаточно простой карточной игрой. Многие искренне полагают, что им хватит выучить порядок комбинаций в покере, а также базовые правила. Впрочем, как показывает практика, с таким набором знаний вам мало что светит за игровыми столами с серьезными соперниками.
Буквально первые же раздачи с вашим участием опровергнут мысли о простоте покера. В покере есть огромное множество разнообразных нюансов, которые могут проявиться в любой момент. Как к этому готовиться? Для начала мы советуем изучить спорные комбинации в покере и разобраться в том, как определяется победитель раздачи в таком случае.
Как демонстрирует практика реальной игры, в покере весьма часто случаются спорные ситуации за игровыми столами. Самым простым примером может быть то, что появляются одинаковые комбинации в покере за одним игровым столом. Это когда двум участникам удалось собрать, к примеру, Стрит. Впрочем, бывают и другие случаи.
К примеру, если говорить о больших международных турнирах, то там редко возникает какая-то путаница. Все являются настоящими профессионалами, отлично знают правила, поэтому любой спор разрешается мгновенно. Здесь не возникает вопросов о том, кто первый в покере комбинаций.
Зато подобные спорные моменты вполне могут возникнуть во время игры среди начинающих игроков. Либо вы решили поиграть в покер за одним столом со своими знакомыми, которые также не особо разбираются в правилах игры. В таком случае от спорных ситуаций практически не уйти.
К слову, на профильных форумах зачастую можно найти немало тем, которые как раз таки посвящены вопросом установления победителя в раздачах, где игрокам удалось собрать одинаковые раздачи. Самым забавным является то, что зачастую даже те «помощники», которые дают ответы в таких темах, зачастую сами до конца не уверены в том, что они правы.
Наверняка, многим знакома ситуация, когда за обычным игровым кэш-столом, все складывается немного не так, как вам представлялось. Итак, допустим, вы играете в покерной комнате, ход игры складывается неплохо, и вам кажется, что в данной раздаче у вас все отлично.
Далее происходит вскрытие карт и вам также кажется, что все отлично, но по какой-то непонятной для вас причине, дилер называет победителем данной раздачи другого игрока. Вряд ли вы так просто согласитесь с подобным решением. Однако вам быстро «разжуют» правила, которые определили победителя.
Впрочем, далеко не всегда попадаются игроки, с объективным пониманием того, что они плохо знают правила. Многие считают, что это какой-то заговор, руководство покерной комнаты предвзято и т.д. Как итог, зачастую это выливается на все те же покерные форумы, где затем подобные игроки обвиняют всех и вся в своих неудачах. Им остается лишь посоветовать научиться проигрывать.
Большую часть спорных ситуаций в покере можно решить, исключительно обладая серьезными знаниями о покерных комбинациях, о том, кто будет первым в каких-то определенных игровых раскладах. Впрочем, даже владея такими знаниями, это еще ничего вам не гарантирует.
Дело в том, что если речь идет о игре за любительскими столами с неопытными игроками, то знания о комбинациях покера вам ничего не гарантируют. Вы можете знать правильный ответ по поводу победителя раздачи, но другие участники могут быть не согласны с таким мнением. У них просто другое мнение, либо ваша правда им попросту не выгодна.
Именно в таких ситуациях зачастую игроку обращаются к сторонней помощи. И покерные форумы здесь зачастую выступают тем самым независимым арбитром. Однако стоит понимать, что и такие «арбитры» с форумов зачастую могут быть далеко не самыми компетентными. Все зависит от уровня их знаний и опыта.
Если игра происходит в покерном клубе, то подавляющее большинство ошибочно полагает, что победителя раздачи должен определять дилер этой игры. В реальности все несколько иначе. В покерных клубах дилер занимается тем, что раздает участникам карты, а также наблюдает за выполнением правил игры.
В случае появления каких-то спорных ситуаций за игровым столом (сюда, безусловно, входят и одинаковые комбинации у разных игроков), дилер должен позвать на помощь менеджера данного заведения, либо распорядителя турнира . Именно эти люди в покерных клубах занимаются решением спорных игровых ситуаций, это входит в их обязанности.
Если же речь идет об игре в покерных онлайн-комнатах, то здесь уже свои тонкости и особенности. В частности, если во время игры на реальные деньги, возникают какие-то спорные ситуации либо решения, то вы имеет возможность написать свою жалобу на адрес электронной почты администрации покер-рума.
Предварительно вы можете обратить за помощью к службе поддержки покерной комнаты. Конечно, это далеко не самое профильное занятие для саппорта покер-рума, но все же такие службы занимаются и тем, что решают конфликтные ситуации, основываясь на правилах игорного заведения. Поэтому, они должны помочь решить спор.
При этом, сразу предупреждаем вас о том, что если вы будете писать жалобы в службу поддержки о работе дилера, то это ни к чему не приведет. Дело в том, что онлайновых покерных комнатах в роли дилера выступает не реальный человек, а специальная компьютерная программа , которая работает по установленному алгоритму. Там невозможны сбои и ошибки.
В такую программу вписываются все варианты, которые могут появиться по ходу действа за игровыми столами. Это касается, в том числе и установления старшей комбинации в спорных ситуациях. Поэтому здесь банально отсутствует человеческий фактор. Автоматическая программа, которая выполняет роль дилера, за какие-то секунды устанавливает победителя раздачи или делит игровой банк, когда двум участникам удалось собрать абсолютно идентичные комбинации.
В большинстве случаев, спорные ситуации появляются тогда, когда двум (либо большему количеству) участникам удается сформировать комбинации, которые обладают идентичным достоинством. То есть, таких проблем не возникает, когда руки разнятся по своей силе. Даже самый сильный стрит никогда не сможет побить самый слабый Флеш .
Ну, а теперь пора перейти к конкретным примерам с нашими разъяснениями. Давайте представим, что до момента вскрытия в рамках одной раздачи дошли два участника, у которых на руках только Старшая карта . Логично, что победа в таком случае достанется тому игроку, у кого эта карта старше.
Однако может получиться такая ситуация, что старшие карты у двух участников будут одинакового номинала. Что делать в таком случае? Тогда нужно смотреть на вторую по достоинству карту и далее, если понадобится. Если же карты у игроков абсолютно идентичны по номиналу, то банк попросту будет поделен пополам.
Если два игрока смогли собрать Пару идентичного достоинства, то сила комбинаций в такой ситуации устанавливается глядя на тот же кикер . То есть, у кого будет выше старшая карта, то выиграет игровой банк. Если стартовый кикер будет идентичным, то смотрят на следующую карту и далее. То есть, все идентично с предыдущим случаем.
В ситуации, когда два участника смогли собрать комбинацию Две пары, сильнейшую из комбинаций определяют по старшей паре. Если старшие пары у игроков идентичны, то нужно смотреть на вторые пары. В случае равенства обеих пар, в ход опять идет кикер, который и определит победителя. Данный метод идентичным образом работает и для определения сильнейшего в случае с комбинацией Тройка .
Далее в ранге покерных комбинаций идет Стрит . Как вы уже прекрасно выучили (как минимум, нам бы хотелось в это верить), стрит является очередностью из 5 карт разных мастей, которые расположены последовательно. Самым сильным Стритом будет тот, который сформирован от Туза. Однако Туз может быть и в самом слабом Стрите (комбинация сформирована от Пятерки и Туз играет роль единицы).
В ситуации, когда комбинацию Флеш удалось собрать нескольким игрокам, то как и в большинстве других спорных покерных ситуаций, на первый план выходит старшая рука. Если старшая карта будет идентичной по своему достоинству, то на первый план выходит вторая по силе карта, затем третья и до тех пор, пока не будет выявлен сильнейший Флеш. Впрочем, подобные спорные ситуации с Флешем весьма редки.
Если в рамках одной раздачи двум игрокам удалось собрать Фулл Хаус , то для определения сильнейшего из них, в первую очередь посмотрят на силу Тройку в рамках комбинации. К примеру, у Виктора Фулл Хаус из трех Девяток и пары Пятерок, а у Максима три Восьмерки и пара Тузов. Победа в итоге достанется Виктору, поскольку его Тройка выше достоинством.
Если вы стали свидетелем достаточно уникального случая, когда двум участникам удалось собрать комбинацию Каре (как говорит статистика, вероятность одной комбинации Каре в игре немногим выше 1%) идентичного достоинства, то на первый план вновь выходит кикер. Именно он определит победителя.
Далее речь уже практически о фантастике. Старшинство двух комбинаций Стрит Флеш (пять последовательных карт какой-то одной масти) устанавливается по силе старшей карты в этих руках. С Роял Флешем все еще проще: это исключительно рука от Туза до десятки одной масти. Следовательно, если за одним столом будет два Роял Флеша, то они автоматически поделят весь игровой банк.
Обладая подобными знаниями, о которых рассказано выше, вы сможете чувствовать себя за игровыми столами куда более уверенно. Это поможет осуществлять грамотную игру, а также формировать свою игровую стратегию на основе реальных знаний, а не каких-то догадок или предчувствий.
По сути, базовым принципом решения спорных ситуаций в покере является то, высокие карты по своему номиналу, всегда будут бить более низкие карты по номиналу. При этом, масть этих карт не имеет никакой значимости. В случае же полного равенства комбинаций, банк делится поровну между участниками.
В покере, как и в любой другой игре, иногда возникают спорные ситуации. Казалось бы достаточно знать иерархию комбинаций, и вопросов не должно возникать, однако на практике без них не обходится.
Каждая спорная ситуация имеет свое решение, достаточно найти источник, подающий корректную информацию.
В зависимости от особенностей организации игрового процесса, в сомнительных случаях роль определителя победителя принимает на себя ответственное лицо .
Касательно онлайн покера, здесь победителя определяет программа , основываясь на вложенную в нее информацию. По завершению раздачи игрок видит на своем мониторе результаты. Влиять на него человеческий фактор по сути дела не может, однако не исключено, что и программа может давать сбои. В этом случае игрок имеет полное право обратиться в службу клиентской поддержки покер рума или написать прошение о рассмотрении его ситуации на электронный адрес администрации покерного сайта . Скорость рассмотрения вопроса полностью зависит от добросовестности и компетентности саппорта или руководства. Для многих покерных комнат фактор поддержания собственной репутации играет большую роль, поэтому подобные запросы решаются быстро.
В живых турнирах или кэш-играх сомнительные моменты приходится решать либо самим участникам, если это любительская игра или домашний досуг, либо администрации заведения , в котором проводится игра или организаторам турнира. На турнирах высокого уровня споры о том, кому принадлежит победа, возникают крайне редко, поскольку там принимают участие профессионалы, знакомые с каждым нюансом игры.
Играя в кругу друзей, поклонники покера часто начинают спорить о результате, так как обычно в таких мероприятиях участвуют любители, не знающие многих тонкостей и особенностей игры. Решать споры они могут, как правило, двумя способами: обратившись за советом на специальный тематический форум или попытавшись найти ответ самостоятельно в Интернете . Оба способа не дают стопроцентной гарантии правильного результата: на форумах не всегда участвуют в обсуждении достаточно опытные игроки, а в Интернете иногда не получается найти описание равнозначной ситуации или схожий момент в правилах излагается нечетко. В любом случае, следует искать ответ, а так как ситуация за любительским столом вряд ли будет чем-то из ряда вон выходящим, можно надеяться, что коллеги на форумах дадут подсказку.
Иногда случаются ситуации, когда участники раздачи составили полностью идентичные комбинации. В таких случаях пот делится между ними поровну. В остальных же случаях победитель определяется по самой высокой комбинации. Здесь споров возникать не должно, поскольку строго следует соблюдать иерархию комбинаций : Флеш всегда выигрывает у Стрита, а Стрит у Сета.
Если достоинство комбинаций одинаково у нескольких участников, победитель определяется по номиналу старшей карты в комбинации. В случае, когда он совпадает, смотрят на следующие карты в порядке убывания.
Необходимо обратить внимание на использование кикера в спорных ситуациях. В этой роли может выступать одна или несколько карт как из карманных карт игрока, так и из общих карт на борде. Однако кикер учитывается только при сопоставлении комбинаций, составленных менее, чем из пяти карт.
Еще один нюанс следует учитывать при определении старшинства комбинации Фул Хаус . Здесь выигрывает комбинация, номинал трех одинаковых карт в которой выше. Если Трипс или Сет в Фул Хаусе совпадает, смотрят на Пару.
Очень часто достаточно простые игровые ситуации вызывают у неопытных игроков затруднения при определении победителя.
Несколько примеров позволят прояснить наиболее типичные проблемные случаи.
Пример 1.
Игрок 1: К, 8
Игрок 2: 6, 3
Борд: 4, 4, 3, 6, К.
Победитель – Игрок 1.
Поскольку оба участника собрали комбинацию Две Пары, то обладатель выигрыша определяется по номиналу карт. У первого из них: Пара Королей и Пара 4, у второго – Пара 6 и Пара 4.
Пример 2.
Игрок 1: А, 9
Игрок 2: А, Т
Борд: 5, 7, Q, K, A.
Победитель – Игрок 2.
Оба игрока составили Сет из Тузов. Король и Дама являются первым и вторым кикерами. Так как они общие, то далее по номиналу следует 10(Т) второго участника.
Пример 3
На борде оказался Стрит, который является самой сильной комбинацией в раздаче. Такая ситуация называется Сплит Пот. Кикеры не учитываются, банк делится между всеми участниками поровну.
Пример 4
Игрок 1: К,7
Игрок 2: А, Q
Борд: 8, 9, Т, J, Q.
Победитель – Игрок 1.
Несмотря на то, что у Игрока 2 более сильные карманные карты, побеждает Игрок 1, так как на борде Стрит от Дамы, являющийся комбинацией второго участника. У первого же игрока получается Стрит от Короля, так как он может усилить Стрит карманной картой.
Пример 5
Игрок 1: 8, Q
Игрок 2: J, 3
Игрок 3: 8, 6
Борд: 4, 5, 6, 7, 8 (разномастные).
В игре – ничья, поскольку у всех участников Стрит на столе, а их карты не позволяют составить более сильную комбинацию.
Пример 6
Игрок 1: Q, 6
Игрок 2: Q, 9
Борд: Q, Т, 8, 5, 2.
Победитель – Игрок 2.
Поскольку оба игрока собрали Пару Дам, то определение победителя производится по кикерам. Их может быть три (рука состоит не более, чем из пяти карт). Первый кикер – Т – общий, далее по номиналу находится 9 второго участника.
Пример 7
Игрок 1: 4, 4
Игрок 2: 3,5
Борд: 7, 7, 8, 8, К.
В раздаче – ничья.
Так как самая сильная комбинация лежит на столе (Две Пары), а пятая карта, кикер, это Король, так же из общих карт, то банк делится пополам.
В разрешении спорных ситуаций за покерным столом следует учитывать нюансы, такие как кикер, количество используемых кикеров и максимально эффективные карты. Стоит помнить о том, что в руке не может быть более пяти карт, поэтому сила комбинации из четырех карт определяется только по одному кикеру. Карманная пара, если она слабее парных общих карт, не учитывается при определении победителя.
Введение.......................................................................................................3
1. Спор...........................................................................................................4
2. Этика решения спорных вопросов.......................................................12
3. Этика решения конфликтных ситуаций...............................................15
Заключение..................................................................................................24
Список используемой литературы............................................................25
Введение
Что такое спор, знают все. И у большинства это слово вызывает малоприятные ассоциации. Люди, затевающие спор или помимо собственной воли попадающие в него, обычно стремятся побыстрее решить его наилучшим для себя образом. Мало кто заинтересован в споре самом по себе. Но как довести спор до благополучного конца? На этот вопрос обязательно должен знать ответ руководитель (управленец) предприятия. Разумеется, в простейших случаях человек, оказавшись в спорной ситуации, может и без специальных знаний сориентироваться в том, что делать. Но когда ситуация достаточно сложна, то оказывается далеко не лишним вмешательство руководителя предприятия со знаниями различных приемов урегулирования споров с этической точки зрения.
Целью написания данной работы является изучение объективных и субъективных факторов, побуждающих к спору в коллективе и этическое решение спора.
Ряд российских ученых посвятил свои труды изучению причин спора. Среди них такие, как: Кармин А. С., Викторов В. И., Аллахвердова О.В. и другие.
Спор
В межличностных, деловых и общественных отношениях часто возникают спорные ситуации, для успешного разрешения которых необходимо соблюдать определенные этические нормы.
Спор, как правило, включает в себя доказательство: один человек доказывает правомерность какой-либо мысли, другой - опровергает, т.е. доказывает ее неправомерность. Мысль, для обоснования истинности или ложности которой выстраивается доказательство, называется тезисом доказательства. Вокруг тезиса должно и строиться все доказательство.
Чтобы выявить тезис, обычно достаточно сделать следующее:
1. По возможности довести до полной ясности понятие тезиса (основную мысль спора). Для этого существуют два средства: своими силами определить понятие (что не всегда возможно), воспользоваться определением из какой-либо серьезной книги или энциклопедического словаря. Бывает так, что одно и то же понятие разные авторы трактуют неодинаково. Тогда следует выбрать оптимальное, с вашей точки зрения, понятие, но при этом знать, что существуют и другие определения. Целесообразно также одно или два определения понятия запомнить наизусть, предварительно хорошо разобравшись в них.
2. Узнать (для отчетливости последующего рассуждения) об одном ли предмете данного класса идет речь в тезисе или обо всех без исключения предметах. А может быть, только о некоторых (большинстве, почти всех, многих, нескольких)? Между тем во многих суждениях, приводимых в доказательство, как раз в этом и не достает ясности. Например, если человек говорит: «Люди злы», то мысль его не ясна: все люди без исключения злы или большинство из них? Не зная этого, нельзя доказывать или опровергать сам тезис. В подобных случаях говорят, что тезис является неопределенным по количеству.
3. Выяснить, каким суждением мы считаем тезис: несомненно истинным, несомненно ложным или же только вероятным в большей или меньшей степени. Вероятно, что тезис представляется нам просто возможным: отсутствуют серьезные доводы за него, но нет доводов и против него. Между тем о выяснении этих различий (различий в степени модальности, как называет их логика) обычно заботятся меньше всего. Для малообразованного ума какую мысль ни возьми, она или достоверна, или несомненно ложная. Поэтому если человек сознательно старается выяснить, достоверна или только вероятна мысль, и придает этой разнице большое значение, то это нужно рассматривать как признак образованности спорящего.
Ошибки в доказательствах бывают главным образом трех типов:
а) в тезисах;
б) в доводах или основаниях тезиса;
в) в связи доводов и тезисов, то есть в рассуждениях.
Ошибки в тезисах состоят в том, что мы взялись доказывать один тезис, а на самом деле доказали или доказываем другой. Иногда это тезис, сходный с настоящим или как-то с ним связанный, нередко же - и без всякой видимой связи. Эта ошибка называется отступлением от тезиса, что встречается на каждом шагу в решении спорных вопросов. Например, собеседник хочет доказать, что нерассудительный человек туп, а доказывает, что глупый человек нерассудителен. Бывает спорщик видит, что ему не доказать или не защитить тезис и он нарочно подменяет его другим, так чтобы оппонент не заметил. Это называется подменой тезиса.
Ошибки в доводах бывают двух типов: ложными и необоснованными. В первом случае в основе довода лежит заведомо ложная мысль, во втором - довод еще требует должного доказательства.
Ошибки в связи между основаниями и тезисом (ошибки в рассуждении) заключаются в том, что тезис не «вытекает», не следует из оснований или же не видно, как он следует из них.
Исходной точкой каждого правильного спора должно быть установление пункта разногласия. Последнее обычно достигается тем, что мы, в противоположность ошибочному взгляду оппонента в конкретном пункте, выдвигаем свой несовместимый с ним взгляд как истинный. Иными словами, в противовес тезису выдвигается антитезис. Борьба между двумя этими противоположностями и составляет сущность наиболее важных правильных споров.
Необходимо стремиться к тому, чтобы антитезис был лаконичным и выражался по возможности просто. Составные антитезисы, выражающие две и более мыслей, влекут много неудобств, вносят в решение спорных дел крайнюю запутанность и неопределенность. Для достижения результатов в споре целесообразно расчленить их на составные элементарные суждения и рассматривать каждый пункт разногласий отдельно.
Если пункт разногласий четко не установлен (или установлен сложный пункт), то спор часто ведется, по существу, вслепую. Неправильный выбор разногласий нередко может решить судьбу всего спора, не выявив истины.
Правильно построенное доказательство тезиса (или антитезиса) имеет первостепенное значение в споре. Тем не менее очень часто оппонента больше интересует не то, является ли наш тезис истинным или ложным, а насколько правильно его можно доказать или обосновать. Отсутствие правильности в доказательстве тезиса нередко ошибочно (или преднамеренно) принимается оппонентом за его ложность. Это - очевидное заблуждение: объективная истина не перестает быть истиной, если кто-то не смог правильно ее доказать.
В споре двух сторон в более тяжелом положении обычно бывает защитник тезиса. Выбор спора из-за тезиса или спора из-за доказательства истинности принадлежит нападающей стороне, то есть оппоненту. Выдвигая антитезис, он делает вопросом спора сам тезис. Требуя же доказательства тезиса, если оно не дано, он тем самым предлагает спор по поводу доказательства. Защитнику тезиса обычно остается одно из двух: принять предложенный спор или отказаться от него.
Эта особенность «нападения» в искусных руках дает определенные преимущества. Нападающий может выбрать ту форму спора, которая легче и выгоднее для него и затруднительнее для противника. В таких условиях защитнику тезиса гораздо лучше направить оппонента в русло спора по поводу тезиса, заставить его приводить доказательства ложности тезиса. Тогда дело оппонента во многих случаях может оказаться проигранным.
Споры по своей сути бывают сосредоточенными и бесформенными. В первом случае оппоненты постоянно имеют в виду спорный тезис, и все их рассуждения направлены на то, чтобы доказать или опровергнуть этот тезис. Бесформенный же спор не имеет такого средоточия. Начинается он по поводу какого-либо тезиса. При обмене возражениями оппоненты хватаются за какой-то довод или частную мысль и спорят уже из-за нее, позабыв о начальном тезисе. Потом полемика разгорается по поводу третьей мысли, причем спор нигде не заканчивается, а превращается в отдельные локальные схватки. Это самый низкий тип из всех разновидностей спора.
Спор может осуществляться между двумя лицами. Это простой, одиночный спор. Однако нередко спор ведется между несколькими лицами, каждое из которых вступает в него или со стороны защиты, или со стороны нападения. Это - сложный спор. Правильно вести последний значительно сложнее. Между тем сложный спор может иметь исключительно важное значение, особенно в тех случаях, когда он является средством приближения к истине. В сложном споре предоставляется возможность выслушать и взвесить все или многие доводы как в пользу тезиса, так и против него и лучше оценить их сравнительную силу. Конечно, чтобы правильно сделать такую оценку, чтобы вынести из спора всю возможную пользу, необходим сам по себе хороший, здоровый и ясный ум вместе со знанием обсуждаемого дела. Без сложного спора даже такому уму чрезвычайно редко удавалось бы вполне правильно и уверенно оценить тезис. И так везде: в науке, в общественной жизни, в межличностных отношениях. Чем больше выдающихся по уму и знаниям людей участвуют в сложном споре, чем он упорнее, чем важнее его тезис, тем интереснее и ценнее могут выкристаллизоваться результаты спора.
Спор со многими участниками способен сам по себе «наладиться» лишь в тех случаях, когда все участники спора обладают хорошей дисциплиной ума, способностью схватывать главное, пониманием сущности проблемы. В остальных случаях необходим руководитель спора. Практика показывает, что хорошие руководители споров встречаются крайне редко. Часто сложный спор ведется так безграмотно, что внушает неприязнь к совместному обсуждению вопросов.
СПОР ПРИ СЛУШАТЕЛЯХ.
И простой и сложный споры могут происходить при слушателях и без слушателей. Иногда это различие имеет решающее влияние не только на характер спора, но и на его исход. Присутствие слушателей, даже если они молчат и не выражают никаким другим образом своего одобрения или неодобрения, психологически сильно действует на оппонентов, особенно на людей самолюбивых, впечатлительных, нервных. Победа при слушателях сильно льстит самолюбию, поражение же становится гораздо более досадным и неприятным. Отсюда большее упорство во мнениях, большая горячность и склонность прибегать к разным уловкам.
В споре при слушателях приходится приспосабливаться не только к оппоненту, но и к слушателям.
Можно выделить два основных типа слушателей. Одни - с предвзятым мнением, симпатиями и антипатиями. Они будут поддерживать «своего» избранника, ловить его мысли и не слушать или явно пристрастно слушать его противника. Другие - не имеют никакого мнения по данному вопросу, во всяком случае твердого мнения. Они будут судить о ходе спора главным образом по внешним признакам: авторитету, уверенному тону одного, робости возражений другого, отношению к спору «знатоков предмета».
И у первых, и у вторых мысль работает очень мало. Эта пассивность мышления у большинства слушателей спора наблюдается всюду - от митинговых дискуссий до ученых обществ.
В споре при слушателях важную роль играют внешние и внутренние психологические факторы: внушительная манера говорить и держаться, самоуверенность, апломб. Робкий, застенчивый человек, особенно не привыкший спорить при многочисленных посторонних слушателях, всегда априори проигрывает в сравнении с самоуверенным, даже в чем-то наглым противником.
КАКИМИ КАЧЕСТВАМИ ДОЛЖНЫ ОБЛАДАТЬ УЧАСТНИКИ СПОРА.
Огромное преимущество в споре дает быстрота мышления. Кто скорее мыслит, тот «за словом в карман не лезет». Он находчив, остроумен, обладает чувством юмора и при равном уме и запасе знаний всегда одолевает противника.
Высшая, самая благородная и самая прекрасная форма спора та, при которой по существу происходит совместный поиск истины. В чистом виде этот тип спора встречается редко, притом только между интеллигентными и спокойными людьми. Когда люди, которые смотрят на спор как на средство выяснения истины, сходятся, то их разговор, как правило, протекает в спокойном и достойном тоне. Кроме несомненной пользы, он доставляет истинное наслаждение и удовлетворение: тут и расширение кругозора; и продвижение истины к ее разрешению; и тонкое, спокойное возбуждение умственной борьбы; и какое-то особое эстетическое, интеллигентное наслаждение. Даже если кому-то пришлось «сдать позиции», отказаться от защищаемой ранее точки зрения, возникший неприятный осадок может совершенно отойти на задний план в сравнении с положительным впечатлением от этого спора.
Нужен весьма дифференцированный подход к вопросу о выборе личности оппонента в предстоящем споре. Мудрость всех народов предостерегает от споров с глупцами. Такой спор никогда не приносит успеха. Не следует также без нужды спорить с дерзким и грубым человеком. К числу нежелательных оппонентов относятся и явные софисты, с которыми спорить без нужды можно лишь тогда, когда мы знаем, что способны проучить их, задав им словесную трепку.
Есть люди, которые неспособны к правильному спору. Вот как о таком типе спорщиков пишет М.Ю. Лермонтов: «Спорить с ним я никогда не мог. Он не отвечает на ваши возражения, он вас не слушает. Только лишь вы остановитесь, он начинает длинную тираду, по-видимому, имеющую какую-то связь с тем, что вы сказали, но которая на самом деле есть только продолжение его собственной речи».
Еще ужаснее истеричный спорщик. Он постоянно забывает тему спора, хватается за отдельные слова, кидается от мысли к мысли, перебивает противника, буквально не дает сказать ни слова, а при попытках вставить слово кричит: «Вы не даете мне говорить». Он постоянно бросает в азарте грубые, но бездоказательные обвинения: «Ты сам не понимаешь, что говоришь, ты непоследователен, ты меня не слушаешь, а говоришь Бог знает что!». В конце концов оглушенный, недоумевающий, иногда оскорбленный «противник», имевший неосторожность ввязаться в такой спор, уходит, оставляя поле битвы «торжествующему победителю».
Иногда спор навязывается, провоцируя ссору. Конечно, нередко честный человек должен мужественно идти на подобный спор, хотя его может ожидать «растерзание свиньями». Но никто не должен делать этого без необходимости.
Иногда и противник такой, что с ним можно спорить, но доказательство тезиса он не поймет. Чем невежественнее и глупее человек, тем он менее способен понять и принять какую-либо сложную мысль или сложное доказательство. Парадоксально, но такая неспособность обычно сопровождается глубоким самодовольством, уверенностью, что истина «у него в кармане», что все это очень просто и ему давно хорошо известно.
Выбор доводов при доказательстве тезиса определяется задачами, которые мы ставим в споре. Желая проверить истинность какой-либо мысли, мы выбираем в пользу нее самые сильные, с нашей точки зрения, аргументы. Желая убедить кого-нибудь, приводим доводы, которые должны казаться наиболее убедительными собеседнику. Желая победить противника, ищем аргументы, которые более всего способны поставить его в затруднение. В споре, ведущемся для убеждения слушателей, мы приспосабливаем выбор доводов не столько к оппоненту, сколько к слушателям. Неумение принимать в расчет задачи спора при выборе доводов часто ведет к поражению. Здесь непременно нужно считаться с уровнем развития противника, его специальностью, психологией. Тогда не придется удивляться, что довод, столь очевидный и сильный для вас самих, не замечен, отвергнут или даже высмеян противником.
Быстрая смена мыслей, тем более сложных, при споре перед аудиторией среднего уровня совершенно недопустима. Люди, не привыкшие глубоко мыслить, способны проследить лишь постепенную смену аргументов. Каждое доказательство надо излагать в отдельности, отбрасывая по возможности все второстепенные подробности. Необходимы жизненные сравнения, пусть даже грубоватые для создания наглядного образа, доступного пониманию.
Этика решения спорных вопросов
Деловое общение является необходимой частью человеческой жизни, важнейшим видом отношений с другими людьми. Одним из главных регуляторов этих отношений выступают этические нормы. В зависимости от того, как человек понимает моральные нормы, какое содержание в них вкладывает, он может облегчить себе деловое общение, сделать его более эффективным.
Деловые отношения - это сложный многоплановый процесс развития контактов между людьми в служебной сфере. Его участники выступают в официальных статусах и ориентированы на достижение цели, конкретных задач. Специфической особенностью названного процесса является регламентированность, т. е. подчинение установленным ограничениям, которые определяются национальными и культурными традициями, профессиональными этическими принципами. Обязательным условием в процессе деловых отношений является общение людей.
Этика - учение о морали, нравственности.
Спор - это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.
В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется некоторое противоречие , которое позволяет сформулировать проблему . В ходе коллективного осуждения либо происходит разрешение проблемы, либо каждая из противоборствующих сторон остается при своем мнении.
Свойства конфликта: противоречие между интересами, ценностями, целями, мотивами, ролями субъектов; противоборство субъектов конфликта, стремление нанести ущерб оппоненту; негативные эмоции и чувства по отношению друг к другу.
Структура конфликта - это стороны или участники конфликта (количество участников и масштаб распространения); предмет конфликта (из-за чего возник); представления участников конфликта о самих себе, о противостоящих сторонах.
Стадии конфликта: предконфликтная ситуация; конфликтное взаимодействие; разрешение конфликта. Другой вариант:
1) стадия ожидания (нет определенности, психологический дискомфорт, неуверенность в будущем);
2) стадия сознательного, но не выраженного разногласия (каждый боится, что отсутствие информации - признак неприятностей именно для него, возникает потребность определить для себя перспективы);
4) стадия открытого обсуждения (обсуждение сложившейся ситуации, «враги» вызывают неприязнь, их невинные действия порождают возмущение, накапливается напряжение во взаимоотношениях, взаимное раздражение);
5) стадия открытого конфликта (помере развития конфликта возрастает степень непримиримости враждующих сторон, их взглядов на возможное его развитие).
Варианты разрешения конфликта:
1. Полный антагонизм. Стороны видят выход из конфликта по принципу: «Победа или поражение!»
2. Уступка. Принять любое решение партнера (вышестоящего руководства).
3. Уклонение (избегание). Изоляция и безразличие: нет активного противостояния, нет активного сотрудничества. Любой толчок может вновь обострить конфликт.
4. Мирное сосуществование (возможна совместная работа, а спорные вопросы просто не обсуждаются).
5. Компромисс. Возможны и взаимная договоренность, и взаимные уступки.
Совместное решение проблем, совместная работа - наилучший вариант.
Факторы, которые препятствуют возникновению конфликтов:
1) правильный подбор и расстановка кадров, учитывая профессиональные и психологические качества;
3) позитивные традиции в коллективе, носителями которых является большая часть сотрудников.
Любой конфликт разрешается с наименьшими потерями и проще, если заранее проанализированы предпосылки конфликта и если он конструктивно устраняется на ранних стадиях.
Меры и средства предотвращения и ликвидации конфликта:
1. Строгое соблюдение основных правил ведения дискуссии:
Ваш оппонент - это ваш партнер, ищущий вместе с вами разумный выход из ситуации.
Постарайтесь понять цели и интересы оппонента.
Каждый может иметь собственное мнение. Вы не обязательно абсолютно правы.
Делайте выводы, подтверждая их фактами.
Выслушивайте и имейте силы сообщить неприятные аргументы.
Меньше обсуждайте личные особенности оппонента.
Соблюдайте дисциплину в дискуссии и давайте возможность высказать собственное мнение оппоненту.
2. Следует уделять внимание анализу возможных противоречий, предпосылок конфликта, определению возможных оппонентов и их вероятных позиций:
Особое внимание тому, что объединяет оппонентов;
Обе стороны зависят друг от друга и нужны друг другу;
Разобраться в существе основного конфликта, снять наносные, эмоциональные компоненты, усложняющие конфликт;
Создание условий для совместной работы, где оппоненты лучше узнают и помогают друг другу;
Избегание мелочного анализа столкновений и ссор, чтобы не отвлекаться от основной задачи.
