Предмет надзора за процессуальной деятельностью органов дознания. Контроль и надзор за процессуальной деятельностью дознавателя. Прокурорский надзор и судебный контроль за процессуальной деятельностью дознавателя

Введение

Актуальность темы исследования. Несмотря на произошедшие в последнее время серьезные структурные и системные изменения правоохранительных органов, осуществляющих уголовное преследование, роль и значение прокурорского надзора как основного средства обеспечения законности в сфере борьбы с преступностью, безусловно, сохранилась. Принимая во внимание осуществленную законодателем в 2007 году дифференциацию властных полномочий прокуратуры по надзору за предварительным следствием и дознанием и автономизацию «прокурорского следствия», завершившуюся созданием Следственного комитета РФ, можно утверждать, что именно надзор за дознанием стал доминирующим направлением надзорной деятельности прокуратуры в сфере борьбы с преступностью.

В данном контексте процессуальная и иная деятельность органов дознания по противодействию преступности во многом определяется характером и содержанием прокурорско-надзорной деятельности. Следовательно, оценивать качество работы органов дознания и вести поиск разрешения существующих проблем в их деятельности необходимо во взаимосвязи с оценкой работы и проблематикой прокурорско-надзорной деятельности за дознанием.

В сложившихся условиях полагаем весьма актуальным научный анализ организационного и уголовно-процессуального аспектов прокурорского надзора за дознанием, поиск путей оптимизации прокурорского надзора за уголовным преследованием в форме дознания в целях обеспечения прав участников судопроизводства на уровне международных стандартов и решений Европейского суда по правам человека.

Настоящее исследование представляет собой осмысление проблем прокурорского надзора за дознанием.

Объектом исследования являются: совокупность правоотношений, возникающих при осуществлении надзора за дознанием должностными лицами органов прокуратуры; положения уголовно-процессуального и иного законодательства.

Предметом исследования стали нормативные (уголовно-процессуальные и организационные) полномочия прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания.

Цель исследования - разработка оптимальных организационных и процессуальных форм и способов реализации прокурорского надзора за производством дознания.

Достижение поставленной цели возможно при разрешении следующих основных задач:

Исследовать полномочия прокурора при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания;

Изучить порядок обжалования решений прокурора органами дознания.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания

Надзор за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела или отказа в возбуждении органами дознания

дознание надзор уголовный прокурор

Большое значение для выявления нарушений закона имеет полномочие прокурора по проверке исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. В соответствии с п. 1.1 Приказа Генпрокуратуры РФ от 5 сентября 2011 г. №277 такая проверка должна проводиться не реже одного раза в месяц, особенному вниманию подлежат вопросы соблюдения компетенции должностных лиц, обязательной проверки сообщений СМИ о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно, сроков регистрации сообщений о преступлениях и их проверок, порядка продления сроков, уведомления заявителя о результатах рассмотрения его сообщения и разъяснения ему права обжаловать принятое решение.

Выявить нарушения закона о приеме и регистрации сообщений о преступлениях в поднадзорном органе прокурор может путем непосредственного ознакомления с сообщениями, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, уголовными делами; получения объяснений должностных лиц органов дознания и предварительного следствия; выезда в поднадзорные органы; сопоставления по одним и тем же фактам записей в учетно-регистрационной документации с имеющимися в медицинских учреждениях, страховых компаниях, государственных контролирующих, надзорных и контрольно-ревизионных органах и иных организациях данными, указывающими на противоправный характер деяний.

Действия, направленные на устранение нарушений уголовно-процессуального закона: отмена незаконных или необоснованных постановлений дознавателя (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), в том числе постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ); отмена постановления о возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента поступления материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ); отмена постановления руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).

Ведомственные нормативные акты уточняют положения названных статей. В силу п. 5 Приказа Генпрокуратуры от 6 сентября 2007 г. №137 прокурор, отменяя постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, определяя срок для дополнительной проверки, в своих указаниях должен руководствоваться объемом производства необходимых проверочных действий, а при получении информации о поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, незамедлительно истребовать от дознавателя материалы, относящиеся к обжалуемому действию или решению, осуществлять их проверку, устранять выявленные нарушения, в том числе отменять необоснованные, незаконные постановления дознавателя до рассмотрения жалобы в суде, о чем информировать суд.

Одной из мер прокурорского реагирования, упомянутых в ст. 37 УПК РФ, названо требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. По своему смыслу данное правомочие не охватывает стадию проведения доследственных проверок. Стоит поддержать предложение Ю. Городкова о распространении возможности направления требования об устранении нарушений федерального законодательства в случае выявления таких нарушений, допущенных на стадии приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях. Тем более в ст. 39 УПК РФ законодатель прямо упоминает о возможном рассмотрении руководителем следственного органа требований об устранении нарушений, допущенных в ходе досудебного производства, а значит, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела. Приказ Генпрокуратуры от 5 сентября 2011 №227 г. также вменяет в обязанность прокурорам при осуществлении надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях требовать полного устранения нарушения закона, используя формы прокурорского реагирования, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, ст. ст. 6, 30 ФЗ «О прокуратуре РФ», привлекать виновных должностных лиц к ответственности вплоть до вынесения постановления о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об уголовном преследовании должностного лица, допустившего нарушение, содержащее признаки преступления.

Вместе с тем наиболее эффективным процессуальным действием рассматриваемой группы, на наш взгляд, могло бы стать полномочие прокурора самостоятельно возбуждать уголовные дела. В отличие от многочисленных сторонников полного восстановления правового статуса прокурора в редакции УПК РФ 2007 г. в рассматриваемой части, полагаем, что прокурор должен быть наделен таким правом исключительно в отношении поступивших в порядке ст. 148 УПК РФ материалов проверки сообщения о преступлении, по которым в возбуждении уголовного дела было отказано. С одной стороны, это создаст надлежащие правовые условия для незамедлительного принятия мер по устранению выявленных нарушений законодательства, если при проверке законности и обоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, ознакомлении с отказными материалами доследственной проверки прокурор придет к выводу о достаточности в них данных, указывающих на признаки преступления, а с другой - не будет допущено смешения с функциями органов предварительного расследования.

В целом уголовно-процессуальным законодательством постепенно конкретизируется и усиливается надзорная функция прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. Предлагаемые меры по совершенствованию законодательного регулирования института прокурорского надзора в рассматриваемой стадии позволят повысить его эффективность и оперативность, укрепить законность в деятельности органов предварительного расследования и закрепить дополнительные процессуальные гарантии обеспечения конституционных прав и свобод граждан в уголовном процессе.

Институты отказа в возбуждении уголовного дела и прокурорского надзора за его законностью претерпели определенные изменения, однако несовершенство законодательной техники и неурегулированность отдельных положений УПК РФ подлежат дальнейшему исследованию и разрешению.

После внесенных в УПК изменений Федеральным законом от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ правом разрешения сообщений о преступлениях наделены исключительно руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель. Никто, кроме них, не имеет права вынесения решений, указанных в ч. 1 ст. 145 УПК, в том числе решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

До принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ у прокурора было право, закрепленное в ч. 6 ст. 148 УПК, в случае признания отказа руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в случае же признания постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным - отменить его и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

При осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела особое внимание прокурора должно быть уделено законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Это и понятно, поскольку процессуальную и общественную значимость такого решения трудно переоценить - с момента его принятия прекращается любая деятельность правоохранительных органов по проверке сообщения о преступлении и не просто прекращается, а является противозаконной, нарушающей конституционные права и свободы граждан.

С другой стороны, незаконный отказ в возбуждении уголовного дела при наличии поводов и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, лишает специально уполномоченные органы и должностных лиц возможности использовать необходимые средства и способы для дальнейшего всестороннего, объективного исследования обстоятельств совершенного преступления, препятствует реализации одного из назначений уголовного судопроизводства - уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания (ч. 2 ст. 6 УПК), одновременно препятствуя реализации права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 4 ст. 7 УПК, наряду с тем, что должно быть законным и обоснованным, также должно быть мотивированным, как и любое другое постановление, вынесенное уполномоченным лицом. Это повышает ответственность должностного лица или органа, его вынесшего, и служит гарантией от формального подхода к принятию решения.

Мнение некоторых сотрудников следственных органов и органов дознания, обосновывающих принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствием сведений о лице, совершившем преступление, либо отсутствием так называемой судебной перспективы материала, неприемлемо, поскольку не предусмотрено и не следует из содержания уголовно-процессуального закона.

Имеющимися у прокурора средствами надзора необходимо не допустить принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела без собирания достаточных фактических данных, указывающих на отсутствие основания для возбуждения уголовного дела, а также на наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Задача прокурора заключается в том, чтобы своевременно отреагировать на принятие преждевременного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которое является наиболее распространенным в условиях нежелания либо поверхностного подхода должностного лица при проведении доследственной проверки.

Проверки материалов по сообщениям о преступлениях, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, показывают, что распространенными нарушениями являются: неполнота проведенной проверки (более чем в 80% случаев); несоответствие вывода о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела фактическим данным, содержащимся в сообщении о преступлении, а также в материале проверки (28%); неправильное применение норм материального права при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела (22%).

При осуществлении надзора за законностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления основное внимание прокурора должно быть сосредоточено на том, установлено ли отсутствие факта, о котором соответствующие должностные лица и органы уведомлены сообщением о преступлении.

Более распространенным является отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Видимая ясность указанного основания, вместе с тем, содержит в себе некоторые проблемы, которые должны постоянно находиться в поле зрения прокурора.

Рассматриваемое основание указывает на то, что имевшее место событие не является уголовно наказуемым в связи с отсутствием хотя бы одного из обязательных элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны, а также с наличием обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния (ст. ст. 20, 21, 31, 37 - 39, 41, 42 УК), либо малозначительностью (ч. 2 ст. 14 УК).

Полномочия прокурора и формы его реагирования на выявленные нарушения законности при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела существенно различались до принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ в зависимости от того, кем оно вынесено - руководителем следственного органа, следователем или дознавателем, органом дознания, если не упускать из виду, что незаконное или необоснованное постановление обоих о возбуждении уголовного дела прокурор мог отменить с равным правом и на равных основаниях.

В том и другом случае после изменений в УПК, внесенных Федеральным законом от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ, полномочия прокурора существенно урезаны. Это проявляется в том числе и в лишении прокурора права отмены своим постановлением незаконного или необоснованного постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела с одновременным его возбуждением. Не наделен был такой компетенцией до внесения в УПК изменений Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. №226-ФЗ и руководитель следственного органа.

По отношению к дознавателям, органам дознания, как отмечалось, прокурор наделен более широкими полномочиями. В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК он вправе непосредственно своим постановлением отменить вынесенное ими незаконное или необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направить его начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Анализ положений УПК после внесенных в него изменений Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ свидетельствует о расширении законодателем полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: прокурор наделен императивным правом отмены признанных им незаконными или необоснованными постановлений следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и сохранено такое же право по отношению к аналогичным процессуальным решениям, принятым дознавателем, органом дознания.

С другой стороны, введение строгих сроков проверки прокурором законности и обоснованности процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела не представляется достаточно оправданным, так как в практической деятельности срок, исчисляемый 5 сутками с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении, является существенно усеченным. В результате больших объемов принимаемых следователями, дознавателями, органами дознания различных органов решений об отказе в возбуждении уголовного дела небольшой численный состав горрайпрокуратур с трудом укладывается в такой срок и в полном объеме обеспечивает качественную проверку законности и обоснованности процессуальных решений.

Наиболее оптимальный способ решения этой проблемы - внесение изменений в УПК, не ограничивающих прокурора временными рамками, и более того наделение его правом требовать устранения нарушений федерального закона в стадии возбуждения уголовного дела. Исходя из практики, такой срок как минимум следует увеличить вдвое или ограничить его 1 месяцем.

В практической деятельности возникает вопрос относительно указаний прокурора начальнику органа дознания, закрепленных в ч. 6 ст. 148 УПК. Как следует их расценить - как подлежащие безусловному исполнению или же нет? В УПК на этот счет ничего не сказано. Только лишь в ч. 4 ст. 41 закреплено, что указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК, обязательны для дознавателя.

На практике начальник органа дознания, получив постановление прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и собранный по сообщению о преступлении материал, во всех случаях передает его последнему. Это его единственное действие, и, таким образом, он не может исполнять указания прокурора.

Из этого следует, что норма, закрепленная в ч. 6 ст. 148 УПК, по сути, для начальника органа дознания является формальной и относится непосредственно к дознавателям. Но раз уж законодатель не обязывает дознавателя исполнять указания прокурора при отмене последним постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, значит, они не будут исполняться. Так, по крайней мере, буквально понимается указанная норма закона.

Действовавшая до принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ редакция ч. 6 ст. 148 УПК, не устанавливавшая срок, в который руководитель следственного органа, рассматривая постановление прокурора, должен был решить вопрос об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вызывала серьезное затруднение.

Возможно, столь детальная регламентация действий прокурорских и следственных работников в УПК была необязательна, а немедленное рассмотрение постановлений прокурора было само собой разумеющимся. Теоретически это так, но на практике прокуроры зачастую сталкивались с существенным затягиванием рассмотрения руководителями следственных органов указанных постановлений прокурора от одного до двух, а иногда и более месяцев. Этот пробел в законодательстве позволял субъективно толковать его правоприменителями. Упущение объяснялось либо технической неточностью законодателя, либо одним из проявлений тенденции к допущению законодателем активного применения правоприменителем процессуальной аналогии в уголовном процессе - в этом случае с положением ч. 4 ст. 146 УПК.

Кроме того, нередко длительное время материалы об отказе в возбуждении уголовного дела не представляются для проверки прокурору под предлогом их нахождения на проверке у вышестоящего руководства следственного органа.

Преодоление прокурорами этих искусственно созданных препятствий не способствует повышению уровня законности, своевременной и эффективной защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а приводит к напрасной трате времени.

Существовала практика, при которой руководители следственных органов Следственного комитета при прокуратуре РФ, не отменяя до последнего постановления подчиненных следователей об отказе в возбуждении уголовного дела, только после получения постановлений прокурора о направлении им материалов проверки для решения вопроса об отмене постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела отменяли их затем «задним» числом по тем же доводам, которые изложены в постановлении прокурора, расписываясь тем самым в своей некомпетентности. В результате постановления прокурора автоматически становились неудовлетворенными, а руководитель следственного органа находился в более выгодном положении.

Кроме того, анализ практики прокурорского надзора за исполнением требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия показал, что количество выявляемых нарушений законов в сфере уголовно-правовой регистрации преступлений продолжает оставаться значительным. Следователи органов Следственного комитета РФ и органов внутренних дел, в том числе органов дознания, по-прежнему допускают различные нарушения при принятии процессуальных решений по сообщениям о преступлениях.

Наиболее распространенным способом укрытия преступлений от учета, как и прежде, является вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии признаков уголовно наказуемого деяния либо по неполно проверенным обстоятельствам сообщения о преступлении или вследствие отсутствия единообразной практики применения норм уголовного закона.

Проверки материалов об отказе в возбуждении уголовного дела показывают, что, как и прежде, есть необходимость в отмене значительного числа вынесенных следователями, дознавателями, органами дознания постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов на дополнительную проверку, а зачастую и с одновременным возбуждением уголовного дела. Однако ныне руководители следственных органов, видимо, не желая портить себе статистику, относятся к этому иначе, соглашаясь с такими решениями следователей.

К примеру, прокурором г. Астрахани в 2011 г. отменено свыше 400 незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, выявлено 11 укрытых преступлений. В 2012 г. количество отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела значительно увеличилось и составило более 630, укрытых - 79.

Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела по-прежнему остается основным средством обеспечения законности при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Практике известны случаи, когда органами внутренних дел допускаются серьезные нарушения законности: нередко жертвам преступлений отказывают в приеме заявлений о преступлениях, а принятые заявления не регистрируются и не рассматриваются; уголовно наказуемые деяния регистрируются как административные проступки; при очевидных признаках состава преступления принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела; подчас фальсифицируются материалы проверок.

Такие незаконные действия направлены на подрыв публичных начал в уголовном процессе и должны решительно пресекаться прокурором. Эта важная сфера его деятельности направлена на защиту публичных интересов. В то же время прокурор тем самым защищает и личные интересы конкретных юридических и физических лиц, которые нарушены в результате совершенного преступления.

Наибольшее количество сообщений о преступлениях принимается, регистрируется и разрешается органами внутренних дел. Процент брака при принятии сотрудниками этих органов решений об отказе в возбуждении уголовного дела высок. В среднем по Астраханской области за 2012 г. более 40% всех постановлений дознавателей, органа дознания полиции об отказе в возбуждении уголовного дела отменены прокурорами, что составило третью часть (из них свыше 5% в связи с необходимостью возбуждения уголовного дела).

С укрывательством преступлений путем необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела прокуроры борются не один год. В последние годы о включении в эту борьбу объявило и само Министерство внутренних дел РФ, но положение к лучшему меняется очень медленно.

Безусловно, законность принятого процессуального решения по результатам разрешения сообщения о преступлении должна быть однозначно обеспечена.

При осуществлении надзора за законностью отказа в возбуждении уголовного дела в сфере внимания прокурора должны находиться следующие вопросы: соблюдение компетенции уполномоченных должностных лиц; отсутствие основания для возбуждения уголовного дела; наличие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела; обязательный порядок проверки сообщений средств массовой информации о преступлениях; сроки регистрации сообщений о преступлениях и их проверок; порядок продления сроков.

Организация надзора имеет целью обеспечение своевременного возбуждения уголовных дел о преступлениях, всестороннее и объективное их расследование, строгое соблюдение органами дознания законности по каждому уголовному делу.

Оценка деятельности командира воинской части как органа дознания дается вышестоящим командиром по согласованию с военным прокурором.

Статья 40. Военный прокурор при осуществлении данного вида надзора:

а) следит за выполнением органами дознания возложенных на них законом задач по борьбе с правонарушениями, по выявлению и устранению ими обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, предупреждению преступных проявлений;

б) принимает меры к тому, чтобы ни одно преступление не осталось нераскрытым и ни одно лицо, совершившее преступление, не избежало установленной законом ответственности, никто не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному незаконному ограничению в правах; чтобы задержание граждан по подозрению в совершении преступлений производилось не иначе как в порядке и по основаниям, установленным законом; никто не подвергался аресту без судебного решения;

в) осуществляет надзор за своевременным и законным разрешением сообщений о преступлениях, требуя принятия необходимых оперативно-розыскных, розыскных и иных предусмотренных законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших;

г) следит за исполнением органами дознания требований закона о немедленном извещении военного прокурора об обнаружении преступления и соблюдением установленного порядка возбуждения уголовных дел;

д) осуществляет надзор за неуклонным соблюдением установленного законом порядка расследования преступлений, процессуальных сроков по уголовным делам, прав участников уголовного судопроизводства и других граждан, правильным применением уголовных и уголовно-процессуальных норм;

е) поддерживает постоянную связь и контакты с органами дознания, принимает меры к устранению выявленных в их деятельности нарушений, повышению юридической подготовки дознавателей и органов дознания.

Статья 41. В ходе досудебного производства по уголовному делу военный прокурор при осуществлении надзора уполномочен:

1) требовать от органов дознания для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе производства проверки и расследования уголовного дела; установления лиц, совершивших преступления; проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях давать письменные указания о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий либо лично производить отдельные следственные и иные процессуальные действия;

3) давать согласие органу дознания или дознавателю на возбуждение уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК РФ;

4) разрешать отводы, заявленные органу дознания - командиру воинской части или дознавателю, а также его самоотводы;

5) отстранять орган дознания - командира воинской части или дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ при производстве процессуальных действий;

6) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи. Незамедлительному (как правило, при даче согласия на возбуждение уголовного дела) изъятию подлежат уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, в том числе повлекших причинение смерти, тяжкого вреда здоровью; о неочевидных преступлениях, требующих раскрытия; при необходимости обеспечения участия в производстве следственных действий защитника; при необходимости возбуждения перед судом ходатайств в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29 и ст. 165 УПК РФ; иные уголовные дела, расследование которых связано с производством сложных следственных действий. Если в силу исключительных обстоятельств (климатические условия и т.п.) незамедлительно изъять у органа дознания уголовные дела указанной категории не представляется возможным, орган дознания - командир воинской части или дознаватель может произвести по ним неотложные следственные действия;

7) передавать уголовное дело от одного органа дознания другому в соответствии с правилами подследственности, установленными ст. 151 УПК РФ, с обязательным указанием оснований такой передачи;

8) отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания или дознавателя в порядке, установленном УПК РФ;

9) поручать органу дознания производство следственных действий по уголовным делам, находящимся в производстве прокурорско-следственного состава военных прокуратур, а также давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

10) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Письменные указания военного прокурора органу дознания и дознавателю, данные в порядке, установленном УПК РФ, являются обязательными.

Статья 42. Надзор военного прокурора за деятельностью органов дознания и дознавателей осуществляется также путем рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания и дознавателя, которые могут быть обжалованы в установленном главой 16 УПК РФ порядке военному прокурору либо в военный суд участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (ст. 123 УПК РФ).

Процессуальная обязанность обеспечивать реализацию права обжалования возлагается на орган дознания - командира воинской части, дознавателя, которые обязаны разъяснять его участникам уголовного судопроизводства, принимать жалобы и в течение 24 часов направлять их со своими пояснениями военному прокурору, осуществляющему надзор за процессуальной деятельностью органов дознания.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через орган дознания, дознавателя (ч. 2 ст. 125 УПК РФ).

Статья 43. Полномочия по надзору за исполнением законов органами дознания военным прокурором реализуются также путем проведения прокурорских проверок исполнения законов органами дознания, ознакомления с материалами и другими данными, в которых могут содержаться сведения о правонарушениях (в довольствующих органах, медицинских учреждениях, военных комендатурах, органах МВД России и др.).

Статья 44. Военный прокурор оказывает всемерную помощь командирам воинских частей при осуществлении полномочий органа дознания, в том числе при проведении расследования по конкретным уголовным делам. Помощь военного прокурора командирам воинских частей является составной частью надзора военного прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания. В связи с этим военный прокурор уполномочен знакомиться с организацией работы по осуществлению уголовного преследования в воинской части, с материалами проверок, служебных разбирательств и уголовных дел, давать рекомендации и указания командирам воинских частей, дознавателям о тактике и методике проведения следственных действий. Методическую помощь органам дознания и дознавателям оказывает также иной прокурорско-следственный состав военной прокуратуры.

Работа органов дознания периодически обобщается военным прокурором, а результаты анализа используются для организации учебных мероприятий и постановки перед командованием вопросов об улучшении деятельности органов дознания.

Согласно ч. 1 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) прокурор осуществляет государственное уголовное преследование. Эта функция корреспондирует с функцией надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и органов дознания (за соблюдением законности при предварительном расследовании уголовных дел).

В связи с изменениями, внесенными в УПК РФ, сочетание названных функций предполагает, что прокурор осуществляет надзорную деятельность до момента, когда им будет утверждено обвинительное заключение, и осуществляет уголовное преследование, когда он направляет уголовное дело в суд для судебного разбирательства с целью изобличения в содеянном лица, совершившего преступление. Это означает, что до тех пор, пока речь идет о надзоре за процессуальной деятельностью следователя (органа предварительного следствия) в досудебном судопроизводстве (а не о надзоре за процессуальной деятельностью органа дознания, дознавателя), прокурор не несет ответственности за качество расследования уголовного дела, т.е. за действия следователя во время самого расследования. Наше утверждение основывается на том, что в нынешней редакции ст. 37 УПК отсутствуют полномочия, которые имел прокурор для постоянного надзора за процессуальной деятельностью следователя: направлять расследование, участвовать в производстве следственных действий, давать письменные указания в процессе предварительного следствия и т. д. Сохранены лишь полномочия прокурора по выявлению нарушений федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, вынесении мотивированного постановления в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, праве требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. Сохранено также эксклюзивное право прокурора отменять постановление следователя о возбуждении уголовного дела. Все названные полномочия позволяют прокурору в той или иной мере обеспечить надзор за соблюдением законности в процессуальной деятельности следователя по расследованию уголовного дела. Теперь прокурор не должен давать согласие на возбуждение уголовного дела, решать вопрос о поддержании ходатайства следователя о получении санкции суда на заключение подозреваемого (обвиняемого) под стражу, избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения, залога, некоторых других следственных действий, обеспечивающих процессуальное принуждение (получение такого согласия прокурора по-прежнему необходимо дознавателю при решении судьей вопроса об избрании меры пресечения: заключение под стражу, домашний арест, залог, производстве некоторых других следственных действий, носящих характер процессуального принуждения и требующих решения суда). Прокурор не имеет права направлять предварительное следствие, участвовать в расследовании, давать письменные указания следователю во время расследования уголовного дела Друкаров И.Л. Надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания в свете изменений в Уголовно-процессуальном кодексе РФ от 5 и 6 июня 2007 г.// Российская газета. - 2008. - №36.

Здесь можно вести речь о надзорной деятельности прокурора, но не об уголовном преследовании. Однако после утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд прокурор реализует свою функцию уголовного преследования и несет ответственность за обоснованность и законность предания обвиняемого лица суду. Такое соотношение полномочий позволяет прокурору быть полностью объективным при рассмотрении материалов уголовного дела при принятии законного, обоснованного и справедливого решения об уголовном преследовании путем утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд. Но вместе с тем оно лишает прокурора возможности реально влиять на своевременное устранение нарушений законности в процессе расследования уголовного дела, в результате не обеспечивает необходимую защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства (особенно потерпевших) и государства и общества в целом.

Обязанность непосредственно и постоянно следить за тем, как ведется предварительное следствие, со всей полнотой возложена на руководителя следственного органа, которому в соответствии со ст. 39 УПК РФ предоставлены достаточно широкие права для осуществления контроля за деятельностью следователей. Полномочия, которыми наделен прокурор для осуществления надзора, не требуют (и не позволяют), чтобы он дублировал контроль руководителя следственного органа.

Руководитель следственного органа может проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные и необоснованные постановления следователя, вправе в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ (т.е. приняв дело к своему производству), возбудить уголовное дело, давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого, меры пресечения, квалификации преступления и объеме обвинения, изымать уголовное дело у одного следователя и передавать другому с обязательным указанием оснований такого решения, создавать следственную группу, изменять ее состав, продлевать срок расследования, отстранять следователя от расследования при нарушении им требований УПК РФ, утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу.

На руководителе следственного органа лежит прямая обязанность своевременно принимать необходимые меры для обеспечения полноценного расследования. Эта обязанность означает, что при неудовлетворительном контроле за предварительным следствием он несет ответственность в полном объеме.

Возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения, приостановлении или прекращении уголовного дела), вынесенных следователем, или жалоб и заявлений граждан, чьи интересы оказались нарушенными.

К сказанному следует добавить, что в прежней редакции ч. 1 ст. 146 УПК РФ полномочием прокурора являлось право возбуждения уголовных дел или согласие на возбуждение уголовного дела. Обнаружив после соответствующей проверки, что в действиях того или иного лица имеются признаки преступления, прокурор мог возбудить уголовное дело или уголовное преследование, дать согласие на такое возбуждение. В случаях, когда в действиях лица, привлекаемого к уголовной ответственности, прокурор не усматривал события или состава преступного деяния, а также в других случаях, установленных законом, он мог не давать согласия на возбуждение уголовного дела или уголовного преследования. Такое право прокурора позволяло ему своевременно вмешиваться и эффективно влиять на результаты борьбы с каждым преступлением, а значит, и с преступностью в целом. Это же право позволяло ему предупреждать нарушения закона, не допускать нарушений прав граждан путем незаконного привлечения их к уголовной ответственности.

Ныне на основании ч. 1 ст. 146 УПК РФ орган до-знания, дознаватель или следователь самостоятельно возбуждают уголовное дело. Копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. Если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в течение 24 часов после получения материалов вынести мотивированное постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

Законодатель не указал в перечне полномочий прокурора, перечисленных в ч. 2 ст. 37 УПК РФ, такое право, как проверка материалов уголовного дела, хотя это право необходимо ему для реализации полномочия об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании. Без ознакомления с материалами уголовного дела названное полномочие не может эффективно выполняться.

Нам представляется, что такое полномочие прокурора, хотя оно и не указано в законе, вытекает из других полномочий, которыми он наделен для надзора за процессуальной деятельностью предварительного следствия и органов дознания. И это получило отражение в Приказе Генерального прокурора №136 от 6 сентября 2007 г., согласно которому прокуроры могут предлагать руководителям следственных органов предоставлять уголовные дела для изучения. Но было бы правомерным, если такое полномочие было указано в законе (УПК РФ). Думается, указание названного полномочия (право требовать уголовное дело, право его проверять) предполагало и обязанность прокурора вести регулярный контроль в отношении нарушений законности при расследовании уголовных дел. Такой контроль в основном предотвращал бы нарушения закона, необъективность, неполноту расследования, невыяснение обстоятельств, смягчающих наказание, сокращал сроки расследования Друкаров И.Л. Надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания в свете изменений в Уголовно-процессуальном кодексе РФ от 5 и 6 июня 2007 г.// Российская газета. - 2008. - №36.

Интересным является решение законодателя о действиях прокурора при обнаружении незаконности или необоснованности отказа следователя в возбуждении уголовного дела. В этом случае прокурор сам не может отменить постановление, а направляет мотивированное постановление с соответствующими материалами руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате получилось, что, с одной стороны, прокурор является лицом, осуществляющим от имени государства уголовное преследование, а с другой - он лишен права напрямую осуществить это уголовное преследование в стадии проверки обоснованности принятия решения следователем о невозбуждении уголовного дела.

В ч. 2 ст. 37 УПК РФ дан перечень полномочий прокурора. В числе прочих прокурор вправе давать письменные указания дознавателю о направлении расследования и производстве следственных действий, давать согласие дознавателю на возбуждение ходатайства об избрании меры пресечения, ее отмене и изменении, производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании решения суда, передавать уголовное дело от одного следователя другому в соответствии с правилами ст. 151 УПК РФ, изымать любое дело и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ с указанием оснований передачи.

Прокурор утверждает обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу, направленному ему следователем или дознавателем (органом дознания) после окончания расследования. Он имеет исключительное право и обязанность направить дело в суд с утвержденным обвинительным заключением или обвинительным актом, если собраны необходимые доказательства, подтверждающие обвинение. Это право прокурора создает необходимые предпосылки для рассмотрения дела судом и установления виновности лица, обвиняемого в совершении преступления.

Прокурор также вправе вернуть дело для дополни-тельного расследования с письменными указаниями об изменении объема обвинения, квалификации обвинения, пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта, устранения выявленных недостатков. Вместе с тем, если прокурор обнаружит при рассмотрении материалов дела отсутствие признаков события или состава преступления, а также по другим основаниям, он не имеет права прекратить уголовное дело, направленное следователем для утверждения обвинительного заключения. Сейчас на основании ч. 1 ст. 213 УПК РФ по делам, расследованным следователем, уголовное дело может быть прекращено только по постановлению следователя. В то же время по делам дознавателя (органа дознания), направленным с обвинительным актом, прокурор может прекратить уголовное дело на основании ст. 24-28 УПК РФ Друкаров И.Л. Надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания в свете изменений в Уголовно-процессуальном кодексе РФ от 5 и 6 июня 2007 г.// Российская газета. - 2008. - №36.

Законодатель упустил из виду ситуацию, когда прокурор, усмотрев необходимость прекращения дела, расследованного следователем, мог бы сам прекратить уголовное дело в целом или уголовное преследование в отношении отдельного лица. Напрашивается вопрос, чем вызвано такое ограничение полномочий прокурора при поступлении к нему дела, расследованного следователем и направленного ему для утверждения обвинительного заключения и направления его в суд? Необходимостью пресечь возможность прокурору злоупотребить своим положением - освободить виновное лицо от заслуженной уголовной ответственности? Но у следователя по УПК РФ (ст. 38 УПК) в прежней редакции оставалось право обжаловать сомнительное для него решение прокурора вышестоящему прокурору. Такое право по своим реальным возможностям равноценно нынешнему праву руководителя следственного органа обжаловать отказ прокурора в утверждении обвинительного заключения вышестоящему прокурору. В то же время не каждое прекращение уголовного дела прокурором могло быть «сомнительным» и вызывало необходимость его обжалования, тогда как каждый отказ в утверждении обвинительного заключения требует его обжалования вышестоящему прокурору или принятия собственного решения о прекращении уголовного дела.

Каков выход из создавшегося положения? Установить для прокурора право вынести мотивированное постановление о необходимости прекращения уголовного дела и его направлении в адрес руководителя следственного органа вряд ли приемлемо, так оно не решит главного вопроса об обоснованности принятого прокурором решения: не утверждать обвинительное заключение. Представляется, что было бы обоснованным внести соответствующие изменения в закон о праве прокурора собственным постановлением прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении отдельного лица.

Полномочие прокурора давать письменные указания в процессе расследования сохранено только в отношении дознавателя. Прокурор дает указания дознавателю о расследовании преступлений, совершении процессуальных действий (об избрании, изменении или отмене меры пресечения, объеме обвинения и квалификаций деяния и т. д.), розыске лиц, совершивших преступления, осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. Он может изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, изымать у любого органа предварительного расследования и передавать дело следователю Следственного комитета при прокуратуре. Он также вправе предложить должностным лицам, осуществляющим дознание и предварительное следствие, дать объяснения по поводу обнаруженных нарушений законов. В случае необходимости и при наличии к тому оснований прокурор принимает меры для привлечения к ответственности в установленном порядке виновных в нарушении законов должностных лиц. По поводу выявленных нарушений прокурор вносит представления в компетентные органы дознания и следствия, а также осуществляет иные полномочия, установленные законом.

Эти полномочия позволяют ему в определенной мере влиять на результаты раскрытия и расследования преступлений, обеспечивать законность этого расследования; соблюдение законных прав и интересов участников уголовного процесса и других граждан. Но только, как было сказано выше, в определенной мере.

Сказанное предполагает необходимость скорректировать новое уголовно-процессуальное законодательство таким образом, чтобы был усилен контроль за соблюдением норм УПК РФ следователями, а это возможно только в том случае, если часть полномочий прокурора по осуществлению надзора за соблюдением процессуального законодательства следователями при расследовании уголовных дел была бы ему возвращена.

Ключевые слова

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР / ПРЕДМЕТ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА / ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ОРГАНАМИ / ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ДОЗНАНИЕ / ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ / ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ / ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ / ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА / PROSECUTOR"S SUPERVISION / SUBJECT OF PROSECUTOR"S SUPERVISION / PROSECUTORIAL SUPERVISION OF AUTHORITIES CONDUCTING INVESTIGATIONS / POWERS OF THE PROSECUTOR GENERAL OF THE RUSSIAN FEDERATION / INDICTMENT / ACCUSATORY ACT / TERMINATION OF CRIMINAL CASE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Протасевич Александр Алексеевич, Гуменюк Анна Владимировна, Пирва Виктория Геннадьевна

В настоящей статье приводятся различные подходы ученых к определению понятия «Прокурорского надзора » как отрасли права. Определяется предмет и сущность прокурорского надзора за органами , осуществляющими дознание . Обращается внимание на различное законодательное определение отрасли прокурорского надзора в различных нормативных правовых актах. В данной статье отмечаются актуальные вопросы деятельности прокуратуры при осуществлении данного надзора. Ставиться вопрос о целесообразности широких полномочий сотрудника прокуратуры Российской Федерации на стадии досудебного производства. Называется нормативно-правовая база, регулирующая деятельность сотрудников прокуратуры. Упоминается полномочия прокурора при поступлении обвинительного акта . Процессуальные нарушения дознавателя при составлении обвинительного акта и обвинительного постановления . Процедура признание постановления дознавателя незаконным и необоснованным. Определяются процессуальные нарушения дознавателя при прекращении уголовного дела , а также полномочия прокурора Российской Федерации при выявлении вышеуказанных нарушений.

Prosecutorial Supervision of Authorities Conducting an Investigation

The article presents various approaches of scientists to definition of the concept «Prosecutor’s supervision» as a branch of law. It determines the subject and the essence of prosecutor’s supervision over the bodies conducting the inquiry. Attention is drawn to the various legislative definition of the Prosecutor’s supervision sector in various legal acts. The article notes topical issues of the prosecutor’s office activities in exercising this supervision. It poses the question of reasonability of broad powers of a member of the prosecutor’s office of the Russian Federation at the pre-trial stage. It designates the normative and legal base that regulates activities of prosecutor’ office members. The article mentions the prosecutor’s powers upon admission of an indictment , procedural violations of the investigator in preparing the indictment and the accusatory act , as well as the procedure of recognition of the investigator’s decision to be unlawful and groundless. The article identifies procedural violations of the investigator at termination of the criminal case and also the powers of the Prosecutor General of the Russian Federation in revealing the above-mentioned violations.

Текст научной работы на тему «Прокурорский надзор за органами, осуществляющими дознание»

УДК 347.963

А. А. Протасевич

А. В. Гуменюк

Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация

В. Г. Пирва

Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ОРГАНАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ДОЗНАНИЕ

АННОТАЦИЯ. В настоящей статье приводятся различные подходы ученых к определению понятия «Прокурорского надзора» как отрасли права. Определяется предмет и сущность прокурорского надзора за органами, осуществляющими дознание. Обращается внимание на различное законодательное определение отрасли прокурорского надзора в различных нормативных правовых актах. В данной статье отмечаются актуальные вопросы деятельности прокуратуры при осуществлении данного надзора. Ставиться вопрос о целесообразности широких полномочий сотрудника прокуратуры Российской Федерации на стадии досудебного производства. Называется нормативно-правовая база, регулирующая деятельность сотрудников прокуратуры. Упоминается полномочия прокурора при поступлении обвинительного акта. Процессуальные нарушения дознавателя при составлении обвинительного акта и обвинительного постановления. Процедура признание постановления дознавателя незаконным и необоснованным. Определяются процессуальные нарушения дознавателя при прекращении уголовного дела, а также полномочия прокурора Российской Федерации при выявлении вышеуказанных нарушений. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА. Прокурорский надзор; предмет прокурорского надзора; прокурорский надзор за органами, осуществляющие дознание; полномочия прокурора Российской Федерации; обвинительный акт; обвинительное постановление; прекращение уголовного дела.

ИНФОРМАЦИЯ О СТАТЬЕ. Дата поступления 26 июля 2017 г.; дата принятия к печати 11 октября 2017 г.; дата онлайн-размещения 25 октября 2017 г.

А. A. Protasevich

Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation А. V. Gumenyuk Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation

V. G. Pirwa Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation

PROSECUTOR"S SUPERVISION OF AUTHORITIES CONDUCTING INVESTIGATIONS

ABSTRACT. The article presents various approaches of scientists to definition of the concept «Prosecutor"s supervision» as a branch of law. It determines the subject and the essence of prosecutor"s supervision over the bodies conducting the inquiry. Attention is drawn to the various legislative definition of the Prosecutor"s supervision sector in various legal acts. The article notes topical issues of the prosecutor"s office activities in exercising this supervision. It poses the question of reasonability of broad powers of a member of the prosecutor"s office of the Russian Federation at the pre-trial stage. It designates the normative and legal base that regulates activities of prosecutor"

office members. The article mentions the prosecutor"s powers upon admission of an indictment, procedural violations of the investigator in preparing the indictment and the accusatory act, as well as the procedure of recognition of the investigator"s decision to be unlawful and groundless. The article identifies procedural violations of the investigator at termination of the criminal case and also the powers of the Prosecutor General of the Russian Federation in revealing the above-mentioned violations. KEYWORDS. Prosecutor"s supervision; subject of prosecutor"s supervision; prosecutorial supervision of authorities conducting investigations; powers of the Prosecutor General of the Russian Federation; indictment; accusatory act; termination of criminal case. ARTICLE INFO. Received July 26, 2017; accepted October 11, 2017; available online October 25, 2017.

11.01.2011 г. в столице России г. Москве на Всероссийском совещании прокуроров В. В. Путин акцентировал свое внимание на следующем, что «Работа прокуратуры - это авторитет государственной власти, на которой лежит обязанность обеспечивать безопасные условия жизни каждому гражданину России». В статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 года № 2202-1: «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура определяется как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Д. А. Медведев приобщил к числу самых важных задач, которые стоят перед прокурорским надзором, усиление надзора за соблюдением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие1.

Понятие «прокурорский надзор» рассматривается в доктрине уголовно- процессуального права в двух аспектах:

1) как основная функция прокуратуры - определенный вид деятельности;

2) совокупность правовых отношений, которые складываются в ходе реализации данной деятельности.

Современное состояние уголовно - процессуального права не позволяет утверждать о существовании отдельного пласта надзорных правоотношений. В этой связи, на сегодняшний день, более правильным стоит определять прокурорский надзор как отдельный вид правоприменительной деятельности.

В качестве предмета надзора, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», являются соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнение оперативно-розыскных мероприятий и проведение расследования, законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие2.

Под понятием «предмет прокурорского надзора» понимается: 1) соблюдение законности. При этом понятие «законность» шире самого понятия «закон»; 2) исполнение законов министерствами (в том числе ведомствами и службами), организациями, должностными лицами и гражданами; 3) общественные отношения, регулирование которой направлена деятельность прокурора; 4) норма права, регламентирующая деятельность объектов надзора по направлениям его осуществления, и т.д.

1 Вступительное слово Д. А. Медведева на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры России // Следователь. 2009. N° 3. С. 5.

2 О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон РФ от 17.01.1992 г. N 2202-1 // Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

В то же время, соглашаясь с В. Н. Рябовым , наиболее точным считается подход М. Н. Маршунова, в котором определяется «предмет прокурорского надзора как законность деятельности и актов поднадзорных органов, организаций и лиц применительно к отдельным направлениям надзорной деятельности» .

Предметом прокурорского надзора как вид государственной деятельности является общественные отношения, на регулирование которых направлена деятельность прокурора. Эти общественные отношения связаны с исполнением законов юридическими лицами, физическими лицами и должностными лицами, кроме высших органов представительной, исполнительной власти РФ и судебных органов.

Необходимо сделать акцент на различное определение законодателя, рассматриваемой отрасли прокурорского надзора. Согласно ст. 29 ФЗ «О прокуратуре РФ»3 надзор осуществляется за исполнением законов органами предварительного следствия, а в статье 37 УПК Российской Федерации4 определяет надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.

На наш взгляд, уголовно-процессуальное законодательство сужает предмет прокурорского надзора в данной сфере надзора, поскольку согласно приказам Генерального прокурора Российской Федерации, прокурорский надзор за деятельностью органов предварительного следствия происходит и вне уголовно-процессуальной сферы

Говоря, о прокурорском надзоре, нужно иметь ввиду, что надзор не только основная функция прокуратуры, но еще и системообразующая. Другие направления деятельности прокуратуры определены существованием прокурорского надзора и обеспечивают его эффективность

Осуществляя проверку в порядке надзора, прокурор имеет право требовать, находящиеся в производстве органов дознания, разрешенные заявления и сообщения о преступлениях, книги и журналы их регистрации и учета, переписку и прочие документы, связанные с работой по заявлениям и сообщениям о преступлениях для ознакомления.

В соответствии с п. 1.3. Приказа Генеральной прокуратуры РФ № 277 от 05.09.2011 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия», для проверки полноты регистрации сообщений о преступлениях и выявления нарушений, связанных с укрытием преступлений от регистрации и учета, прокуратура ежемесячно производит сверку регистрационно-учетных данных органов дознания с учетной документацией медицинских учреждениях, страховых компаний, государственных контролирующих, надзорных и контрольно-ревизионных органов, а также других учреждений.

Мерами выражения прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона при производстве следственных и иных процессуальных действий являются акты прокурорского надзора, представляющие собой исходящие от прокурора указания, представления и иные принятые им решения в надлежащей письменной форме.

Некоторые авторы ставят под сомнение целесообразность весьма широких полномочий прокурора на стадии досудебного производства в отношении подразделений дознания. При этом говорится, что от санкционирования прокурором ряда действий дознавателей никак не зависит качество расследования уголовных дел. С учетом этого и предлагается избавить дознавателей от излишней процессуальной зависимости от прокурора .

3 О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон РФ от 17.01.1992 г. N° 2202-1 // Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 г. N 174-ФЗ: (ред. от 12.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52, ч. 1. Ст. 4921.

В части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 г. № 2202-1: «О прокуратуре Российской Федерации» определяются отдельные виды надзора прокуратуры Российской Федерации, а надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие - в самостоятельную отрасль надзора.

Считается, что понятие «надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание» немного шире понятия «прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания».

Сущность прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания характеризуют следующими признаками:

1. Реальное обеспечение формами и средствами прокурорского надзора, соблюдение органами дознания конституционных прав.

2. Обеспечение точного и безусловного исполнения органами дознания требований закона по принятию мер предупреждения и пресечения совершенных и готовящихся преступлений, выявлению и привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении преступных посягательств.

3. Обеспечение процессуального руководства за проведением дознания по конкретным уголовным делам.

Генеральный прокурор РФ придает большое значение защите прав и свобод человека и гражданина, в связи с этим издал ряд Приказов.

Приказ представляет собой «официальное распоряжение руководителя, начальника подчиненным» или «официальное указание, подлежащее неукоснительному исполнению» .

Приказы Генерального прокурора РФ относятся к категории ведомственных нормативных актов. Они основываются на положениях Конституции РФ, Федерального закона «О прокуратуре РФ» и других законов, международных договоров РФ. Приказы Генерального прокурора РФ издаются в целях надлежащего исполнения вышесказанных нормативных правовых актов по ключевым, основополагающим вопросам организации и порядка деятельности прокуратуры.

Сущность данной отрасли прокурорского надзора характеризуют и стоящие перед ней задачи. Они поставлены нормами Федеральным законом «О прокуратуре РФ», УПК и иных федеральных законов, которые регламентируют деятельность правоохранительных органов, а также указаний и приказов Генерального прокурора РФ.

В статье 40 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации при определении круга органов дознания относятся руководители определенных учреждений (начальников, командиров), а также государственные органы (органы внутренних дел РФ, иных органов исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению ОРД в соответствии с федеральным законом) без указания, какие должностные лица правомочны вести расследование.

В соответствии со ст. 41 УПК РФ дознаватель вправе по находящимся в его производстве делам самостоятельно проводить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ .

На наш взгляд, непосредственное изучение материалов уголовного дела, представляет собой наиболее действенную и эффективную форму надзора. Вышеуказанное ознакомление прокурор производит по письменному мотивированному запросу, который направляется следователю или дознавателю. В начале изучения уголовного дела, прокурор должен обращать внимание на обоснованность и за-

конность задержания лица, который подозревается в совершение преступления, а также, чтобы задержание было осуществлено в точном соответствии с требованиями статьи 91 и 92 УПК РФ. Необходимо, также обращать внимание на процессуальное оформление и сроки такого задержания.

В соответствии с пп. «с» п. 1 ст. 5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» законный арест или задержание лица допустимы только в том случае, если в порядке, установленном законом, они произведены с тем, чтобы лицо предстало перед судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Суждения лица или органа, принимающего решение о применении меры пресечения, должны основываться не на интуиции, а на базе конкретных доказательств, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением процессуальной формы их получения, закрепления, оценки и применения .

Окончание предварительного расследования в форме дознания может быть завершено с вынесения обвинительного акта, обвинительного постановления, либо постановления о прекращении уголовного дела .

Если дознание по уголовному делу завершается составлением обвинительного акта, то здесь могут допускаться следующие нарушения:

Неверная квалификация деяния;

Неправильная формулировка обвинения;

Отсутствие данных о потерпевшем и размере причиненного ему вреда;

Не указано о наличии отягчающих или смягчающих обстоятельств. При поступлении обвинительного акта прокурор уполномочен:

1) утвердить обвинительный акт по уголовному делу и направить его в суд, в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Проверка законности обвинительного акта должна быть осуществлена в срок не более 2-х суток, в течение которых прокурор проверяет: соблюдение требований уголовно-процессуальных норм, допустимость доказательств, нашли ли свое подтверждение выводы, указанные в обвинительном акте в собранных доказательствах.

При этом прокурор в ходе изучения, находящегося в проверке уголовного дела, обязан придерживаться принципа презумпции невиновности, в соответствии ст. 14 УПК РФ. В обязанность прокурора входит проверка полноты и всесторонности проведенного расследования, доказанности фактов, изложенных в обвинении, правильной квалификации совершенного деяния, в соответствии с нормами материального права. Колоссальное значение имеет, чтобы в процессе дознания не нарушались права участников, предусмотренные и гарантированные законом, при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в частности, соответствия обвинительного акта требованиям, предусмотренным ст. 225 УПК РФ.

При утверждении обвинительного акта прокурор своим постановлением вправе переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ от 06.09.2007 г. № 137 прокурор уполномочен давать указания по корректировке доказательственной базы, которую в ходе поддержки государственного обвинения, придется представлять в суде. Выявив недопустимые доказательства, прокурор вправе вынести мотивированное постановление об их исключении из обвинительного акта.

В случаях, когда вместе с поступившим обвинительным актом должен решиться вопрос о мере пресечения, прокурор вправе изменять или отменять ее, если сроки содержания под стражей истекли, в соответствии п. 12 и 14 приказа Генеральной прокуратуры РФ № 137 от 06.09.2007 г., который устанавливает

обязанность прокуроров «обеспечивать надлежащий прокурорский надзор за неукоснительным соблюдением органами дознания требований уголовно-процессуального законодательства при применении процессуальных мер принуждения и пресечения», а «также своевременно принимать меры к пресечению необоснованного и незаконного применения к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения в ходе предварительного расследования».

«Прокурор должен возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, при наличии законных оснований, если ко времени направления дела в суд, срок вышеуказанных мер пресечения является недостаточным для выполнения требований суда»5.

2) вернуть поступившее дознавателю дело для:

Осуществления дополнительной проверки, при этом срок дознания может увеличиваться, но не более чем на 10 суток;

Корректировки акта, при несоответствии его положениям ст. 225 УПК РФ предоставляя срок не более 3 суток.

Необходимо возвращать уголовные дела на дополнительную проверку при выявлении неполноты произведенного дознания, а также нарушения уголовно-процессуального, уголовного законодательства органами дознания, недостаточной доказательственной базой, для подтверждения виновности обвиняемого, а также признание имеющихся доказательств недопустимыми ст. 75 УПК РФ.

После того, как прокурор изучил уголовное дело, может прийти к мнению, что выводы дознавателя об установлении события преступления и о виновности обвиняемого не нашли своего отражения в представленных доказательствах, на которые имеется ссылка в обвинительном акте. Прокурор обязан уделять особое внимание доводам защиты, пояснениям обвиняемого, доказывающего свою невиновность, прошедшим проверку в ходе расследования и отраженными в обвинительном акте, и имеются ли объективные и допустимые доказательства, устанавливающие несостоятельность объяснений обвиняемого, так как, материалы расследования только тогда могут быть признаны достоверными и несомненными, когда собранные по делу доказательства опровергают версии, исключающие виновность обвиняемого, отрицающего свою вину .

Если имеются основания для возвращения уголовного дела, прокурор имеет право вынести мотивированное постановление, с обязательным указанием нарушений, которые были допущены при расследовании, необходимости их устранения, а также дополнительные обстоятельства, которые должны быть установлены, какие дополнительные следственные действия требуется произвести и какие выяснить обстоятельства.

3) Принимаются решения «о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24-28 УПК РФ» (п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ) уголовно-процессуальный закон предусматривает закрытый перечень оснований для прекращения уголовных дел.

Основанием для прекращения уголовного дела должно быть то, которое наиболее полно подходит для конкретного случая и будет единственно правильным .

4) Направляются материалы дела в следственные органы в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК РФ. Данное полномочие реализуется прокурором в виде письменного указания и только в том случае, когда в срок, предоставляемый уголовно-процессуальным законодательством для дознания, не представляется возможным в полном объеме подготовить дело для судебного разбирательства.

5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ: (ред. от 12.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52, ч. 1. Ст. 4921.

Если дознание проводилось в сокращенной форме, то по окончании предварительного расследования к прокурору поступает обвинительное постановление.

В данном случае полномочия прокурора аналогичны полномочиям прокурора в отношении проверки обвинительного акта. Различия состоят в ограничении срока принятия решения тремя сутками, и вправе направить дело дознавателю для производства в общем порядке.

При проверке законности прокурором дополнительно проверяется, имелись ли законные основания для проведения дознания в сокращенной форме, наличие обстоятельств, исключающих дознание в такой форме и соблюдены ли все необходимые требования для этой формы расследования, а также, не нарушены ли сроки вынесения обвинительного постановления.

Предварительное расследование может быть окончено вынесением дознавателем постановления о прекращении уголовного дела в порядке ст. 212, 213 УПК РФ. Прокурор может как утвердить данное постановление в силу п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, так и отменить его. Для проверки принятого решения дознавателя и реализации данных полномочий прокурору требуется направить запрос на предоставление материалов уголовного дела.

Дознаватель принимает решение о прекращение уголовного дела, которое находится у него производстве, тем самым выносит постановление в порядке ст. 212, 213 УПК РФ, в связи с этим прокурор либо утверждает в порядке п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, либо отменяет данное постановление.

Постановление о прекращение уголовного дела - это решение дознавателя, в производстве которого находится данное уголовное дело, об окончании процессуальной деятельности и завершение уголовного процесса, без передачи его в суд .

Вместе с прекращением уголовного дела, прекращению подлежит и уголовное преследование. Дело может быть прекращено по реабилитирующим и не реабилитирующим основаниям. К реабилитирующим относятся: отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления и т.д.; к не реабилитирующим - истечение сроков уголовного преследования; смерть подозреваемого; примирение сторон и др.

При прекращении уголовного дела, чаще всего, допускаются нарушения в двух формах, которые влекут за собой его незаконность :

1) Прекращение уголовного дела, без должных на то оснований;

2) Прекращение уголовного дела с нарушением оснований прекращения. Как правило, это прекращение по не реабилитирующим основаниям, в случае, недоказанности вины.

Право прокурора на отмену незаконного и необоснованного постановления дознавателя о прекращении уголовного дела закреплено в п. 6 ч. 2 ст. 37 в порядке, определяемом ст. 214 УПК РФ.

В рамках своих полномочий прокурор проверяет наличие таких оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных не только уголовно-процессуальным законодательством, но и материальным правом:

Полноту и объективность предварительного расследования;

Соблюдены ли права потерпевших;

Приняты ли дознавателем все меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

Все ли следственные действия выполнены, без которых не может быть принято решение об окончании предварительного расследования;

Правильно ли квалифицировано основание прекращения производства по уголовному делу. В целях восстановления прав лица, привлекаемого в качестве

подозреваемого, приняты ли меры по реабилитации лица, также наличие согласий обвиняемого, потерпевшего, когда этого требует закон;

Направлены ли копии постановления лицу, в отношении которого принято постановление и потерпевшему;

При рассмотрении заявлений и жалоб граждан о незаконности прекращения уголовного дела прокурор должен особое внимание обратить на проверку всех доводов заявителей.6

Если прокурор признает постановление дознавателя необоснованным и незаконным, то своим решением его отменяет и возобновляет производство. Необходимо отметить, что законодатель не прописывает требования от прокурора письменного мотивированного постановления, а также не устанавливает срок для принятия решения. Тогда как в отношении отмены аналогичных постановлений органов следствия, данный срок устанавливается в пределах 14 суток, а также, обязательность наличие письменного мотивированного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК РФ.

Современные тенденции России к демократическим преобразования, происходящие в нашей стране, провозглашение приоритета личности создают предпосылки для повышения роли прокуратуры как федерального централизованного надзорного органа по укреплению законности, справедливости и правопорядка в стране. Как уже было сказано, прокурорский надзор за предварительным расследованием занимает ведущее место среди иных направлений прокурорского надзора, потому что именно на данной стадии наиболее остро затрагиваются гарантированные Конституцией РФ права и интересы человека.

В части касающегося полномочий прокурора за соблюдением законов органами, осуществляющими дознание можно сделать следующие выводы, что эффективность прокурорского надзора может быть достигнута только путем тщательной и всесторонней проверки соблюдения и исполнения, установленного уголовно -процессуальным законом, межведомственными и ведомственными нормативными правовыми актами норм и требований. При этом прокурор обязан проводить проверки с целью выявления нарушений закона и принимать соответствующие меры к их устранению, пресечению и предупреждению в дальнейшем.

Прокурор, осуществляя свои полномочия по ознакомлению материалов предварительного расследования, обобщению практики по расследованию преступлений, рассмотрению жалоб граждан РФ на действия должностных лиц и государственных органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, а так же лиц, которые координируют деятельность правоохранительных органов при осуществлении деятельности по расследованию преступлений, обязан выявлять нарушения законодательства, допущенные следователем и дознавателем. Для того чтобы прокурор убедился, что права всех участников уголовного процесса не нарушаются и все доказательства соответствуют уголовно-процессуальному законодательству, он имеет право ознакомиться с материалами уголовного дела, которые находятся в производстве у дознавателя или следователя.

Список использованной литературы

1. Вершинин А. Д. Прокуратура на современном этапе / А. Д. Вершинин. - Самара: Изд-во Самарского ун-та. - 2006. - 348 с.

2. Рябов В. Н. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности криминальной милиции: моногр. / В. Н. Рябов. - Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2001. - 245 с.

6 Об основных направлениях работы с кадрами в органах и учреждениях прокуратуры РФ: приказ Генпрокуратуры России от 20.02.2013 г. № 80 // Законность. 2013. № 5. С. 68-72.

3. Маршунов М. Н. Прокурорско-надзорное право. Проблемы правового регулирования / М. Н. Маршунов. - СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 1991. - 128 с.

4. Винокуров Ю. Е. Прокурорский надзор: учебник / Ю. Е. Винокуров. - М. : Высшее образование, 2007. - 736 с.

5. Григорьев В. Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 г. / В. Н. Григорьев, В. Н. Калинин, А. В. Победкин // Государство и право. - 2008. - № 6. - С. 48-58.

6. Киреева Е. А. Проблемы отсутствия процессуальной самостоятельности дознавателей / Е. А. Киреева // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: материалы межвуз. науч.-практ. конф. В 2-х ч. - М. : Академия управления МВД России, 2008. - Ч. 1. - С. 147-148.

7. Бессарабов В. Г. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина / В. Г. Бессарабов, К. А. Кашаев. - М. : Городец, 2007. - 464 с.

8. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю Шведова. - М. : ИТИ Технологии, 2003. - 944 с.

9. Комментарий последних изменений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре РФ» / А. С. Александров [и др.]. - М. : Юрайт, 2008. - 480 с.

10. Мельников В. Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых / В. Ю. Мельников // Российский судья. - 2007. - № 7. - С. 29-34.

11. Сухарев А. Я. Прокурорский надзор: учебник / А. Я. Сухарев. - М. : НОРМА, 2003. - 297с.

12. Назаров С. Н. Соотношение форм реализации права и функции надзора прокуратуры / С. Н. Назаров // История государства и права. - 2008. - № 6. - С. 3-5.

13. Соловьев А. Б. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса России / А. Б. Соловьев, М. Е. Токарева, Н. В. Буланова - М. : Юрлитинформ, 2006. - 176 с.

14. Пикалов И. А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс) : учеб. пособие / И. А. Пикалов. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2005. - 318 с.

15. Шимановский В. В. Обеспечение законности и прокурорский надзор при прекращении уголовного дела на предварительном следствие и дознании: учеб. пособие / В. В. Ши-мановский. - СПб. : ИПК прок. следств. работников, 1996. - 53 с.

1. Vershinin A. D. Prokuratura na sovremennom etape . Samara University Publ., 2006. 348 p.

2. Ryabov V. N. Prokurorskiiy nadzor za ispolneniyem zakonov v operativno-rozysknoy deyatelnosti kriminalnoy militsii . Khabarovsk Institute of the MIA of Russia Publ., 2001. 245 p.

3. Marshunov M. N. Prokurorsko-nadzornoe pravo. Problemy pravovogo regulirovaniya . Saint Peterburgsky University Publ., 1991. 128 p.

4. Vinokurov Yu. E. Prokurorskii nadzor . Moscow, Vysshee obrazovanie Publ., 2007. 736 p.

5. Grigor"ev V. N., Kalinin V. N., Pobedkin A. V. Procedural regulation of preliminary investigation as a result of 2007 reform. Gosudarstvo i pravo = State and Law, 2008. no. 6, pp. 48-58. (In Russian).

6. Kireeva E. A. Problems of absence of investigators"procedural independence. Problemy upravleniya organami rassledovaniya prestuplenii v svyazi s izmeneniem ugolovno-protsessual"nogo zakonodatel"stva. Materialy mezhvuz. nauch.-praktich. konf. V 2-kh ch. . Moscow, Management Academy of MIA Russia Publ., 2008, vol. 1, pp. 147-148. (In Russian).

7. Bessarabov V. G., Kashaev K. A. Zashchita rossiiskoiprokuraturoiprav i svobod cheloveka i grazhdanina Defense by Prosecutor"s Office of human and civil rights and liberties]. Moscow, Gorodets Publ., 2007. 464 p.

8. Ozhegov S. I. Tolkovyi slovar" russkogo yazyka . Moscow, ITI Tekhnologii Publ., 2003. 944 p.

9. Aleksandrov A. S., Korolev G. N., Polyakov M. P. Kommentarii poslednikh izmenenii ugolovno-protsessual"nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii i Federal"nogo zakona «O prokurature RF» . Moscow, Yurait Publ., 2008. 480 p.

10. Mel"nikov V. Yu. Use of preventive measures in regard of the suspect and accused. Rossiiskii sud"ya = Russian Judge, 2007, no. 7, pp. 29-34. (In Russian).

11. Sukharev A. Ya. Prokurorskii nadzor . Moscow, NORMA Publ., 2003. 297 p.

12. Nazarov S. N. Correlation of forms of law implementation and Prosecutor"s Office functions. Istoriya gosudarstva i prava = History of State and Law, 2008, no. 6, pp. 3-5. (In Russian).

13. Solov"ev A. B., Tokareva M. E., Bulanova N. V. Prokuror v dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo protsessa Rossii . Moscow, Yurlitinform Publ., 2006. 176 p.

14. Pikalov I. A. Ugolovnyi protsess Rossiiskoi Federatsii . Kurgan state University Publ., 2005. 318 p.

15. Shimanovskif V. V. Obespechenie zakonnosti i prokurorskii nadzor pri prekrashchenii ugolovnogo dela napredvaritel"nom sledstvie i doznanii . Saint Petersburg, IPK prosecutorial and investigative officials Publ., 1996. 53 p.

Протасевич Александр Алексеевич - директор Юридического института БГУ, заведующий кафедрой криминалистики, судебных экспертиз и юридической психологии, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федкрации, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: [email protected].

Гуменюк Анна Владимировна - ассистент кафедры криминалистики, судебных экспертиз и юридической психологии, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: [email protected].

Пирва Виктория Геннадьевна - бакалавр юриспруденции, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: [email protected].

Alexandr A. Protasevitch - Doctor habil in Law, Professor, Director of Legal Institute of Baikal State University, head Chair of Criminalistics, Judicial Examinations and Legal Psychology, Honored Lawyer of the Russian Federation, Baikal State University,11 Lenin St., 664003, Irkutsk; e-mail: [email protected].

Anna V. Gumenyuk - Assistant Lecturer, Chair of Criminalistics, Forensic Expertise and Legal Psychology, Baikal State University, 11 Lenin St., 664003, Irkutsk; e-mail: Anya4710@ yandex.ru.

Victoria G. Pirwa - Bachelor of Law, Baikal State University, 11 Lenin St., 664003, Irkutsk; e-mail: [email protected].

Для цитирования

Протасевич А. А. Прокурорский надзор за органами, осуществляющими дознание / А. А. Протасевич, А. В. Гуменюк, В. Г. Пирва // Baikal Research Journal. - 2017. - Т. 8, № 3. - DOI: 10.17150/2411-6262.2017.8(3).17.

19. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. Контроль и запись телефонных и иных переговоров: основания, порядок производства.

20. Порядок производства допроса. Очная ставка: понятие, основания и порядок производства.

21. Понятие, виды и порядок предъявления для опознания.

22. Проверка показаний на месте: понятие, основания и порядок проведения. Процессуальное оформление хода и результатов проверки показаний на месте.

25. Основания, порядок и условия приостановления предварительного следствия. Возобновление приостановленного предварительного следствия. Понятие и значение приостановления предварительного следствия

Основания, условия и процессуальный порядок приостановления предварительного следствия

Возобновление приостановленного предварительного следствия

26. Основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания.

27. Основания и процессуальный порядок окончания предварительного следствия с обвинительным заключением. Основания и процессуальный порядок окончания дознания с обвинительным актом.

28. Контроль и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела.

29. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу.

30. Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Основания и порядок проведения предварительного слушания.

31. Понятие и значение стадии судебного разбирательства. Понятие и система общих условий судебного разбирательства.

32. Непосредственность и устность судебного разбирательства. Неизменность состава суда.

33. Гласность судебного разбирательства. Равенство прав сторон в судебном заседании.

34. Участие подсудимого в судебном заседании. Случаи разбирательства дела в отсутствии подсудимого. Участие обвинителя в судебном заседании.

35. Протокол судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания.

36. Порядок и структура судебного разбирательства.

37. Подготовительная часть судебного заседания.

38. Судебное следствие.

39. Судебные прения. Реплики участников судебных прений. Последнее слово подсудимого.

40. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора.

28. Контроль и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела.

Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия является одним из основных направлений надзорной деятельности прокуратуры. Вместе с тем осуществление такого надзора является основным содержанием деятельности прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса.

Предмет надзора в рассматриваемой отрасли определен в ст. 29 Закона о прокуратуре РФ. Он состоит в следующем:

соблюдение прав и свобод человека и гражданина;

соблюдение установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях;

законность проведения расследования, законность решений, принимаемых органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

Задача надзора состоит в следующем:

каждое преступление должно быть раскрыто, а лицо, его совершившее, - привлечено к установленной законом ответственности;

привлечение к уголовной ответственности виновных лицдолжно быть законным и обоснованным;

применение мер процессуального принуждения к лицам, совершившим преступления, должно производиться в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом;

возбуждение уголовного дела и предварительное расследование должно осуществляться в установленном законом порядке, с соблюдением установленных сроков и с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства, а также иных граждан.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за следствием, дознанием, оперативно-розыскной деятельностью определены в УПК РФ. В досудебных стадиях уголовного процесса в соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор от имени государства осуществляет уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и следствия. УПК РФ относит прокурора к участникам уголовного процесса со стороны обвинения.

При рассмотрении деятельности следователя и дознавателя следует разграничивать такие понятия, как «прокурорский надзор» и «ведомственный контроль».

Прокурор осуществляет надзор за всеми органами, осуществляющими уголовное преследование. Деятельность же начальника органа дознания, начальника следственного отдела представляет собой исключительно ведомственный процессуальный контроль. Очень важно, чтобы прокурор и начальник следственного отдела не подменяли друг друга, а каждый выполнял возложенные на него функции.

Начальник следственного отдела в соответствии со ст. 39 УПК РФ поручает следователям расследование уголовных дел, дает обязательные указания по вопросам следствия, решает организационные вопросы, связанные с распределением нагрузки между следователями, применяет меры поощрения и взыскания.

Прокурор в свою очередь осуществляет именно надзорные полномочия. Он вправе отменить любое незаконное или необоснованное решение следователя или начальника следственного отдела, но не вправе подвергнуть следователя дисциплинарному взысканию, применить меры поощрения, не занимается распределением нагрузки между следователями. Начальник следственного отдела не вправе отменять решения следователя за исключением постановления о приостановлении уголовного дела.

На досудебных стадиях уголовного процесса прокурор может непосредственно осуществлять уголовное преследование, принимать дело к своему производству и расследовать его в форме следствия или дознания (по делам специальных субъектов), пользуясь при этом полномочиями следователя, однако не вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность. В конечном счете, прокурор отвечает за результаты уголовного преследования на стадии предварительного расследования, а затем поддерживает обвинение в суде.

Повседневный ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей осуществляет начальник следственного отдела (части, комитета). В правоотношениях между начальником следственного отдела и следователем присутствуют как собственно процессуальные, так и организационно-управленческие отношения. Поэтому контроль за исполнением законов следователем составляет лишь часть деятельности начальника следственного отдела. В связи с этим он осуществляет контроль в целом за состоянием и ходом расследования, производства по уголовному делу. Начальник следственного отдела вправе проверять уголовные дела, давать указания следователю о производстве предварительного следствия, о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела, о производстве отдельных следственных действий, передавать дело от одного следователя другому, поручать расследование дела нескольким следователям, а также участвовать в производстве предварительного следствия и лично производить предварительное следствие, пользуясь при этом полномочиями следователя. Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа. Текущий ведомственный процессуальный контроль за соблюдением законов при производстве дознания осуществляется начальником органа дознания.

Введение

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания

Надзор за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела или отказа в возбуждении органами дознания

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Протасевич Александр Алексеевич, Гуменюк Анна Владимировна, Пирва Виктория Геннадьевна

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Протасевич Александр Алексеевич, Гуменюк Анна Владимировна, Пирва Виктория Геннадьевна

Prosecutorial Supervision of Authorities Conducting an Investigation

Текст научной работы на тему «Прокурорский надзор за органами, осуществляющими дознание»

28. Контроль и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела.