Дугаров Аюр Бадмадоржиевич
Юридический институт Байкальский государственный университет Иркутск. Российская Федерация
Аннотация: Проблема борьбы со взяточничеством всегда была острой для российского общества и в настоящее время является актуальным направлением в деятельности правоохранительных органов. Совершение данных преступлений не только нарушает нормальную деятельность властных управленческих структур, подрывает их престиж, но и создает у людей представление о возможности решить вопросы, получить желаемое, спасти себя и других лиц от ответственности за счет подкупа должностных лиц, занимающих государственные должности, устанавливаемые Конституцией РФ и федеральными законами либо законами субъектов РФ. В статье автором затрагиваются вопросы, касающиеся субъективной стороны пособничества во взятке.
Ключевые слова: взятка, взяточничество, пособничество во взяточничестве, субъект, субъективная сторона
Dugarov Ayur Badmadorjievich
Law Institute Baikal State University Irkutsk. Russian Federation
Abstract: The problem of combating bribery has always been acute for Russian society and is currently a topical direction in the activities of law enforcement agencies. Accomplishment of these crimes not only violates the normal activities of power management structures, undermines their prestige, but also creates a perception among people about the possibility of solving problems, getting what they want, saving themselves and others from responsibility by bribing officials holding public positions established by the Constitution of the Russian Federation and federal laws or laws of the subjects of the Russian Federation. In the article the author touches upon the questions concerning the subjective side of aiding in bribery.
Keywords: bribe, bribery, aiding in bribery, subject, subjective side
4 мая 2011 г. федеральным законом от 4 мая 2011 г. №97 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» в Уголовный кодекс РФ была введена статья, которая предусматривает ответственность за посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ).
Посредничество во взяточничестве – на наш взгляд, одно из наиболее распространенных и опасных коррупционных преступлений, обладающее высокой латентностью, которое только одним своим наличием ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность (хозяйственную деятельность) не только отдельно взятого гражданина и человека, но и всего государства в целом. Размеры взяточничества поражают своей масштабностью. Приведем статистику. Так, по данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в 2016 г. было выявлено 4601 преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, из них: 423 – посредничество во взяточничестве, за первый квартал 2017 г. выявлено 1009 преступлений коррупционной направленности . Приведенные цифры говорят сами за себя.
Следует отметить, что данный состав преступления не является новым для отечественного уголовного законодательства. Понятие «Посредничество во взяточничестве» стало известно еще в советские времена. Как самостоятельное преступление оно регламентировалось по УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г.
Особенности введения в УК РФ данного состава преступления интересны и перспективны, на наш взгляд, требуют дальнейшего изучения прежде всего с позиции предупреждения и искоренения фактов совершения данного преступления.
Несовершенство уголовно-процессуального и уголовного законодательства, недостатки правоприменительной практики приводят часто при очевидной виновности отдельных лиц (как для законодателя, правоприменителя, так и для обывателя) в посредничестве во взяточничестве к избежанию (уклонению) от уголовной ответственности. В этих условиях правоохранительные органы прилагают много усилий для выявления и доказанности конкретных фактов посредничества во взяточничестве.
Правовое регулирование уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве относится к категории весьма сложных для юридического анализа должностных преступлений. При квалификации посредничества во взяточничестве возникает немало проблем, поскольку многие вопросы на сегодняшний день исследованы недостаточно глубоко, без выработки конкретных путей их решения, учета последних изменений законодательства и практики его применения либо не рассмотрены вообще, что и обусловило надобность проведения анализа данного состава преступления.
Установление ответственности за посредничество во взяточничестве значительно усиливает ответственность лиц, способствующих даче или получению взятки. Такие действия становятся не соучастием в виде пособничества, организации или подстрекательства, а самостоятельным преступлением. Законодатель значительно расширил правовое поле ответственности за посредничество во взяточничестве, благодаря чему момент окончания преступления переносится на более раннюю стадию преступного поведения .
Субъект преступления посредничества во взяточничестве, так же как и в даче взятки является общим, а именно вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, который непосредственно передает взятку по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным способом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки . Исключением является совершение преступления с использованием своего служебного положения (ч.2 с. 291.1 УК РФ). В этом случае субъект –должностное лицо, государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами, а также лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации . Посредничество с использованием своего служебного положения означает, что при совершении указанных в ч.1 ст. 291.1 УК действий лицо использует либо полномочия, наделение которыми определяет его статус специального субъекта, либо служебный авторитет в отношении непосредственно или опосредовано подчиненных, либо подконтрольных ему лиц.
Субъект преступления данного вида квалифицируется как посредник. Его статус при совершении преступного деяния имеет специфику, определяемую, в первую очередь, тем обстоятельством, что при совершении преступного деяния посредник может выражать интересы обеих сторон коррупционного отношения. Кроме того, необходимо отметить и «пассивный» характер его умысла. Иными словами, в отличие от участников коррупционных отношений посредник не добивается посредством взятки совершения должностным лицом тех или иных действий, в связи с чем, он представляет не свои, а чужие интересы. Таким образом, «пассивность» умысла посредника заключается в том, что он не принимает решения о передачи взятки, не определяет ее предмет и условия получения, вследствие чего, как правило, не выступает инициатором совершения преступления .
Первым признаком субъекта посредничества во взяточничестве является то, что им должно быть физическое лицо. Как указано в ст. ст. 11-13 УК РФ субъектом могут быть граждане России, а также иностранные граждане и лица без гражданства.
Вторым признаком, которым обладает субъект преступления, является вменяемость. Под вменяемостью в теории уголовного права понимают такое состояние психики, при котором человек способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими .
В ст. 21 УК РФ данный признак субъекта преступления раскрывается через свою противоположность - невменяемость, включающую два юридических и четыре медицинских критерия. Под первым понимается неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, то вторые из них включают в себя четыре разновидности психических расстройств: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие либо иное болезненное состояние психики. При установлении хотя бы одного медицинского и одного юридического критерия уголовная ответственность исключается.
Третьим признаком субъекта преступления является установленный законом возраст привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.20 УК РФ «уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста». Субъект посредничества во взяточничестве предполагает от шестнадцатилетнего возраста лица, подлежащего уголовной ответственности.
Субъективная сторона преступления традиционно включает обязательный признак (вину), а также факультативные признаки (мотив и цель). Применительно к составу посредничества во взяточничестве вина исчерпывает его субъективную сторону, тогда как мотив и цель не имеют значения для квалификации посреднических действий. Однако не следует полностью отрицать уголовно-правовое значение факультативных признаков субъективной стороны, в частности мотива, для состава посредничества во взяточничестве. Исходя из этого проанализируем содержание субъективной стороны посредничества во взяточничестве и рассмотрим вопросы квалификации, связанные с субъективной стороной посредничества во взяточничестве.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что передает взятку должностному лицу по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным образом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении, либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, и желает совершить указанные действия .
Б.В. Здравомыслов так описывал прямой умысел посредника: «Лицо сознает, что, действуя по поручению взяткодателя либо взяткополучателя, передает последнему предмет взятки, и желает совершить эти действия. Сознанием посредника должно охватываться и то, что на предмет взятки (то есть на имущественной вознаграждение) должностное лицо законного права не имеет, что передается она за совершение взяткополучателем действий с использованием своего служебного положения, что эти действия совершаются в интересах и в пользу взяткополучателя» . То есть предметное содержания умысла посредника должно соответствовать предметному содержанию умысла взяткодателя или взяткополучателя. Посредник должен сознавать, что умыслом последних охватывается факт дачи или получения взятки. Разница только в том, что предметом психического отношения посредника выступают объективные признаки его собственного деяния.
Мотивы и цели посредничества во взяточничестве могут быть различными и на квалификацию преступления никаким образом не влияют. Ими могут быть как корыстные побуждения (оказание посреднических услуг за вознаграждение), так и иные мотивы, например, ложно понятые интересы службы, желание угодить начальнику и т.д.
Таким образом, при физическом посредничестве лицо осознает факт принятия им взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя при последующей ее передаче взяткополучателю, предвидит возможность или неизбежность передачи взятки взяткополучателю и желает передачи взятки.
Для констатации интеллектуального элемента прямого умысла физического посредника необходимо установить осознание им всех юридически значимых физических обстоятельств, характеризующих содеянное как взяточничество. В частности, посредник должен осознавать, что:
Принимаемые им материальные ценности являются взяткой; - принимаемая им взятка предназначена для передачи взяткополучателю;
Поручение на передачу взятки получено от взяткодателя или взяткополучателя. Волевой элемент прямого умысла физического посредника заключается в желании передать принятую им от взяткодателя (его посредника) взятку взяткополучателю.
При интеллектуальном посредничестве лицо осознает факт своего способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, предвидит возможность или неизбежность реального содействия в достижении либо реализации соглашения между взяточниками в значительном размере и желает способствовании такому соглашению.
Для констатации интеллектуального элемента прямого умысла при данной форме посредничества также необходимо установить, что субъект осознавал все юридически значимые фактические обстоятельства, характеризующие содеянное как взяточничество. В частности, интеллектуальный посредник должен осознавать, что:
Оказывает способствование взяткодателю или взяткополучателю;
Способствование состоит в содействии взяточникам в достижении либо реализации соглашения между ними о передаче одному из них взятки за его действия (бездействие) по службе;
Предметом соглашения между взяткодателем и взяткополучателем является взятка в значительном размере.
Волевой элемент прямого умысла интеллектуального посредника заключается в желании способствовать взяточникам в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере .
Если возникла ситуация, при которой лицо, фактически являющееся посредником не было осведомлено о преступных намерениях взяткодателя и взяткополучателя, и по этой причине заблуждалось относительно характера совершаемых действий, считая их правомерными, оно не подлежит ответственности по ст. 291.1 УК РФ ввиду отсутствия субъективной стороны состава преступления (например, взяткополучатель попросил своего хорошего знакомого забрать денежные средства, фактически являющиеся взяткой от взяткодателя и передать их ему, при этом не проинформировав знакомого об истинных обстоятельствах происходящего, а сообщив последнему ложные сведения, что эти деньги были взяты в долг или, что это возврат долга).
Если посредник, передавший имущественные ценности, за совершение должностным лицом действий (бездействие) по службе, либо иным образом способствовавший должностному лицу и (или) лицу, заинтересованному в соответствующем его поведении по службе, в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче имущественных ценностей в значительном размере, осознавал, что указанные ценности не предназначены для незаконного обогащения должностного лица либо его родных или близких, содеянное им не образует состава преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ .
При наличии к тому оснований его действия могут быть оценены как соучастие в злоупотреблении или превышении должностными полномочиями в виде пособника, подстрекателя или организатора в зависимости от выполненной роли в совершенном преступлении.
В современной науке часто встречается мнение о том, что состав посредничества во взяточничестве в обязательном порядке предполагает наличие у субъекта преступного деяния четко определенного умысла. Данное мнение не подтверждается практикой, поскольку проведенный анализ уголовных дел по данному виду преступления показал, что около 50 процентов посредничества во взяточничестве происходят в результате внезапно возникшего умысла к совершению преступления. Такая ситуация характеризует, как правило, случаи «бытовой коррупции», когда для решения какой-то отдельной проблемы (как правило, для получения возможности оперативного и внеочередного получения какой- либо государственной услуги) лицами, имеющими соответствующий «коррупционный выход», при обращении к ним третьих лиц предлагается «решить вопрос». Вышесказанное позволяет констатировать тот факт, что квалификация посредничества во взяточничестве не может ставиться в зависимость от момента возникновения умысла на совершение данного преступления.
Субъективная сторона посредничества во взяточничестве характеризуется также наличием специальной цели, которая состоит в побуждении и стимулировании должностного лица посредством передачи ему взятки к совершению определенных действий (либо бездействия) в рамках своей компетенции в интересах взяткодателя.
Мотив совершения преступного деяния может быть любым, но наиболее частой причиной его совершения является личная заинтересованность в получении финансовой выгоды .
Итак, резюмируя все вышесказанное можно сделать основные выводы:
1. Субъект посредничества во взяточничестве является общим, то есть физическим вменяемым лицом, достигшим к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Исключением является субъект в квалифицированном составе данного преступления (ч.2 ст. 291.1 УК РФ)- лицо, использующее свое служебное положение.
2. Полагаем, что посредника во взяточничестве следует рассматривать в качестве специально выделенного вида пособника в даче или получении взятки, который может выполнить не только действия, перечисленные в ч. 5 ст. 33 УК РФ, но еще и осуществлять непосредственные передачу или получение предмета взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя. При этом посредник может совершать различные действия, относящиеся к пособничеству в даче или получении взятки, что не требует квалификации таковых по статьям 290 или 291 УК РФ со ссылкой на часть пятую ст.33 УК РФ.
3. Следует отметить, сто субъективная сторона посредничества во взяточничестве характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Не следует забывать, что при совершении противоправных действий виновный осознает общественную опасность своего деяния в виде непосредственной передачи предмета взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя либо иного способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении, либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, и желает его совершить. Мотив и цель с которой действует виновных данного преступления на его квалификацию не влияет.
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954.
2. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции. Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ (ред. от 04.06.2014) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2714.
3. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г №24 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2013 г., № 9.
4. Официальный сайт МВД России. Статистика // Электронный ресурс. Режим доступа http://crimestat.ru/offenses_chart (дата обращения: 14.04.2017 г.).
5. Белов С.Д., Чекмачева Н.В. Уголовное преследование за посредничество во взяточничестве // Законность. 2011. № 10. С. 41 - 44.
14. Яни П.С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. 2013. № 2. С. 24 - 29.
1. Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, -
наказывается штрафом в размере до семисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до двадцатикратной суммы взятки или без такового.
2. Посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от двадцатикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Посредничество во взяточничестве, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от одного миллиона до двух миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, или в размере от пятидесятикратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
4. Посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от одного миллиона пятисот тысяч до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.
5. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве -
наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, или в размере до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 567-О
ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ И СТАТЬИ 291.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. , ч. 2 ст. 291.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30-кратной суммы взятки, то есть 3000000 рублей, по ч. 3 ст. , п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 60-кратной суммы взятки, то есть 30000000 рублей, по ч. 3 ст. УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 60-кратной суммы взятки, то есть 37200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
1. Определением от 28 марта 2017 года N 567-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е.А. Андроникова на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 30, части второй статьи и статьи 291.1 УК Российской Федерации, а также Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 291.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
осужден по ч. 3 ст. , п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 млн рублей. Начало срока с 1 июля 2015 года, конец срока - 31 декабря 2018 года.
осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. УК РФ отменено условное осуждение Козуба А.А. по приговору от 20 марта 2012 г., на основании ст. УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 31 декабря 2015 г., частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2012 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 000 рублей.
Как следует из материалов, приложенных к жалобе, в отношении К.Н. Пономарева возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части третьей статьи 291.1 УК Российской Федерации (посредничество во взяточничестве, совершенное в крупном размере). Каких-либо судебных решений, свидетельствующих о завершении уголовного судопроизводства по данному делу, заявитель в Конституционный Суд Российской Федерации не представил.
Аналогичное положение, заявленное обществом, содержится в пункте 2 названного обзора, однако не может быть применено к рассматриваемой ситуации, поскольку касается неправомерности отказа в допуске к участию в электронном аукционе по причине непредставления участником отдельного документа с расшифровкой того, что именно понимается под отсутствием конфликта интересов, в то время как в настоящем случае участник в заявке фактически не указал сведения об отсутствии судимости за преступления, предусмотренные статьями , , , 291.1
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фирсовой Марины Владимировны на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2018 года, которым удовлетворен административный иск Председателя Следственного комитета Российской Федерации об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Фирсовой М.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
9 января 2018 г. в квалификационную коллегию судей Краснодарского края (далее - ККС, Коллегия) поступило обращение заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю на действия судьи Кореновского районного суда Краснодарского края Калиты (Сай) Н.В. (далее - Обращение), в котором указывалось, что Кореновским следственным отделом СУ СК России по Краснодарскому краю 27 марта 2017 г. возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, в отношении адвоката г. Кореновска С. бывшего мужа судьи Калиты Н.В., изменившей фамилию после возбуждения уголовного дела в отношении... .С., состоящего с ней в гражданском браке. В ходе дальнейшего оперативного сопровождения данного дела были получены сведения о признаках непроцессуального воздействия со стороны судьи Калиты Н.В. на представителей прокуратуры и следственного органа - Кореновского СО СУ СК России по Краснодарскому краю, которые были выражены в умышленном затягивании сроков рассмотрения уголовных дел, поступающих в производство судьи, а также возвращении уголовных дел, направленных в суд для рассмотрения по существу, на доследование по надуманным основаниям, вынесении решения о признании недопустимым доказательств (наркотических средств), несмотря на ранее вынесенное и вступившее в законную силу решение Краснодарского краевого суда. Из поступившей в адрес УФСБ России по Краснодарскому краю стенограммы записи телефонного разговора, состоявшегося 13 ноября 2017 г. между следователем Кореновского СО СУ СК России по Краснодарскому краю Бировым Р.Б. и судьей Кореновского районного суда Краснодарского края Калитой Н.В., которая была инициативно сделана следователем Бировым Р.Б., следует, что в ходе состоявшейся беседы судья Калита Н.В. высказывала угрозы и оскорбления в адрес следователей и сотрудников прокуратуры, а также предлагала осуществить действия по незаконному и необоснованному прекращению уголовного дела в отношении ее бывшего супруга... С.
осужден по ч. 3 ст. , ч. 1 ст. 291.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Посредничество заключается в оказании содействия (помощи) взяткодателю или взяткополучателю в даче (получении) взятки. По своей юридической сущности посредничество является пособничеством в даче (получении взятки), специально выделенным законодателем в силу повышенной общественной опасности в самостоятельный состав. Передавая предмет взятки от взяткодателя взяткополучателю, посредник способствует совершению обоих преступлений.
Статья 291.1, устанавливающая ответственность за посредничество во взяточничестве как за самостоятельное преступление, введена в УК РФ Федеральным законом от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Ранее это деяние оценивалось как соучастие в совершении преступления, и ответственность за него наступала по статьям 33 и 290 или 291 УК РФ.
Объект и предмет рассматриваемого преступления аналогичен объекту и предмету получение взятки.
Объективная сторона преступления выражается в посредничестве во взяточничестве, а именно в совершении следующих альтернативных действий:
Непосредственной передаче взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации (взяткополучателю) по поручению взяткодателя или взяткополучателя;
Ином способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 12-е изд., перераб. и доп. - «Юрайт», 2012 г.
Состав посредничества во взяточничестве будет отсутствовать, если сумма предмета взятки не выходит за пределы 25 тысяч рублей. Однако это не означает декриминализацию действий посредника применительно к таким ситуациям. В указанных случаях они должны квалифицироваться, как и ранее, с использованием правил института соучастия по статьям 33 , 290 или по статьям 33, 291 УК РФ.
Иное способствование в передаче взятки может охватывать все иные разновидности содействия при пособничестве (дачу советов, информации, средств передачи взятки, устранении препятствий и т.п.). В частности, к числу таких действий могут быть отнесены: передача предложения о даче (получении) взятки за оказание услуги, ведение переговоров по поручению взяткодателя или взяткополучателя, подыскание соответствующего должностного лица, склонение его к оказанию содействия взяткодателю и другие действия. В характеристике таких действий главное заключается в их направленности на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними.
Состав преступления является формальным. Посредничество во взяточничестве является оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей.
В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, действия посредника, передающего предмет взятки, следует расценивать как покушение на совершение преступления, если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Принятие предмета взятки субъектом данного преступления для последующей его передачи должностному лицу еще не образует оконченного состава посредничества во взяточничестве, и в случае задержания лица, не успевшего передать взятку должностному лицу, квалифицируется как покушение на посредничество во взяточничестве (часть 3 статьи 30 и соответствующая часть статьи 291.1 УК РФ).
При посредничестве во взяточничестве в виде иного способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю оконченный состав преступления будет иметь место с момента совершения действий, образующих указанное способствование.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что передает взятку должностному лицу по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным образом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, и желает совершить указанные действия.
Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Во 2 части статьи 291.1 указан квалифицированный состав преступления - посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения. Следует отметить, что субъект должен осознавать, что передает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий. Если виновный не знает, каким путем (законным или незаконным) будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, то квалификация посредничества во взяточничестве по данному признаку исключается, и ответственность наступает по части 1 данной статьи.
В части 3 статьи 291.1 предусмотрены такие квалифицирующие признаки, как совершение посредничества во взяточничестве:
Группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ) или организованной группой (ч. 3 ст. 35 УК РФ);
В крупном размере, когда сумма предмета взятки превышает 150 тысяч рублей.
Особо квалифицированным составом преступления является посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, если сумма предмета взятки превышает 1 миллион рублей.
В части 5 статьи 291.1 предусмотрен самостоятельный состав преступления - обещание или предложение посредничества во взяточничестве.
Обещание посредничества означает выражение согласия лица осуществить в будущем все действия, образующие объективную сторону посредничества, или часть из них. Обещание, как правило, имеет место при обращении к посреднику взяткодателя или взяткополучателя, когда инициатива исходит от них. В этом случае посредник заявляет взяткополучателю (взяткодателю) о своем согласии передать предмет взятки, что укрепляет уже созревшую у них решимость участвовать в преступлении
Предложение посредничества во взяточничестве означает инициативные действия со стороны посредника, раскрывающего свои возможности договориться с соответствующими лицами о совершении необходимых действий (бездействие) в интересах дающего взятку или интересах представляемых им лиц.
И обещание, и предложение посредничества во взяточничестве относятся к формальным составам и являются оконченными с момента совершения действий, указанных в законе.
Примечание к статье 291.1 содержит специальное условие об освобождении от уголовной ответственности лица, являющегося посредником во взяточничестве. Оно освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.
Полный текст ст. 291.1 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 291.1 УК РФ.
1. Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, -
наказывается штрафом в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.
2. Посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения -
наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.
3. Посредничество во взяточничестве, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.
4. Посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.
5. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве -
наказывается штрафом в размере от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или штрафом в размере от двадцати пяти тысяч до пятисот миллионов рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от десятикратной до шестидесятикратной суммы взятки.
Примечание. Лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.
(Статья дополнительно включена с 17 мая 2011 года Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ)
1. Состав преступления:
1) объект: установленный порядок функционирования органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, а также Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, законодательных, исполнительных, административных или судебных органов иностранного государства, публичных международных организаций, авторитет государственной власти;
2) объективная сторона: действия, выражающиеся в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере;
3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
4) субъективная сторона: характеризуется прямым умыслом.
Преступление считается оконченным с момента непосредственной передачи предмета взятки либо выполнения иных действий, способствующих достижению соглашения о взятке между взяткодателем и взяткополучателем.
К квалифицирующим признакам преступления относится:
1) посредничество во взяточничестве за незаконные действия (ч.2);
2) посредничество во взяточничестве, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п."а" ч.3). Взятка считается переданной по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления. При этом не имеет значения, какая сумма передана каждым из этих лиц, либо передача осуществлялась только одним из них. Организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя;
3) посредничество во взяточничестве в крупном размере (п."б" ч.3). Крупный размер взятки составляет сумму, превышающую 150 тысяч рублей;
4) посредничество во взяточничестве в особо крупном размере (ч.4). Особо крупный размер взятки составляет сумму, превышающую 1 миллион рублей.
Часть 5 содержит самостоятельный состав преступления, отличающийся от ч.1-4 содержанием объективной стороны, которая выражается в обещании посредничества во взяточничестве или предложении посредничества во взяточничестве. Предложение предполагает активную роль самого посредника, когда он выступает инициатором оказания таких услуг. Обещание имеет место в том случае, когда к посреднику обратились взяткодатель либо взяткополучатель и посредник дал согласие на оказание содействия в достижении между этими лицами соглашения о взятке.
Примечание к комментируемой статье содержит условия для освобождения от уголовной ответственности лица, являющегося посредником во взяточничестве.
Первым обязательным условием освобождения от уголовной ответственности является активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. При отсутствии такого условия решение об освобождении его от уголовной ответственности будет являться незаконным. Второе обязательное условие - лицо после совершения преступления должно добровольно сообщить о посредничестве во взяточничестве органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
2. Применимое законодательство:
1) ФЗ "О противодействии коррупции";
2) информация Министерства труда и социальной защиты РФ от 04.03.2013 "Обзор рекомендаций по осуществлению комплекса организационных, разъяснительных и иных мер по недопущению должностными лицами поведения, которое может восприниматься окружающими как обещание дачи взятки или предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки";
3) информация Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.02.2013 "Обзор рекомендаций по осуществлению комплекса организационных, разъяснительных и иных мер по недопущению должностными лицами поведения, которое может восприниматься окружающими как обещание дачи взятки или предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки".
3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях";
2) о применении комментируемой статьи см. также ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утв. Президиумом ВС РФ 27.06.2012), где Президиум ВС РФ указал, что по смыслу ч.5 ст. 46 УК РФ, на осужденных к наказанию в виде штрафа за преступления, предусмотренные ст. 204, 290, 291, 291.1 УК РФ, не распространяется положение о невозможности замены штрафа лишением свободы. Таким образом, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного по приговору суда, в отношении этих лиц возможна замена штрафа лишением свободы.
Если у вас остались вопросы по статье 291.1 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Борьба с подкупом представителей власти ведется в России постоянно. С целью увеличения ответственности в 2011 году Уголовный Кодекс РФ был дополнен статьей, устанавливающей наказание за посредничество во взяточничестве. Мотивами ввода санкций за помощь в вопросах дачи и выступила борьба с ростом коррупции в стране. Взятки настолько стали привычны, что потребовалось повышение степени ответственности всех участников преступного деяния.
Наказание за посредничество во взяточничестве.Ввод санкций закреплен
Федеральным законом от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции».
Ст. 291.1 УК РФ определяет, что посредничество во взяточничестве – это:
непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.
Для квалификации преступления установлен минимальный порог, при котором посредника будут привлекать к уголовной ответственности. На момент июня 2018 года минимум равен сумме, определяющей значительный ущерб, - 25 тысяч рублей. Если взятка оказалась меньше, чем 25 тыс. рублей, то деяние не признается уголовно наказуемым. Уголовно-правовая характеристика взяточничества включает в себя два отдельных действия: получение взятки и её дача. Посредничество во взяточничестве относится к обоим составляющим: посредник может, как давать, так и получать деньги и материальные ценности.
Состав преступления в делах о посредничестве при взяточничестве состоит из:
Состав преступления по ст. 291.1 УК РФ схож с другими статьями, затрагивающими вопрос подкупа представителя власти. Комментарии к статье подробно раскрывают формы реализации посредничества:
КОММЕНТАРИЙ! Составом учитываются не только материальные формы деяния. Уголовно наказуемым признаётся предоставление помощи иного рода для получения или передачи каких-либо ценностей, например, интеллектуальное содействие (ведение почтовой переписки и т. п.).
Отдельного внимания в характеристике состава заслуживает момент оконченности преступления. Несмотря на то, что преступления имущественного характера признаются завершёнными с момента причинения ущерба, в отношении посредничества в даче/получении взятки законодатель установил исключение. Уголовно наказуемым деяние становится уже на этапе предложения посредничества (п. 5 ст. 291.1 УК РФ).
Состав преступления устанавливает обязательность наличия умысла. Комментарий к статье гласит, что посредничество во взяточничестве не является преступлением, если виновное лицо действовало под принуждением. То есть, если посредник был вынужден совершить преступные действия, то это исключает уголовную ответственность по ст. 291.1 УК РФ.Уголовное дело по ст. 291.1 УК РФ может быть возбуждено и в случае, если все участники цепи – должностные лица.
В России установлена уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве. Существует пять степеней тяжести действий посредника, сопоставимых с пятью санкциями, применимых к преступникам.
- Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере
наказывается:
- Посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего
наказывается:
- Посредничество во взяточничестве, совершенное:
- а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
- б) в крупном размере, -
наказывается:
наказывается:
наказывается:
Как видно из положений санкционной части статьи, наказание за содействие дачи/получению ценностей установлено серьёзное. Дополнительно может быть вынесен запрет на сроком до трёх лет, а лишение свободы может применяться параллельно с наложением штрафа.
