Гражданский кодекс РСФСР 1922 года был утвержден ВЦИК 31 октября 1922 года и вступил в силу с 01 января 1923 года. Кодекс должен был с одной стороны «способствовать развитию товарно-денежных отношений, становлению экономики страны и развитию частой инициативы, предпринимательства», а с другой стороны ограничить свободу для буржуазных отношений, расширить вмешательство государства в имущественные отношения.
ГК РСФС открывался Общей частью, содержавшей главы: «Общие положения», «Субъекты прав (лица)», «Объекты прав (вещи)», «Сделки» и «Исковая давность». Раздел «Вещное право» включал главы, посвященные праву собственности, праву застройки и залогу имущества. В разделе «Обязательственное право» содержались главы: «Общие положения», «Обязательства, возникающие из договоров», а также главы, посвященные отдельным видам договоров (имущественному найму, купле-продаже, мене, займу, подряду, поручительству, поручению и страхованию), различным видам товарищества (простому, полному, на вере, с ограниченной ответственностью, акционерному обществу), доверенности, а также обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения и вследствие причинения другому лицу вреда. В особый раздел кодекса выделялось наследственное право.
ГК один из самых больших кодексов не только по количеству статей, но и по кругу регулируемых отношений. Это и понятно, ибо ГК регулировал наиболее сложные и массовые правоотношения - личные и имущественные. При формировании особой отрасли гражданского права в 1921--1923 гг. законодатель стремился по возможности упростить систему норм, регламентировавших хозяйственную жизнь.
ГК РСФСР 1922 года различал государственную (национализированная и муниципализированную), кооперативную и частную собственность (ст. 52). Для каждого субъекта права собственности устанавливался свой круг возможных объектов собственности. «В зависимости от субъекта различались способы возникновения права собственности, а также способы его защиты».
Для сохранения гарантированного главенства социалистического сектора государству были предоставлены особые преимущества, в частности, ГК обеспечивает особый режим государственной собственности.
Гражданский кодекс РСФСР 1922 года рассматривал кооперативную собственность как особую форму, отличную от частной собственности. В отношении этой собственности не действовали ограничения, устанавливаемые для частной собственности. Собственностью кооперативных организаций могло быть всякого рода имущество наравне с частными лицами, а также кооперативным организациям могли принадлежать предприятия с неограниченным числом работающих на них в отличие от частных предприятий (ст.57 ГК). Гражданское право разработало юридические формы, посредством которых кооперативная собственность ближе связывалась с государственной.
Наряду с государственной и кооперативной собственностью закон выделял частную собственность, имевшую три формы: единоличную собственность физических лиц; собственность нескольких лиц, не составлявших объединения (общая собственность); собственность частных юридических лиц. Предметом частной собственности в соответствии со ст.54 ГК могли быть: не муниципализированные строения, торговые предприятия, предприятия промышленные с числом рабочих не выше установленного законом количества, орудия производства, ценности, не запрещенные законом к продаже товары, предметы хозяйства и домашнего обихода и всякое имущество, не изъятое из имущественного оборота. Особое внимание ГК РСФСР 1922 года уделял государственной собственности. Право государственной собственности стало основным и ведущим институтом советского гражданского права. Как правовой институт оно регулировало, с одной стороны, вопросы, возникавшие при соприкосновении государственной собственности с иными формами собственности, и, с другой стороны, вопросы, возникавшие внутри системы отношений государственной собственности.
Советское гражданское право юридически обеспечило ведущее положение государственной собственности по сравнению со всеми другими формами собственности. Стремление законодателя обеспечить государственный договорный интерес ясно проявилось в статьях ГК об убыточных для государства договорах (ст. 30). При установлении факта «убыточности» договор расторгался. В качестве гарантии интересов стороны-государства вводился институт неустойки. Ряд других статей (ст. 1, 19, 364) также обеспечивал гарантии для государства.
Нормы права исходили из того, что государство - единый и единственный собственник всего своего имущества, включая и то, которое предоставлялось хозрасчетным предприятиям. Последние, не будучи собственниками, находились в особого рода правовом отношении с государством по поводу этого имущества. Был установлен принцип, по которому ни один орган государства не был вправе прекратить эти отношения и изъять имущество. Данное право предоставлялось лишь вышестоящим административным органам.
Государство как собственник находилось в наиболее привилегированном положении. Закон установил категории имущества, которое могло находиться исключительно в государственной собственности, это земля, леса, воды, железные дороги общего пользования, их подвижной состав и летательные аппараты (ст.ст. 21, 53). В связи с тем, что земля была национализирована, а строения, возведенные на земле, могли при этом находиться в любой собственности, ГК РСФСР 1922 года упразднил деление имущества на движимое и недвижимое (примечание к ст. 21), т.к. закрепленное римским правом положение от том, что «постройка следует судьбе земли» перестало действовать. Также в собственность государства переходило, согласно ст. 68 ГК РСФСР, бесхозное имущество (невостребованные собственником находки, брошенное собственником имущество, клады). Кодекс также устанавливал особые гарантии защиты государственной собственности, так в ст. 60 ГК РСФСР 1922 года сказано, что государственные учреждения и предприятия вправе истребовать у добросовестного приобретателя имущество, вне зависимости от того каким незаконным способом это имущество выбыло из собственности государства.
Частной собственности уделяется большое внимание в ГК РСФСР 1922 года, но прежде всего в плане ее ограничения. Закон ограничивал объем и размеры права частной собственности (определение круга объектов, допускаемых в частную собственность, установление предельного размера частного предприятия, размера наследственной массы, получаемой частным лицом, размеров домовладения, торгового предприятия и т.п.).
Точное определение рамок, в которых допускается частнопредпринимательская деятельность, установление допустимых пределов частнокапиталистического оборота составляло одну из важнейших и специфических именно для советского гражданского законодательства особенностей первого ГК.
Это проявлялось уже в том определении объема гражданской правоспособности, содержащегося в Кодексе, в ст.5 которого говорилось о возможности приобретать и отчуждать имущества «с ограничениями, указанными в законе», о праве организовывать промышленные и торговые предприятия «с соблюдением всех постановлений, регулирующих промышленную и торговую деятельность и охраняющих применение труда». В развитие этого принципа ст.54 ограничивала размеры предприятий, которые могли находиться в частной собственности, количеством наёмных рабочих, «не превышающим предусмотренного особыми законами», а ст.15 ставила под строгий контроль государства возникновение частных учреждений. Ряд правил, ограничивающих сферу деятельности частных предприятий, содержался и в иных нормах Кодекса (ст.ст. 18, 320 и др.).
Весьма существенно был ограничен Кодексом круг предметов, могущих быть объектами частного оборота. Этому по сути дела были посвящены почти все правила ГК об объектах прав (ст.ст. 20-24). Фактически эти правила изымали из частного оборота все важнейшие с народнохозяйственной точки зрения имущества. Было сказано, что они «не могут быть предметом частного оборота» (ст.21) либо «являются изъятыми из частного оборота и не могут быть отчуждаемы» (ст.22).
В ГК были предусмотрены основания возникновения и прекращения обязательств. ГК строго определял порядок, условия и формы заключения договорных обязательств и последствия их нарушения. Эти условия определялись для каждого вида договоров: имущественного найма, мены, купли-продажи, подряда, дарения и др. При этом ограничивались возможности расширения частной собственности. Например, не муниципализированные жилые строения могли быть предметом купли-продажи при обязательном условии, чтобы в руках покупателя (и его супруга и несовершеннолетних детей) не оказалось более одного владения, а продавец и его семья могли отчуждать не более одного строения в три года (ст. 182 ГК). По договору займа взимание процентов допускалось не свыше 6% годовых, а начисление процентов на проценты запрещалось (ст.213 ГК).
Закон ограничивал также право частного собственника распоряжаться своей собственностью. Право сдачи в аренду собственником своего имущества до мая 1922 г. запрещалось или, во всяком случае, носило спорный характер. Домовладение, полученное по наследству, не могло отчуждаться, им можно было только пользоваться (до 1923 г.). Пользование домовладением (сдача его внаем) также ограничивалось законом -- установление нормы жилой площади, тарифы сдаточных цен, сроки сдачи. Закон использовал специальный термин «обладание» (ст. 56 ГК), означавший, что предмет, находящийся в частной собственности, не может вливаться в гражданский оборот, его нельзя продать или купить.
Частнопредпринимательская деятельность разрешалась в строго определённых государством рамках, выход за пределы которых влёк за собой применение санкций ГК. Законодатель всячески подчеркивал, что имущественные права частных лиц (как физических, так и юридических) являются уступкой во имя развития производительных сил страны и должны быть подчинены общей идее о «господствующей роли социалистической собственности». Во всех случаях для возникновения права собственности требовалось волеизъявление государства.
Определенные льготы предоставлялись кооперативам, кустарям и арендаторам государственного имущества. В период нэпа широкое распространение получили договоры аренды и концессии, на основании которых государственное имущество передавалось в пользование частных лиц. ГК РСФСР ввел понятие концессии как разрешения, особого исключения из общего порядка. Предприятия, где число рабочих превышало установленное законом, а также сооружения общегосударственного значения могли стать предметом частной собственности лишь на основе концессии. Частные предприятия в промышленности и торговле подлежали регистрации и действовали под контролем государства.
Общие условия, на которых заключались договоры, также регламентировались ГК. Статья 33 ГК признавала любой договор недействительным, если он заключался одной из сторон под влиянием «крайней нужды» и на невыгодных для нее условиях. Инициатива расторжения договора могла исходить не только от заинтересованной стороны, но и от госорганов и общественных организаций. Очевидна социальная направленность этой нормы. Новицкая Т.Е. В.И. Ленин и первые шаги кодификации гражданского права в Советской России // Советское государство и право. 1990. № 1.
Задание№2
гражданский законодательство правовой советский
Гражданское право. Гражданское законодательство подвело итог развития социалистических имущественных отношений, закрепило принципы социализма в гражданском праве.
Существовавшее к началу 50-х гг. гражданское законодательство в значительной мере устарело. Некоторые нормы, принятые более 30 лет назад, на практике уже не применялись. Кроме того, гражданское законодательство было кодифицировано в рамках союзных республик в виде гражданских кодексов, в масштабе же Советского Союза такая систематизация проведена не была.
Между тем природа союзного государства делала необходимым выработку и закрепление норм, которые бы определили единые для страны принципы регулирования гражданско-правовых отношений. Поэтому 8 декабря 1961 г. Верховный Совет СССР утвердил Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. На уровне союзного государства такого рода акт принимался впервые. Основы закрепляли нормы, определяющие единые для Советского государства принципы регулирования гражданско-правовых отношений, суть которых сводилась к следующему. Основы закрепляли следующие формы собственности: государственную, кооперативно-колхозную, профсоюзную, общественных организаций, личную собственность граждан; собственником всего государственного имущества являлось Советское государство, оно могло передавать предприятиям часть своего имущества в оперативное управление; в обязательственном праве основное внимание уделялось договорному регулированию как основному способу реализации хозяйственных планов; устанавливалась государственная защита личной собственности граждан, однако оговаривалось ее обязательное трудовое происхождение и единственное назначение - для удовлетворения материальных и культурных личных потребностей граждан.
Отношения, регулируемые советским гражданским законодательством. Государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой. Граждан с государственными, кооперативными и другими общественными организациями.
Участниками отношений, регулируемых советским гражданским законодательством, в предусмотренных законодательством Союза ССР случаях, могут быть и иные организации.
К имущественным отношениям, основанным на административном подчинении одной стороны другой, а также к налоговым и бюджетным отношениям гражданское законодательство Союза ССР и союзных республик не применяется. Семейные, трудовые, земельные, горные, водные, лесные отношения, а также отношения в колхозах, вытекающие из их устава, регулируются соответственно семейным, трудовым, земельным законодательством, законодательством о недрах, водным, лесным и колхозным законодательством.
Впервые в истории советского законодательства давались классификация оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также классификация форм защиты гражданских прав. В разделе Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, посвященном обязательственному праву, ведущее место занимали нормы, регулировавшие договоры и другие обязательства между государственными и общественными организациями. Эти нормы имели цель использовать договорную систему как инструмент выполнения народно-хозяйственных планов, обеспечения ответственности предприятий и организаций за ассортимент, качество и комплектность продукции, своевременность ее поставки. Основы определяли единые для всего Союза ССР принципы регулирования имущественных отношений граждан. Устанавливалось, что государство защищает личную собственность граждан, основанную на их труде и предназначенную для удовлетворения их материальных и культурных потребностей. Основы устанавливали, что имущество, находившееся в личной собственности граждан, не могло быть использовано для извлечения нетрудовых доходов.
Таким образом, Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. регулировали имущественные отношения в обществе, где отсутствовала частная собственность на средства производства и наличествовала социалистическая система ведения хозяйства.
Так - же в Основах гражданского законодательства и в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР в декабре 1961 г., содержится ряд норм, отвечающих потребностям постоянно расширяющихся международных связей Советского Союза. В них разрешены вопросы: гражданской правоспособности и гражданско-процессуальных прав иностранных граждан, предприятий и организаций; применения гражданских законов иностранных государств; гражданско-процессуального положения иностранного государства; исполнения судебных поручений иностранных судов и обращения судов СССР с поручениями к иностранным судам; исполнения в СССР решений иностранных судов и арбитражей. Разрешение этих вопросов дано в духе, отвечающем принципам внешней политики СССР, закрепленным в Программе Коммунистической партии Советского Союза, в духе политики мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Нормы, закрепленные в Основах, направлены на создание условий, необходимых для развития международного сотрудничества в области торговли, культурных связей, науки и техники. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик которые касаются применения иностранных гражданских законов закреплены в статьях 125-129. Леонова Г. Категория вещных прав в советском гражданском праве // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1991. № 5.
Принят 31 октября 1922 г. IV сессией ВЦИК 9-го созыва. Введен в действие с 1 января 1923 г. Имел силу до 1 октября 1964 г. (до введения в действие второго Гражданского кодекса РСФСР).
Кодекс состоял из четырех разделов:
I. Общая часть
Главы
: Основные положения; Субъекты прав (лица); Объекты прав (имущества); Сделки; Исковая давность.
II. Вещное право
Главы
: Право собственности; Право застройки; Залог имущества.
III. Обязательственное право
Главы
: Общие положения; Обязательства, возникающие из договоров; Имущественный наём; Купля-продажа; Мена; Заём; Подряд; Поручительство; Поручение; Доверенность; Товарищество (простое, полное, на вере, с ограниченной ответственностью, акционерное общество); Страхование; Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения; Обязательства, возникшие вследствие причинение другому вреда.
IV. Наследственное право.
Кроме того, в кодексе имелось пять приложений:
Среди разработчиков Гражданского кодекса 1922 г. были главным образом профессора права и научные работники. Несмотря на то, что советские власти осуществляли жесткий контроль за подготовкой кодекса и отрицательно относились к буржуазному правовому опыту, в тексте кодекса этот опыт был активно использован, поскольку иного материала просто не было. Кроме того, сказывался профессиональный настрой главных редакторов. П. Стучка , являвшийся одним из активных участников кодификационных работ, оценивал текст гражданского кодекса как "рецепцию буржуазного права Запада в его чистом виде". С другой стороны, в Гражданском кодексе 1922 г. ярко отразились и новые социалистические идеи гражданского права: монополия внешней торговли, объекты исключительной государственной собственности, ее повышенная защита, ограничение сферы деятельности частных предприятий и частного оборота. Кодекс представлял собой симбиоз буржуазного и вновь создаваемого социалистического права .
В ГК РСФСР 1922 г. были закреплены принципиальные положения социалистического гражданского права, в частности: концентрация в руках государства основных средств производства, исключительная госсобственность на недра, землю, леса, воды, железные дороги. С другой стороны, этот кодекс разработан и принят в условиях перехода к нэпу что проявилось в следующем: здесь установлены правовые рамки для рынка, признается частная собственность и разнообразные формы предпринимательской деятельности. В кодексе признавались три вида собственности: государственная, кооперативная и частная (безусловное преимущество закреплялось за государственной). Что касается предпринимательства, то оно допускалось в тех формах, рамках и направлениях, которые соответствовали целям советского государства. Размер имущества, передаваемого по наследству, ограничивался 10 тыс. советских червонцев, при этом завещания были действительны только в отношении тех лиц, которые являлись наследниками по закону.
Категории:
Wikimedia Foundation . 2010 .
В РСФСР действовали следующие гражданские кодексы: Гражданский кодекс РСФСР 1922 года Гражданский кодекс РСФСР 1964 года См. также Гражданский кодекс Российской Федерации … Википедия
У этого термина существуют и другие значения, см. Гражданский кодекс. Федеральный закон России «Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая» Номер: 51 ФЗ Принятие: Государственной думой 21 октября 1994 года Подписание: Президентом 30… … Википедия
Начало текста первого издания Гражданского кодекса Наполеона Гражданский кодекс систематизированный законодательный акт, содержащий расположенные по определённой системе нормы гражданского права. При этом может исп … Википедия
Годы 1918 · 1919 · 1920 · 1921 1922 1923 · 1924 · 1925 · 1926 Десятилетия 1900 е · 1910 е 1920 е 1930 е · … Википедия
VIII. Народное образование и культурно просветительные учреждения = История народного образования на территории РСФСР уходит в глубокую древность. В Киевской Руси элементарная грамотность была распространена среди разных слоев населения, о чём… … Большая советская энциклопедия
Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону (Россия). Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов. У этого терм … Википедия
В Викисловаре есть статья «банкротство» Несостоятельность (банкротство) признанная уполномоченным государственным органом неспособность … Википедия
В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Новицкая. В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Новицкий. Татьяна Евгеньевна Новицкая Дата рождения: 18 августа 1953(1953 08 18) (59 лет) Место рождения … Википедия
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Контрольная работа по «Истории государства и права»
Тема: Гражданский кодекс 1922г.
Введение
1. Создание и принятие кодекса
2. Структура кодекса и его основные положения
Заключение
Список литературы
Введение
Революции1917 года и последовавшие за ними социальные и политические потрясения положили начало новому этапу в истории России. К власти в стране пришла новая политическая сила, новые люди. Созданию на территории бывшей Российской империи нового государства - СССР в декабре 1922 года предшествовали чудовищная гражданская война, интервенция, массовый голод, социальные конфликты. Но именно в этот сложный период, закладываются основы советского государственного строя, обеспечившие в последствии существование всего Советского государства - формируется советская правовая система. Уже не существовало имперской власти, и коммунистическая партия еще не окрепла. Тем не меннее в кротчайшие сроки советским государственным деятелям удалось создать базовые правовые механизмы обеспечившие существование и дальнейшее развитие молодого государства.
Изучение этого опыта может помочь избежать старых ошибок и просчётов в создании правовой системы государства. Особенно сейчас, в годы политических и экономических реформ, изучение советского опыта оформления и реформирования политической системы актуально как никогда.
Целью этой работы является изучение становления гражданского права в РСФСР, а также найти и выделить основные элементы, характерные для молодого советского государства переходящего от военного коммунизма к НЭПу, повлиявшие на формирование этого кодекса.
Данная цель диктует следующие задачи:
1. Освятить развитие гражданского права до введения НЭПа в СССР.
2. Показать роль НЭПа в составлении Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.
3. Рассмотреть структуру Гражданского кодекса РСФСР 1922 г, и описать его основные положения.
При написании работы нами был использован текст Гражданского кодекса РСФСР. Кроме того активно использовалась учебная, справочная, литература и монографии таких известных исследователей и правоведов как Новицкая Т.Е. Гойхбарг А.Г Новицкий и. Б. и др.
1. Создание и принятие кодекса
Процесс становления советского законодательства проходил под непосредственным руководством и при участии центральных партийных органов.
После октябрьской революции 1917 года идёт активный процесс создание национально-государственных образований со слабой тенденцией к объединению. В течении 1918 года закладываются основы советского государственного строя, принимается конституция РСФСР и первые декреты советской власти.
В годы Гражданской войны идёт создание военно-политического союза Советских республик, который был закреплен постановлением ВЦИК от 1.07.19. «О военном союзе Советских республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии». Однако только с окончание гражданской войны (1920 - 1922 гг.) - идёт формирование государственных и хозяйственных связей, усиление государства в рамках централизма коммунистической партии.
Процесс формирования нового государства неразрывно связан с процессом формирования советского законодательства, с помощью которого предполагалось осуществлять управление новым образованием.
С 1918 года главным законодательным актом, регулирующим жизнь в стране, была конституция РСФСР 1918 года. Однако конституция лишь устанавливала основы гражданского законодательства. Для укрепления и развития государство необходимо было полноценное гражданское законодательство. Первые попытки кодификации законов были предприняты уже в годы Гражданской войны. Так уже в 1919 году был создан первый проект гражданского кодекса РСФСР.
В апреле 1920 года коллегия Наркомата юстиции впервые подняла вопрос о необходимости создания полноценного Гражданского кодекса. Тогда этот вопрос собирались вынести на повестку дня очередного съезда деятелей юстиции. Однако позже было принято решение о нецелесообразности создания нового Гражданского кодекса т. к. число гражданских дел было фактически сведено к нулю и договорное право так таковое потеряло свой вес.
То есть, в связи с политикой военного коммунизма в принципе не было необходимости в создании нового Гражданского кодекса. Как позже резюмировали авторы Большой советской энциклопедии: «характерный для тех лет процесс стремительного разрушения капиталистически-буржуазной экономики (сопряженный одновременно с максимальной централизацией в руках государства хозяйственной жизни страны и попыткой окончательного преодоления рыночного метода обмена) уничтожал всякую почву для возможного его применения. Проявления гражданского оборота, к-рым все же оставалось еще место, были слишком незначительны для того, чтобы им была уделена доля внимания высших органов Советской власти в период беспримерной борьбы рабоче-крестьянского государства с его врагами».
Однако вскоре ситуация изменилась. После принятия Декрета Всероссийского центрального исполнительного комитета от 21 марта 1921 года «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» был положен конец периоду военного коммунизма и фактически закладывал основы новой экономической политики.
В связи с развертыванием НЭПа в производстве и торговле сложилась совсем иная ситуация. Теперь крестьяне после того, как часть произведенной продукции отдавали государству в форме налога, оставшуюся часть могли оставить у себя для своих собственных потребностей, а также получали право обменивать ее на предметы фабрично-заводского производства. В новых условиях им давали возможность свободно продавать излишки продукции и покупать то, что необходимо для ведения хозяйства. Предметом купли-продажи могли быть лошади, сельхозинвентарь сельхозпродукты, предметы фабрично-заводского производства. Возрастала роль денег как посредника между покупателем и продавцом.
Регулировался нормативными документами и частнокапиталистический уклад хозяйства. Декрет Совета народных комиссаров от 5 июля 1921 года разрешал товариществам, другим объединениям, отдельным гражданам арендовать государственный промышленные предприятия. Другим декретом - от 7 июля 1921 года - отдельным гражданам предоставлялась возможность организовывать мелкопромышленные предприятия.
Фактически всё это знаменовало отход к капиталистическим отношениям. И уже с 1921 года резко возросло число разного рода сделок. Вместе с тем нормативные документы, рассредоточенные в декретах и постановлениях правительства не позволяли эффективно функционировать рыночной экономике. Возникла потребность в систематизированном законодательном документе, который регулировал бы все гражданско-правовые отношения. И Наркомюст приступил к созданию Кодекса законов об обязательствах возникающих из договоров. Работу по его созданию возглавлял А.Г. Гойхбарг.
В начале 1922 года первый проект кодекса (Об обязательствах, возникающих из договоров) был передан в Совнарком. В ходе его обсуждения Совнаркомом возникает очень серьёзная дискуссия по поводу закона о расторжении договоров. В апреле был предложен проект декрета об основных частных имущественных правах, признаваемых в РСФСР, охраняемых её законами и защищаемых судами РСФСР». После длительного обсуждения и внесения в текст некоторых изменений, текст был утверждён Совнаркомом (2 мая 1922 года).
Очень важно отметить позицию В. И. Ленина в вопросе о Гражданском праве. Ещё в феврале 1922 года Ленин писал Д. И. Курскому о том, что более всего беспокоило его в ходе подготовки нового гражданского законодательства: “Не перенимать... старое, буржуазное понятие о гражданском праве, а создавать новое”.
По мнению Ленина, опасность для Советского государства представляло не использование отдельных старых форм, а само понимание гражданско-правовых отношений как отношений между частными лицами, что было свойственно данной отрасли права. В капиталистическом обществе государство по-разному регулировало отношения в имущественной сфере и, скажем, в области управления и суда. Право в целом делилось на две части -- публичное (уголовное, полицейское, финансовое право) и частное (гражданское, торговое, вексельное). Основной задачей государства в гражданском праве становилась защита имущественных интересов частных лиц, а как субъект права государство не имело преимуществ.
По мнению высказанным Лениным, правовые институты, созданные гражданским правом, можно использовать и в интересах социалистического государства. И в своих письмах Ленин предостерегал составителей проекта от слепого следования за старым законодательством. Ленин требовал, чтобы в основу была положена выгода пролетарского государства, а не логика буржуазных гражданских законов. Революционное правосознание рассматривалось Лениным как важнейшее концептуальное основание подготовки проекта Гражданского кодекса, а не как источник права, что получило значительное распространение впервые годы после революции.
На третьей сессии ВЦИК было принято решение о разработке полноценного Гражданского кодекса. Эта задача была поручена Президиуму ВЦИК и Совнаркому. Вскоре была создана особая межведомственная комиссия, которую возглавил А.Г. Гойхбарг. Причины её создания он сам позднее объяснял в своём выступлении на IV сессии ВЦИК: «...Желая подготовить этот проект кодекса более основательно, получив техническую помощь от тех лиц, которые соответствующими познаниями обладают, я предложил всем хозяйственным наркоматам прислать своих представителей для выработки этого кодекса, наркоматы прислали своих представителей, технически знающих юристов».
Перед комиссией была поставлена задача к 15 августа создать проект Гражданского кодекса. Важно отметить, что такая постановка вопроса по существу противоречила указанию Ленина о активном участии в создании Гражданского кодекса коммунистов Наркомюста и распределении между ними ответственности за каждый раздел готовившегося проекта.
Комиссии удалось разработать часть ГК, несмотря на длительные споры и разногласия. Наиболее конфликтными стали законы главы, посвящённые владению и сделкам. Однако в дальнейшем ту часть проекта кодекса, которую успела подготовить комиссия, коллегия НКЮ забраковала.
При обсуждении проекта в Коллегии НКЮ была сделана существенная правка: из текста исключалось указание на момент начала и окончания правоспособности, слово “человек” было заменено на “гражданин РСФСР”, после чего статьи стали вполне приемлемыми для Наркомюста Межведомственное совещание предложило ввести в Кодекс статью (в проекте ст. 9), которая гражданско-правовыми средствами должна была защитить доброе имя. Включение в сферу гражданско-правовых отношений отдельных личных неимущественных отношений отвечало интересам советского гражданского права.
Коллегия НКЮ признала необходимым исключить данную статью из проекта. Таким образом, Общую часть ГК, разработанную Межведомственным совещанием и состоявшую из 13-ти статей, в целом Коллегия НКЮ одобрила. В другие разделы проекта были внесены существенные изменения, много статей Коллегия исключила. Основанием для критики послужило отсутствие в проекте классовой направленности, а точнее, в вину ставился сугубо гражданско-правовой подход к тем проблемам, которые до того решались административным способом. Следующая часть Кодекса должна была, по мнению разработчиков, называться “Об имуществах”. Она открывалась статьями о разделении имущества на движимое и недвижимое, которые и в Межведомственном совещании вызвали спор. Среди декретов первых лет Советской власти мы встречаем, например, Декрет об отмене права собственности на недвижимость в городах.
Отмена частной собственности на землю должна была ликвидировать и традиционное деление собственности на движимое и недвижимое имущество. И хотя окончательная ясность в данный вопрос была внесена лишь на сессии ВЦИК, утвердившей ГК, Коллегия НКЮ статьи из проекта исключила. При обсуждении в Межведомственном совещании много споров вызвала формулировка норм о праве собственности на землю (ст. 21 ГК, ст. 16 проекта). Большинством голосов было принято решение сформулировать статью так: “Земля является достоянием общенародным и не может быть предметом частной собственности. Владение землей допускается только на правах пользования”.
Избранная Комиссией формулировка, конечно, не вполне четко отражала факт перехода земли в нашей стране исключительно в собственность государства. Однако она повторяла статьи Крестьянского наказа о земле, включенного Лениным в Декрет о земле: “Вся земля... обращается во всенародное достояние”. Коллегия забраковала и ряд статей, содержавших важные для вещного права определения составной части и главной вещи (хотя были оставлены статьи, устанавливавшие принадлежность), разделимого и неразделимого имущества, заменимых и незаменимых, потребляемых и не потребляемых вещей.
Создатели проекта ГК в НКЮ, видимо, хотели оставить за судьями более широкие возможности для усмотрения при решении гражданско-правовых споров. Это подтверждает и высказывание П. И. Стучки о сложности для советского народного судьи и большинства населения отделения добросовестного приобретателя от недобросовестного. Правовая основа договоров купли-продажи была заложена еще летом 1921 г. декретом «О взимании платы за товары, отпускаемые государством для частного хозяйства». Позже предметы, перечисленные в ст. 21,22,53 ГК, стали объектами государственной монополии и не могли отчуждаться частным лицам.
В сентябре 1921 г. было принято первое Положение о подрядах и поставках, а в мае 1922 г. были расширены права госорганов на сдачу подрядов частным лицам (регламентация залога, авансовых сумм). В том же году был установлен публичный торговый порядок сдачи подрядов. Арендатору предоставлялось право сбывать продукцию предприятия на вольный рынок, договор мог предусматривать снабжение предприятия государственным сырьем.
Вместе с тем на арендатора возлагался ряд обязанностей: договор определял, какого рода изделия и в каком количестве должен вырабатывать арендатор; определялась доля продукции, обязательная для сдачи государству; на арендатора возлагалась обязанность поддерживать предприятие на должном техническом уровне. Сроки жестко регламентировались, как и другие условия аренды (ст. 416 ГК). Общие условия, на которых заключались договоры, также регламентировались ГК. Так, ст. 33 ГК признавала любой договор недействительным, если он заключался одной из сторон под влиянием «крайней нужды» и на не выгодных для нее условиях Серьезно обсуждался в Межведомственном совещании вопрос о возможности использовать иностранную валюту и определять суммы договоров в золоте.
Поскольку в 1922 г. курс советского бумажного рубля падал, нормативное урегулирование порядка расчетов по договору было очень важно. Разработка статей об исковой давности была поручена представителю ПКЮ И. С. Урысону. Однако в протоколе обсуждения говорится, что Совещание разработало этот отдел в 7-ми статьях.
Таким образом, можно предположить, что статьи были переработаны в процессе обсуждения. Центральное место в проекте Межведомственного совещания занимал раздел “Вещное право”, разработанный достаточно детально. Он включал “Право владения”, “Право собственности” и “Залог и заклад”. Статьи о праве владения обсуждались 25 августа. На Межведомственном совещании по этому поводу не было единства.
Представители Украины Т.П. Ефименко и ВСНХ М.С. Венецианов выразили свои особые мнения, которые в виду недостатка времени не обсуждались, а были приобщены к проекту. Коллегия НКЮ отклонила статьи о владении в целом. Негативное отношение к владению основывалось на понимании его как института, присущего исключительно буржуазному праву. Особенно опасной виделась возможность приобретения права собственности по давности владения. Можно спорить, целесообразно ли было выделять в проекте особую главу, но защита прав владеющего не собственника, если основания его владения правомерны, от любых третьих лиц, включая собственника, нужна и при социализме. Межведомственное совещание обсудило и одобрило статьи о залоге и закладе, а также отдельные виды обязательств.
После разгона межведомственной комиссии дальнейшая разработка была возложена только на А. Г. Гойхбарга и редактора-консультанта СНК Н. И. Бернштейна, т. к. руководство НКЮ пришла к выводу, что большое количество людей работающих над проектом только вредит делу. К концу августа 1922 года они приступили к работе. Согласно поставленной задаче закончить разработку проекта Гражданского кодекса они должны были к 4-й сессии ВЦИК.
10 октября происходит первое обсуждение проекта на заседании Совнаркома, где было принято решение внести проект на рассмотрение сессией ВЦИК, с рекомендацией, суть которой заключалась в том, чтобы окончательное решение по его принятию кодекса перенести на следующую сессию ВЦИК. Несмотря на принятое решение на сессию Кодекс был всё равно внесён не для предварительного обсуждения для окончательного принятия.
Однако уже после открытия 4-й сессии ВЦИК 24 октября, во многом по инициативе В. И. Ленина Совнаркомом было принято решение о создании особой комиссии с целью пересмотра принятого Гражданского кодекса и к 1 января 1925 подготовить его второе издание. Тем самым решения 10 октября фактически были отменены.
После ознакомления ВЦИК с проектом гражданского кодекса, было принято решение об образовании особой комиссии ВЦИК по доработке проекта, работа которой шла с 27 по 28 октября. В процессе обсуждения проекта кодекса на сессии ВЦИК были высказаны мнения по поводу его многочисленных недостатках. В частности большой критики проект подверг П. И Стучка, который опасался, что кодекс может привести к реставрации дореволюционных правовых форм, так как кодекс ориентирован не на интересы рабочих и крестьян, а на интересы мелкой буржуазии. В ходе обсуждений были внесены изменения в основную часть кодекса, однако большая часть статей осталась без изменений. И уже 1 ноября ВЦИК приняла закон, о введении в действие Гражданского кодекса РСФСР. Скорое и легкое принятие столь конфликтного и несовершенного законодательного акта было вызвано тем, что он принимался лишь как временный законодательный акт. т. к. ВЦИК при этом приняло постановление о пересмотре Гражданского кодекса и подготовке его второй редакции к 1 января 1925 года. Тогда же по предложению Гойхбарга и была создана комиссия по доработке кодекса в которую вошли Курский Гойхбарг и Берштейн.
гражданский кодекс право договор
2. Структура кодекса и его основные положения
Гражданский кодекс 1922 года состоял из 4 разделов: 1) Общая часть, 2) Вещное право, 3) Обязательное право, 4) наследственное право.
В первом разделе (Общая честь) шла речь об основных положениях кодекса, таких как субъекты и объекты прав, исковая давность
Статье № 4 Гражданский кодекс устанавливал равную правоспособность для всех граждан независимо от пола, вероисповедания, национальности, социального происхождения. Впервые в мировой законодательной практике была поставлена задача о защите чести и достоинства гражданина, так в ст. 9 устанавливалась защита личных неимущественных прав.
Вместе с тем очень сильно ущемлялась имущественная правоспособность физических лиц. Она была ограничена интересами государства. Государство имело исключительное право расторгать все виды сделок, если находило, что они противоречат его интересам.
Очень чётко был определён круг юридических лиц. Каждое юридическое лицо обязано было иметь устав или положение, которое должно было быть утверждено или зарегистрировано. Они подразделялись на: государственные, частные, смешанные и общественные. Юридические лица в отличии от физических были наделены не обей а специальной правоспособностью. Все они должны действовать в соответствии с их уставами. В случае отклонения существование юридического лица прекращалось решением государственной власти (Ст. 14,18).
Для сохранения государственного сектор экономики государственные предприятия могли отвечать за свои долги только тем имуществом, которое находилось в их свободном распоряжении.
Вместе с тем многие нормы были раскрыты недостаточно хорошо. Так например практически отсутствовали указания о местонахождении юридических лиц,
Во втором разделе речь шла о вещном праве. Этот раздел как ни странно был разработан не самым лучшим образом. В нем выделялось три вида вещного права: право собственности, право застройки и право залога. Кодекс не проводит четкого разграничения некоторых понятий. Не было дано определения понятию «вещное право». Владение как институт фактического обладания вещью в Гражданском кодексе отсутствовало. Защищаемое законом владение не всегда совпадало с правом собственности. Так, 21 статья кодекса гласит: «Владение землею допускается на правах пользования». Стучка П.И. в связи с этим отмечал: «С отпадением владения как права и как составной части права собственности изменялось не только количество, но и качество этого права». Хотя при это право владения землёй предусматривалось земельным кодексом РСФСР приняты на той же самой сессии ВЦИК.
Основным институтом вещного права является право собственности. Кодекс создавал режим наибольшего благоприятствования государственной собственности. Наряду с государственной выделяются кооперативная и частная собственность. Указываются способы возникновения права собственности и способы ее защиты. Государство законом было наделено правом исключительной собственности на отдельные категории имущества: на землю, недра, воды, леса, железные дороги, летательные аппараты и основные средства производства. Перечисляются основные способы возникновения государственной собственности. Два из них - реквизиция и конфискация. Государственной становилась собственность, хозяин которой неизвестен. Третий способ - национализация - как источник права государственной собственности, в кодексе отсутствует, хотя и имел место в первые годы советской власти. Кооперативная собственность кодексом четко не регламентировалась. Однако праву частной собственности уделяется достаточно внимания. В частной собственности граждан могли находиться средства производства для индивидуальной трудовой деятельности в сфере ремесла, сельского хозяйства. Законом допускалась возможность иметь в частной собственности золотые и серебряные монеты, иностранную валюту и другие ценности. К объектам частной собственности были отнесены предметы домашнего обихода, хозяйства, личного потребления. Собственник должен был использовать свою собственность (орудия труда, здания) таким образом, чтобы приносить пользу обществу. Если собственник не использовал собственность сообразно ее хозяйственному назначению, то он мог быть лишен права этой собственности.
Третий раздел Гражданского кодекса был посвящён обязательному праву. Этому разделу было уделено наибольшее внимание и это было не случайным. Если в период военного коммунизма сфера обязательственного права сузилась до минимума, то в период становления и развития рыночных отношений роль обязательств в хозяйственной жизни страны значительно выросла.
В структуре обязательственного права едва ли не ведущее место принадлежит договорам. В период военного коммунизма, как уже было упомянуто выше, договоры использовались редко, потому что было стремление вытеснить рынок из хозяйственной жизни и заменить это плановым распределением продуктов.
Возврат к товарно-денежным отношениям вызвал к жизни все традиционные гражданско-правовые институты, призванные регулировать их правовыми средствами. Примечательно, что когда договор рассматривался как способ осуществления хозяйственных связей в децентрализованной системе хозяйства, договорные связи как бы противопоставлялись плану. Законодатель, создавая нормы о договорах, стремился ориентировать их на условия государственного хозяйства. В последствии принимается много изменений и отдельных нормативных актов, регулирующих договорные отношения.
В кодексе было закреплено новое правило об усиленной защите обязательств, возникающих из договоров. Было установлено начало принуждения должника к реальному исполнению обязательства в отличии от обычного возмещения ущерба. Судебная и арбитражная практика решительно встали на защиту реального исполнения договорных обязательств, если одной из сторон выступает государственное предприятие. Одним из обстоятельств, снимавших с должника ответственность за неисполнение обязательства, была невозможность исполнения - ст. 118.
Гражданский кодекс достаточно подробно анализирует порядок заключения договора. При обсуждении ГК во ВЦИК в статью 130 было включено определение существенных пунктов договора, то есть пунктов, без достижения согласия по которым договор не мог считаться заключенным. Закон поставил на более устойчивую почву процедуру заключения договора и сократил тем самым количество споров по этому предмету. Форма заключения договора определяется ГК в зависимости от суммы и от сторон договора. Закон мог в ряде случаев предусмотреть и специальную форму. Обязательный, как правило, письменный порядок оформления договоров, участниками которых являлось государство, должен был обеспечить их большую устойчивость и ясность. Особо оговаривается ст. 138 - порядок оформления договора дарения. Дарение было отменено специальным декретом в 1918 году с целью ограничения источников возникновения права частной собственности. Вновь допуская дарение, ГК стремился поставить этот договор под контроль государства. Дарение на сумму свыше 1 тыс. рублей золотом должно было облекаться в письменную форму и регистрироваться в нотариальном порядке.
Достаточно подробно излагается договор купли-продажи и мены. Дается определение таких договоров. Закон обращает внимание на виды имущества, которые могут быть предметом договоров. Существенным недочетом ГК по данному виду договоров было то, что субъектами купли-продажи и мены подразумевались частные лица (юридические и физические). Нормы декретов, где одной стороной или обеими сторонами являются юридические лица, в кодексе отражения не нашли. Как разновидность договора купли-продажи рассматривается договор поставки. Здесь покупателем должен быть государственный орган, а поставщиком - частное лицо.
В разделе «Договор найма» даются определение договора, форма заключения, обязанности по договору, в том числе порядок уплаты процентов. Более подробно в разделе рассмотрен вопрос о валюте займа, то есть деньгах или иных заменимых вещах, которые составляют определенную сумму, передаваемую при заключении договора займа.30 Неустойчивость курса советского бумажного рубля в момент принятия ГК вынуждала законодателя в качестве устойчивой валюты опираться на золотые рубли.
Договор поручительства занимает особое место в ГК. Согласно этому договору поручитель в случае отказа должника от выполнения договора сам обязан исполнить обязательство. Как следует из содержания статей, это положение распространялось только на частных лиц. Гражданский кодекс не упоминает о гарантиях, способе обеспечения исполнения обязательства в отношениях государственных органов между собой или с другими субъектами. Договор гарантии заключался обычно для обеспечения договоров, регулирующих хозяйственную жизнь предприятий.
Развитие хозяйственной инициативы требовало закрепления договора товарищества. Товарищество - это довольно старая и хорошо известная в России разновидность договора о совместной деятельности. Этот раздел был разбит на пять частей, в каждой части освещался один вид договора. Простое товарищество представляло простой кооператив: двое или несколько лиц обязуются друг перед другом соединить свои вклады и совместно действовать для достижения общей цели. Прибыль распределяется в соответствии с размером вклада.
Товарищество на вере и товарищество с ограниченной ответственностью являлись частными юридическими лицами. Участие государства в этих видах товарищества было исключено условиями договора.
Еще один вид товарищества - паевой или акционерное общество. Акционерные общества могли быть частными, государственными и смешанными. Для контроля за деятельностью частных акционерных обществ кодексом предусматривалась широкая система мер. Важную роль сыграли акционерные общества, все члены которых были государственными учредителями. Чтобы разорвать экономическую блокаду, в нашей стране создавались государственные акционерные общества, которые должны были выступать во внешних отношениях. Так, 17 ноября 1922 года был утвержден Устав Акционерного транспортного общества. Учредителями были Народный комиссариат путей сообщения, Всероссийский совет народного хозяйства, Народный комиссариат продовольствия.
Достаточно подробно излагается договор страхования. Страховое дело в Советской России было национализировано. В ГК нет статей, посвященных обязательному страхованию, все нормы говорят только о добровольном страховании. Это не означает, что советское право не знало обязательного страхования.36 Перечисляются и виды страхования: имущественное и личное. Различий в правовом регулировании этих видов страхования закон не видит, так как объектом правоотношения является страховые платежи, а не то, что страхуется.
И наконец четвёртый раздел Гражданского кодекса был посвящён наследственному праву. Ещё в период работы над проектом Гражданского кодекса Всероссийский центральный исполнительный комитет от 22 мая 1922 года принял декрет «Об основных частных имущественных правах». Фактически этот Декрет заложил основу содержания раздела «Наследственное право».
С защитой восстановления института наследования выступил А.Г. Гойхбарг. Он говорил о допущении передачи по наследству предприятий. Что же касается другого имущества, предметов домашнего обихода, они оставлялись родственникам, так как составляли часть общей собственной семьи. Допущение наследования предприятий, по словам Гойхбарга, вызывалось тем, что государство было не в состоянии управлять теми мелкими предприятиями, которые переходили в его собственность после смерти владельца.
Вслед за Декретом от 22 мая 1922 года Гражданский кодекс твердо говорит о переходе имущества по наследству. Был установлен предел стоимости имущества, которое могло переходить по наследству за вычетом долгов. Но в процессе обсуждения проекта во ВЦИК ограничение наследственной массы вызвало возражения. Ограничение стоимости имущества, переходящего по наследству, вело к очень своеобразному положению: в случае невозможности произвести раздел имущества, превышающего предельную стоимость наследства, устанавливалось совместное владение этим имуществом наследников и органов государства, то есть возникала общая собственность государства и частных лиц.
Определение круга наследников и порядок призвания их к наследству продиктовало общее направление на ограничение возможности сконцентрировать в одних руках крупные состояния. Согласно ст. 418 круг лиц, которые могли быть наследниками, был ограничен прямыми нисходящими (дети, внуки, правнуки) и пережившим супругом умершего, и лицами, фактически находившимися на иждивении умершего. Интересно, что наследование по закону лиц, находившихся на иждивении наследователя - норма, свойственная только социалистическому праву.
В случае отсутствия завещания узкий круг наследников призывался сразу, закон не устанавливал никакой очереди. Все это вело к дроблению наследства и уменьшению возможности концентрации крупных состояний в одних руках.
Были установлены две формы наследования: наследование по закону и наследование по завещанию. Однако круг наследников по завещанию совпадал с кругом наследников по закону. Это способствовало передаче части собственности государству в виде выморочного имущества. Кодекс ограничил свободу завещательного распоряжения, поскольку сузился круг наследников по закону и по завещанию. Наследодатель мог оставить имущество лишь членам семьи (иждивенцам, даже если они не являются родственниками) или государству. Допускалась возможность лишения всех или части наследников по закону их доли наследства, а также перераспределение их долей. Такой порядок имел минус, так как давал возможность лишить наследства несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родственников.
Представляет определенный интерес ст. 431. Она запрещала вызов наследников посредством публикации в газетах. По мнению законодателей, наследство должен получить близкий к наследователю человек. Если же они не поддерживали между собой связь, речь о наследстве идти не может.
Таким образом, была заложена основа для развития советского наследственного права. Нельзя сказать, что отпала опасность скопления крупных капиталов в одних руках, такая опасность существовала. Основной задачей законодателей являлось максимальное ограничение возможности передачи по наследству собственности, особенно крупной. Ограничения прежде всего касались наследования промышленных, торговых предприятий, предметов роскоши, денежных капиталов. При общем, сравнительно низком уровне жизни населения России переход по наследству имущества такого рода подлежит контролю и ограничению со стороны государства, чтобы не создавать резкой разницы в имущественном положении граждан, тем более, что в основе богатства в данном случае лежал не добросовестный личный труд, а «счастливое родство», представлявшее возможность получить по наследству крупное состояние.
Этот кодекс отразил имущественные отношения, характерные для периода построения государственного социализма, обеспечил гражданско-правовое регулирование товарно-денежных отношений, свойственных периоду НЭПа, юридически обеспечил права и интересы государственных предприятий, кооперативных организаций и отдельных граждан.
Заключение
Становление гражданского права в РСФСР было процессом очень сложным и конфликтным. Идеи юристов старой школы и пришедших к власти марксисты во многом противоречили. Разработка нового Гражданского кодекса проходила в сложных условиях, на кодификацию законодательства было отведено всего несколько месяцев. Это обусловило несовершенство принятого кодекса. Некоторые положения были раскрыты недостаточно или носили противоречивый характер. В связи с этим принятый кодекс носил временный характер.
Тем не менее принятый кодекс закладывал основу для дальнейшего развития гражданского права в РСФСР. Было устанавлено равенство в гражданских правоотношениях между всеми гражданами. Тем не менее частное государство получило исключительное право расторгать все виды сделок. Вместе с тем было частично было ограничено право наследования и вводился прогрессивный налог на наследуемое имуществ.
Усиливались плановые начала руководства экономикой. Был ликвидирован коммерческий кредит и вся финансовая сфера сосредотачивалась в Госбанке, и осуществлялась в безналичной форме. Таким образом гражданское законодательство 1922 года гг. последовательно выполняло задачу сосредоточения в руках государства основных хозяйственных функций и максимальной централизации производства.
Список источников и литературы
1. Берман Я. Марксизм и гражданский кодекс. М.: Олайн, 2001 г.
2. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924.
3. Гражданские кодексы РСФСР // Большая советская энциклопедия 1-е издание / Т. 18 М. 1930 Столбец 724-727.
4. Исаев И. А. История государства и права России М. 2004.
5. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М. 2002.
6. Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в Советской России 1920-1922 гг. М. 1999.
7. Новицкий И.Б. Обязательственное право. М., 1925.
8. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 - 1991 гг. / Под ред. О. И. Чистякова. -- М.: Зерцало, 1997.
Размещено на Allbest.ru
...Исследование политических событий 1917 года, которые изменили правовую систему России. Определение роли социалистического правосознания. Характеристика содержания гражданского кодекса 1922 года. Анализ права периода индустриализации и коллективизации.
курсовая работа , добавлен 05.12.2017
Понятие и разновидности сроков в гражданском праве. Статьи Гражданского кодекса РФ, предусматривающие пресекательные сроки. Требования, на которые не распространяется исковая давность. Отличительные черты приостановления исковой давности от перерыва.
контрольная работа , добавлен 19.06.2014
Влияние западной науки на процесс становления и развития права в России в XVIII веке. История формирования новой законодательной базы в Советском государстве, особенности регулирования договорных отношений. Создание Гражданского кодекса РСФСР в 1922 году.
курсовая работа , добавлен 14.03.2013
Особенности правового регулирования российского уголовного права по Судебникам 1497, 1550 годов. Гражданское право Российской империи 1906 года. Принцип "делегированного законодательства". Правовые нормы Гражданского кодекса 1922 года: наследование.
контрольная работа , добавлен 15.02.2012
Понятие, предмет, система, метод и основные источники гражданского права. Физические и юридические лица. Объекты гражданского права. Вещи как объекты гражданского права и их классификация. Сделки как основание возникновения гражданских правоотношений.
презентация , добавлен 25.09.2013
Понятие и виды источников гражданского процессуального права. Характеристика Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как источника гражданского процессуального права. Действие гражданских процессуальных норм во времени и пространстве.
курсовая работа , добавлен 26.05.2015
Орган муниципального образования как субъект гражданского права. Право собственности как объект гражданского правоотношения. Договор дарения и условия его расторжения. Исковая давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
контрольная работа , добавлен 18.10.2012
Гражданский кодекс как основополагающий источник гражданского права. Законы как источники гражданского права. Подзаконные нормативные акты. Обычаи делового оборота, деловые обыкновения, правила морали и нравственности. Нормы международного права.
реферат , добавлен 20.04.2015
Источники гражданского права. Понятие, особенности, структура гражданского правоотношения. Граждане как субъекты гражданского права. Гражданская правоспособность и дееспособность. Юридическое лицо как субъект гражданского права.
шпаргалка , добавлен 21.05.2002
Сущность понятия исковой давности, принципы ее приостановления согласно нормам гражданского права. Требования, на которые исковая давность не распространяется. Особенности расчета, начало течения срока исковой давности и последствия его истечения.
), а также судебной практики народных судов и революционных трибуналов .
Необходимость в таком акте была обусловлена тем, что на основе действующих нормативных актов не удавалось обеспечить единство судебной практики. Так в докладе на III Всероссийском съезде деятелей советской юстиции в июне 1920 года М. Ю. Козловский (представитель наркомата юстиции) сообщал: «например, за спекуляцию , которая считается преступлением важным, налагается в одном месте маленький штраф, который немыслим в другом месте, где применяется исключительно лишение свободы и т. д. По целому ряду дел получается невероятное разнообразие и путаница», и далее: «В интересах централизации власти мы должны кодекс издать» .
На этом же съезде началась подготовка кодекса, была предложена его система. В резолюции съезда было записано: «Съезд признает необходимость классификации уголовных норм, приветствует работу в этом направлении НКЮ и принимает за основу предложенную схему классификации деяний по проекту нового Уголовного кодекса, не предрешая вопроса об установлении кодексом карательных санкций. Съезд признает необходимым, чтобы проект кодекса был разослан на заключение губотделов юстиции» .
Помимо основной задачи - дать правовую основу для борьбы с преступностью в РСФСР, перед разработчиками кодекса стояла и дополнительная: подготовка модельного акта в области уголовного права, который мог бы взят за основу при подготовке уголовных кодексов других союзных республик, а также стал бы первым шагом на пути к общему для всех республик кодифицированному уголовному закону .
Всего было разработано три проекта уголовного кодекса. Разработчиком первого из них стал общеконсультационный отдел наркомата юстиции (Общая часть - 1920 год , Особенная - 1921 год), второго - секция судебного права и криминалистики Института советского права (конец 1921 года) и, наконец, третьего - коллегия наркомата юстиции (1921 год, опубликован в 1922 году). Именно последний проект и лёг в основу уголовного кодекса .
Особенностью проектов, разработанных наркомюстом в 1920 и 1921 году, являлось восприятие ими разработанной в рамках социологической школы уголовного права теории «опасного состояния» личности . Проект 1920 года устанавливал следующую норму о преступности и наказуемости деяний: «Лицо, опасное для существующего порядка общественных отношений, подлежит наказанию по настоящему Кодексу. Наказуемыми являются как действие, так и бездействие . Опасность лица обнаруживается наступлением последствий , вредных для общества, или деятельностью, хотя и не приводящей к результату, но свидетельствующей о возможности причинения вреда ». В окончательной редакции кодекса разработчики частично отказались от этих положений, связав наказуемость деяния прежде всего с совершением преступления , однако отдельные элементы теории «опасного состояния» в кодексе всё же сохранились; так, содержание задач уголовного закона в УК РСФСР 1922 года определялось следующим образом: «Уголовный Кодекс Р. С. Ф. С. Р. имеет своей задачей правовую защиту государства трудящихся от преступлений и от общественно-опасных элементов и осуществляет эту защиту путем применения к нарушителям революционного правопорядка наказания или других мер социальный защиты» (ст. 5).
Другой особенностью проекта, ставшего основой для будущего кодекса, стала крайняя размытость границ между преступлением и правонарушением (административным или гражданским): проект криминализовал такие деяния, как курение табака в неразрешенных для того местах, превышение предельных норм скорости езды, появление в публичном месте в состоянии опьянения, самовольное пользование чужим имуществом без намерения присвоить его, и т. д. Эти составы были позже исключены при рассмотрении кодекса ВЦИК .
Проектами предлагались и другие новшества, отвергнутые в ходе дальнейшей работы над кодексом: например, предлагалось ввести систему «родовых» (приблизительных, ориентировочных) составов преступлений (позже эта идея частично воплотилась в норме об аналогии), отказаться от закреплённых в законе санкций за совершение преступлений и перейти к неопределённым приговорам (в которых суд определял минимальную и максимальную меру наказания); даже в поздних вариантах проекта допускалось варьирование санкций с увеличением их выше высшего предела наказания, предусмотренного кодексом .
В целом к началу 1922 года проект кодекса ещё был далёк от совершенства, содержал множество пробелов, материал декретов не был в достаточной степени переработан. Тем не менее, в январе 1922 года состоялось его обсуждение на IV Всероссийском съезде деятелей юстиции, в котором приняло участие 5500 делегатов .
Съезд принял следующую резолюцию:
1) Проект в основных своих положениях, пролагая новый путь в области уголовного законодательства и учитывая четырёхлетний опыт работы советских судов, отвечает требованиям науки и практическим задачам переживаемого периода пролетарской революции, должен быть принят за основу, нуждаясь в то же время в исправлениях и дополнениях как в Общей, так и в Особенной его части.
2) Скорейшее введение в действие означенного Уголовного кодекса является настоятельно необходимым в интересах внедрения революционной законности и укрепления советского строя.
Обращаю Ваше внимание также и на ту, поистине египетскую работу, которую, как, например, в области уголовного права, самостоятельно (без прецедентов и активного участия спецов) пришлось проделать за последние 2-3 месяца, когда приходилось заваленным канцелярской работой членам комиссии работать над законодательством буквально ночами.
В дальнейшем кодекс обсуждался на майской сессии ВЦИК IX созыва, где также дорабатывался, после чего на пленарном заседании 26 мая 1922 года был одобрен окончательно. Первый уголовный кодекс РСФСР вступил в силу 1 июня 1922 года .
УК РСФСР 1922 года состоял всего лишь из 227 статей, четверть из которых относились к общей части. Это был один из самых коротких уголовных кодексов во всей мировой истории .
Кодекс состоял из Введения, Общей и Особенной частей.
Общая часть регулировала пределы действия кодекса, общие начала применения наказания , определение меры наказания, роды и виды наказаний и других мер социальной защиты, порядок отбывания наказания (позднее отбывание наказания стало регламентироваться Исправительно-трудовым кодексом РСФСР 1924 года).
Особенная часть УК состояла из восьми глав: государственные преступления ; должностные (служебные) преступления; нарушение правил об отделении церкви от государства; преступления хозяйственные; преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности; имущественные преступления; воинские преступления; нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок .
В число государственных преступлений включались также преступления против порядка управления: оскорбление представителя власти, самоуправство , подделка документов, побег арестованного и т. д. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности делились на пять видов: убийство , телесные повреждения и насилие над личностью, оставление в опасности , преступления в области половых отношений , иные посягательства на личность и её достоинство.
В ст. 27 Кодекс выделял 2 категории преступлений: 1) направленные против установленных рабоче-крестьянской властью основ нового правопорядка или признаваемые ею наиболее опасными и 2) все остальные преступления. Для первой категории устанавливался низший предел наказания (не менее определённого срока), для второй - высший предел. В судебной практике при этом, согласно разъяснениям Верховного суда РСФСР, применялось более строгое деление: к первой категории относились лишь деяния, посягающие на основы советского строя: контрреволюционные преступления, шпионаж , бандитизм и корыстные хозяйственные и должностные преступления с тяжелыми для государства последствиями .
Ещё в процессе обсуждения кодекса многочисленные споры вызвало наличие в нём нормы об аналогии закона: ст. 10 Кодекса устанавливала, что «в случае отсутствия в Уголовном Кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений , наказания или меры социальной защиты применяются согласно статьям Уголовного Кодекса, предусматривающим наиболее сходные по важности и роду преступления».
Председатель Малого Совнаркома (подготовившего проект УК ранее в марте 1922 г. без этой нормы) указывал, что аналогия - это отступление от принципа законности , и её введение обуславливает существование судебного произвола. Главным же доводом сторонников аналогии было указание на то, что четыре года Советской власти , особенно с учетом спешки принятия УК, - срок слишком малый для правильного прогноза возможных форм преступлений при отсутствии исторических аналогов социалистического УК. И действительно, на практике в период действия этого кодекса аналогия применялась редко и в отношении реально опасных деяний, при этом она свелась к расширительному толкованию норм кодекса . Этому способствовало и уголовно-процессуальное законодательство: например, пункт 3 ст. 235 УПК РСФСР говорил, что суд в распорядительном заседании рассматривает обвинительное заключение с точки зрения того, предусмотрено ли обвинение Уголовным кодексом и какой именно статьей, то есть УПК требовал прекращения уголовного преследования во всякой стадии процесса при отсутствии в действиях лица состава преступления . Поэтому, когда в УК возникали пробелы из-за появления новых общественно опасных деяний, отпадения или изменения степени их общественной опасности, то в УК РСФСР законодательно вносились соответствующие дополнения или изменения. Общее число изменений за время действия УК РСФСР 1922 года было довольно значительным.
Нормы УК РСФСР 1922 года о вине с незначительными изменениями вошли в последующие законодательные акты Союза ССР и РСФСР , похожие формулировки содержатся и в действующем в настоящее время Уголовном кодексе РФ .
Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным УК РСФСР 1922 года, было лишение свободы , максимальный срок которого устанавливался в 10 лет; при этом лишение свободы не могло назначаться как альтернатива штрафу , который при отсутствии у осуждённого средств для его уплаты заменялся принудительными работами.
Следует отметить, что первоначально планировалось установить максимальный срок лишения свободы в 5 лет, а минимальный - в 6 месяцев. Лишение свободы задумывалось разработчиками кодекса как мера исключительно исправительная: резолюция IV Всероссийского съезда деятелей советской юстиции по докладу о современной карательной политике гласила:
1)… Лишение свободы имеет своей целью перевоспитание впавших в преступление граждан и приспособление их к условиям существующего строя.
2) Краткосрочный арест как мера не перевоспитания, а так называемого юридического исправления требует помещения арестованных в одиночные камеры, что в переживаемых условиях неосуществимо. Поэтому арест не введен в систему наказаний в проект Уголовного кодекса.
3) Лишение свободы как мера исправительная может достигать желательных результатов лишь при значительных сроках, дающих возможность ознакомиться с личностью преступника и применить к нему те или иные методы воздействия. Поэтому в проекте Кодекса минимальный срок этого вида наказания установлен шесть месяцев.
4) В зависимости от тяжести преступления и степени вредности и опасности преступника для общества объём наказания лишением свободы варьирует от 6 месяцев до 5 лет и применяется по так называемой прогрессивной системе постепенным смягчением режима в зависимости от степени исправления, характеризуемой поведением и трудолюбием заключенного.
Вестник советской юстиции на Украине. 1922. № 2. С. 72-73 .
Однако, как показала практика, установление минимального 6-месячного срока лишения свободы оказалось ошибочным: всего через год (законом от 10 июля 1923 года) было введено краткосрочное лишение свободы .
Лишение прав заключалось в лишении активного и пассивного избирательного права (в том числе в профессиональные организации), права занимать ответственные должности, быть народным заседателем, защитником на суде, попечителем и опекуном . Самое лёгкое наказание - общественное порицание - заключалось в публичном (на собрании, сельском сходе и т. д.) объявлении вынесенного судом осуждения данному лицу с опубликованием приговора в печати за счет осужденного либо без такового.
В ст. 49 Кодекса вводилось понятие «социально опасные элементы» в виде высылки лиц, которые представляли «социальную опасность», на срок до трёх лет, к тому же с неуголовно-правовыми основаниями её применения (за «связь с преступной средой» и «прошлую деятельность», то есть, например, даже за наличие судимости). Эта норма явилась новацией по отношению к советскому законодательству 1917-1922 гг., и не раз приводила впоследствии к перегибам, подобным объявленной в 1921 году Центроугрозыском «неделе воров», когда арестовывались все лица, ранее судимые за имущественные преступления независимо от того, какую деятельность они осуществляли в настоящий момент . Она обоснованно критиковалась уже в момент принятия и много позже, например, В. Д. Смирновым и М. Д. Шаргородским .
Кодекс не содержит общего определения соучастия . В одном из проектов соучастие определялось как совершение деяния сообща группой лиц . Предусматривалась ответственность исполнителей, подстрекателей и пособников преступления (ст. 16), причём мера наказания при совершении преступления в соучастии определялась как степенью участия, так и степенью опасности преступника и совершенного им преступления (ст. 15).
Перечень преступных деяний, предусмотренных УК РСФСР 1922 года, в целом был основан на системе преступлений, предусматриваемых декретами -1921 годов ; из перечня преступлений были исключены деяния, утратившие преступный характер в связи со сворачиванием политики военного коммунизма , и добавлены составы хозяйственно-экономических преступлений, ставших актуальными вследствие введения НЭПа .
Определение контрреволюционных преступлений в кодексе основывалось на письме В. И. Ленина Д. И. Курскому 7 мая 1922 года :
т. Курский! В дополнение к нашей беседе посылаю Вам набросок дополнительного параграфа Уголовного кодекса… Основная мысль, надеюсь, ясна, несмотря на все недостатки черняка открыто выставить принципиальное и политически правдивое (а не только юридически - узкое) положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его необходимость, его пределы.
Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого.
С коммунистическим приветом Ленин.
Вариант 1:
Пропаганда, или агитация, или участие в организации, или содействие организациям, действующие (пропаганда и агитация) в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к насильственному её свержению, путем ли интервенции, или блокады, или шпионажа, или финансирования прессы и т. под. средствами, карается высшей мерой наказания, с заменой в случае смягчающих вину обстоятельств, лишением свободы или высылкой за границу.
Вариант 2:
…Такому же наказанию подвергаются виновные в участии в организациях или в содействии организациям или лицам, ведущим деятельность, имеющую вышеуказанный характер (деятельность коих имеет вышеуказанный характер).
ПСС. Т. 45. С. 190–191
Эти положения практически в неизменном виде (за исключением установления смертной казни за пропаганду и агитацию, которая назначалась лишь в условиях военной обстановки или народных волнений) вошли в соответствующую главу кодекса.
В отношении преступлений против личности и её прав следует отметить исключение из кодекса наказуемости убийства , совершённого по настоянию убитого (которая вскоре после принятия кодекса была восстановлена), сутенёрства и нарушения авторских прав (за которое ответственность устанавливалась в гражданско-правовом порядке) .
В период своего действия кодекс неоднократно подвергался изменениям. Так, Законом от 10 июля 1923 года было установлено, что в случае совершения ненаказуемого приготовления к преступлению суд имеет право применить другие «меры социальной защиты»: воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью или промыслом и удаление из определенной местности; это было связано со встречавшимися в практике случаями оправдания лиц, совершивших явно общественно опасное приготовление к преступлению (например, группы рецидивистов , направлявшихся к месту совершения хищения с комплектом воровских инструментов) .
Другие изменения касались несовершеннолетних и были связаны со смягчением мер ответственности, которые могли применяться к несовершеннолетним преступникам, а также усилением ответственности за посягательства на малолетних и несовершеннолетних; в УК также была включена новая мера социальной защиты - лишение родительских прав .
Фактически относилась к уголовному праву и статья 4-а УПК РСФСР, введенная 9 февраля 1925 года, устанавливавшая ненаказуемость деяний, которые хотя формально и содержат в себе признаки преступления, но не являются общественно опасными в силу малозначительности.
Изменялись и дополнялись и нормы Особенной части. Была введена ответственность за совершение контрреволюционных преступлений с косвенным умыслом : наказывалось деяние, которое не будучи непосредственно направленным на свержение, подрыв или ослабление советской власти, «тем не менее, заведомо для совершившего деяние, содержит в себе покушение на основные политические или хозяйственные завоевания пролетарской революции» .
Криминализация некоторых деяний была связана с экономической борьбой частного и государственного сектора в условиях НЭПа : так, в кодекс была включена ответственность за заключение убыточных для государства договоров лицом, действующим от имени государственного учреждения или предприятия, сговор с целью снижения цен на публичных торгах путем намеренного опорочивания вещи и иным способом, сообщение ложных сведений при регистрации торгово-промышленных предприятий, налоговые преступления и другие деяния в сфере экономики .
Были криминализованы деяния, направленные против интересов военной службы, торгового мореплавания, правосудия , введены новые составы преступлений против личности, включая невыплату алиментов и незаконный оборот наркотиков, деяния, составляющие пережитки родового быта (браки с малолетними, принуждение женщин к браку, похищение женщин, калым) .
В то же время были декриминализованы многие деяния, не представляющие большой общественной опасности: мелкая кража на производстве, маловажные виды хулиганства , хранение огнестрельного оружия, незаконная рыбная ловля, охота и т. д.
инициатором создания первого уголовного кодекса советского государства был В.И. Ленин. По его указанию в декабре 1917 года в системе НК РСФСР был организован специальный отдел законодательных предложений и классификаций, на который была возложена задача создания «полного свода законов Русской Революции».
Однако, развитие уголовного законодательство началось не с разработки каких-либо крупных кодифицированных актов, а с принятия отдельных декретов, устанавливающих уголовную ответственность за наиболее опасные преступления. По мере накопления этого законодательного материала и обогащения практики трибуналов и судов, все более неотложной становилась задача упорядочения уголовного законодательства.
Начало работ по подготовке советского УК относится к середине 1918 года. Именно в это время Ленин в своей работе «Очередные задачи Советской власти» выдвинул задачу фактической реализации актов советского правительства, которая, по его мнению, не могла быть осуществлена без создания УК. 15 апреля 1918 года он обратился в НК юстиции со спец запиской, в которой просил членов Коллегии НКЮ посетить его для беседы по вопросу кодификации. На следующий день 16 апреля 1918 года в газете Известия была опубликована статья наркома юстиции Стучки, в которой особо указывалось о необходимости создания УК.
1. Начало кодификации и ее инициаторы :
а) работы 1918 года;
Идея создания советского уголовного кодекса, предусматривающего преступные и наказуемые деяния, возникла в первые же дни Великой Октябрьской социалистической революции. В первые месяцы советской власти в Народном комиссариате юстиции РСФСР велись подготовительные работы по созданию Уголовного кодекса. При этом в тот недолгий период, когда руководство Народного комиссариата юстиции РСФСР принадлежало левым эсерам, последние попытались протащить дореволюционное.
Уголовное уложение 1903 Г. с незначительными модификациями. Эта попытка не удалась; несколько экземпляров «нового» Уложения осталось как доказательство совершенной невозможности рецепции дореволюционных уголовных законов - для строящегося социалистического общества.
После изгнания левых эсеров из Народного комиссариата юстиции в первой половине 1918 г. велись значительные работы по подготовке к изданию Уголовного кодекса или свода советских уголовных законов.
Выступая на заседании II Всероссийского съезда областных и губернских комиссаров юстиции 2 июля 1918 г., заместитель Народного комиссара юстиции РСФСР Д. И. Курский указал, что перед Народным комиссариатом юстиции стоит задача нормирования ряда явлений в области уголовного права. Далее Д. И. Курский отметил, что эта работа началась с частных вопросов, с регламентации уголовной ответственности за отдельные деяния-взяточничество/ спекуляцию, но вместе с тем встала во всю ширь и другая задача. Комиссариат юстиции, заявил Д. И. Курский, уже, теперь имеет определенную работу, находящуюся еще в стадии обсуждения, которая вообще систематизирует уголовное право социалистической республики, предполагая зафиксировать нормы в точные, определенные формы. Д. И. Курский говорил, далее, что «. . .для нас в центре стало ясно, что необходимо создать нормы... судам... нужно, чтобы у суда были нормы, которыми он мог бы руководствоваться...».
Из выступления Д. И. Курского можно сделать выводы: 1) что в Народном комиссариате юстиции был уже подготовлен проект Уголовного кодекса или свода уголовного права, и 2) что при составлении проекта руководители Народного комиссариата юстиции имели в виду прежде всего «определить и точно зафиксировать те явления в области уголовной, которые подтачивают и могут свести на нет весь тот колоссальный сдвиг, который произвела пролетарская революция.
Таким образом, наметился иной, несомненно правильный путь создания советских уголовных кодексов - на базе множества отдельных законодательных актов, запрещавших и каравших различные деяния, преимущественно такие, которые стали общественно-опасными, а в силу этого преступными и наказуемыми уже при советской власти.
б) «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» 1919 г.;
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР были приняты в 1919 году. Они являлись результатом обобщения сложившейся с 1917 года практики нормотворчества в области уголовного права. Они имели обязательную силу. Начала не содержали норм, предусматривающих ответственность за конкретные преступления и, таким образом, являлись прообразом Общей части будущего уголовного кодекса.
В «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» издавший их 12 декабря 1919 г. Народный комиссариат юстиции РСФСР указывал, что «без особых правил, без кодексов вооруженный народ справился и справляется со своими угнетателями». Однако «Руководящие начала» отметили вместе с тем, что подобное положение отнюдь не рассматривается как нормальное в будущем. Указав на необходимость выработки общей системы правил, «Руководящие начала» подчеркнули, что «прежде всего это должно относиться к уголовному праву, которое имеет своей задачей борьбу с нарушителями складывающихся новых условий в переходный период диктатуры пролетариата».
Как нормативный акт, определяющий основы уголовной политики нового большевистского государства, Начала носили резко выраженный классовый характер.
Согласно п. 3 Начал, «советское уголовное право имеет задачей посредством репрессий охранять систему общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма к коммунизму период диктатуры пролетариата». Указывалось, что совершение преступлений в классовом обществе является следствием уклада общественных отношений, в котором живет преступник.
Отягчающими ответственность обстоятельствами признавались совершение преступления лицом, принадлежащим к имущему классу, с целью восстановления, сохранения или приобретения какой-либо привилегии, связанной с правом собственности, а также совершение деяния в интересах восстановления власти угнетающего класса. Напротив, совершение деяния неимущим, в состоянии голода или нужды считалось смягчающим обстоятельством.
В то же время, учёными отмечается, что Начала не имели выраженно репрессивного характера. Напротив, суды ориентировались на расширение сферы примененияусловного наказания, были введены такие меры наказания как общественное порицание, исправительно-трудовые работы, созданы товарищеские суды .
Наказание, согласно Началам, представляло собой не возмездие за «вину», не искупление вины, а меру строго оборонительную и целесообразную. Провозглашался принцип гуманизма наказания: оно должно было быть лишено признаков мучительства, и не связано с причинением преступнику бесполезных и лишних страданий.
в) споры при разработке проектов кодекса;
Статья 49 УК о высылке социально опасных лиц сослужила в последующих репрессиях крайне негативную службу. Не случайно по этой норме при обсуждении проектов УК шли горячие споры, надо ли ее оставлять в УК или передать административному законодательству, правильно ли наряду с наказанием иметь меры социальной защиты, следует ли в ст. 5 УК помимо задачи правовой защиты государства трудящихся от преступлений включать указание на борьбу с общественно опасными элементами. Правда, в ст. 7 говорилось, что "опасность лица обнаруживается совершением действий, вредных для общества, или деятельностью, свидетельствующей о серьезной угрозе общественному правопорядку". Однако возможность наказания по аналогии и высылка до трех лет за связь с преступной средой и прошлые судимости могли привести (и приводили) на практике к нарушениям законности.
Столь серьезные просчеты в УК, как двойственность оснований уголовной ответственности: и преступление, и социально опасные элементы; раздвоение последствий совершения преступлений на наказания и меры социальной защиты с неопределенной природой высылки за "связь со средой" и прошлые судимости, сыграли в последующем роковую роль. И не только в 30-х гг., но еще и до вступления УК в силу. Так, в 1921 г. Центроугрозыск объявил "неделю воров". Арестовывались все, кто когда-либо имел судимость за имущественные преступления. Лишь срочное вмешательство Наркомюста устранило результаты такой "недели".
Введение в ст. 49 понятия "социально опасные элементы" в виде их высылки находилось в кричащем противоречии с советским законодательством 1917-1922 гг., с декретами, где подобные термины не употреблялись, говорилось исключительно о наказании и неизменно "по степени вины"*(37).
Установив минимальный возраст уголовной ответственности в 14 лет, УК 1922 г. в том же году претерпел дальнейшие изменения в сторону гуманизации. Наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом смягчалось наполовину, от 16 до 18 - на одну треть против высшего размера санкции, установленной соответствующими статьями УК. Смертная казнь к несовершеннолетним не применялась, равно как и к беременным женщинам.
Г) принятие кодекса.
В марте 1922 года проект УК был рассмотрен специальной комиссией при Малом Совнаркоме. Работавелась крайне интенсивно, было принято более 100 поправок. В дальнейшем кодекс обсуждался на майской сессии ВЦИК IX созыва, где также дорабатывался, после чегона пленарном заседании 26 мая 1922 года был одобрен окончательно. Первый уголовный кодекс РСФСР вступил в силу 1 июня 1922 года.
2. Общая часть:
а) Общее понятие преступления:
Определение понятия «преступление» давалось в пунктах 5 и 6 Начал. Преступлением признавалось нарушение порядка общественных отношений, охраняемогоуголовным правом. Преступление могло выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия, и должно было представлять опасность для данной системы общественных отношений. Таким образом, определение преступления носило материальный характер. Наступление ответственности также связывалось с совершением действия или бездействия; нахождение в опасном состоянии не признавалось условием уголовной ответственности .
- общественная опасность деяния и лица (ст. 5, 6, 7, 49),
5. Уголовный кодекс РСФСР имеет своей задачей правовую защиту
государства трудящихся от преступлений и от общественно опасных
элементов и осуществляет эту защиту путем применения к нарушителям
революционного правопорядка наказания или других мер социальный
6. Преступлением признается всякое общественно опасное действие
или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку,
установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к
коммунистическому строю период времени.
Противоправность с признанием аналогии (ст. 10),
10. В случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на
отдельные виды преступлений, наказания или меры социальной защиты
применяются согласно статей Уголовного Кодекса, предусматривающих
наиболее сходные по важности и роду преступления, с соблюдением
правил общей части сего Кодекса.
Вина (ст. 11),
11. Наказанию подлежат лишь те, которые:
а) действовали умышленно, т.е. предвидели последствия своего
деяния и их желали или же сознательно допускали их наступление;
б) действовали неосторожно, т.е. легкомысленно надеялись
предотвратить последствия своих действий или же не предвидели их,
хотя и должны были их предвидеть.
Наказуемость (меры социальной защиты) (ст. 32 и сл.).
32. Наказания, налагаемые по Уголовному кодексу, суть:
а) изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно;
б) лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой;
в) принудительные работы без содержания под стражей;
г) условное осуждение;
д) конфискация имущества - полная или частичная;
ж) поражение прав;
з) увольнение от должности;
и) общественное порицание;
к) возложение обязанности загладить вред.
б) Состав преступления:
Субъект (вменяемость - ст. 17, равенство перед законом - ст. 7, социальный подход - ст. 49),
Субъективная сторона (ст. 11),
Объективная сторона (ст. 12, 13 и др.),
3. Особенная часть, особенности системы преступлений:
Большое число изменений было внесено в 1922-1925 гг. в нормы Особенной части.
Многие статьи Уголовного кодекса подвергались существенному изменению, причем менялось как место данного состава преступления в кодексе, так и элементы состава преступления. Еще в большей степени менялись санкции по отдельным видам преступления.
В последующие после издания Уголовного кодекса годы периода перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства круг преступных деяний существенно изменяется. . Рядом законодательных актов признаются преступными деяния: а) которые посягают на мероприятия социалистического государства, вытекающие из задач восстановительного периода, и б) деяния, которые становятся нетерпимыми и общественно опасными с, дальнейшими успехами социалистического строительства и ростом на их основе социалистического правосознания.
к числу контрреволюционных преступлений относят деяния, направленные как к свержению, так и подрыву или ослаблению советской власти и рабоче-крестьянского правительства, существующего на основании Конституции РСФСР. закон признает контрреволюционным и такое деяние, которое,.- не будучи непосредственно направлено на свержение, подрыв или ослабление советской власти, «тем не менее, заведомо для совершившего деяние, содержит в себе покушение на основные политические или хозяйственные завоевания пролетарской революции» (ч. 2 ст. 57 УК РСФСР.).
Контрреволюционное преступление, совершаемое с эвентуальным контрреволюционным умыслом и выражающееся преимущественно в форме экономической контрреволюции - такова была одна из основных форм сопротивления классово-враждебных элементов в годы восстановительного периода. С более широким определением субъективной стороны состава контрреволюционного преступления связано и существенное изменение ст. 63, в ее новой редакции, карающей экономическую контрреволюцию.
Разумеется, действия, караемые начиная с 1923 г. по ст. 63 Уголовного кодекса, были наказуемы и ранее, но не в качестве контрреволюционных преступлений. В составы некоторых других контрреволюционных преступлений также были внесены существенные изменения, отвечавшие задачам борьбы с новыми формами этих преступлений. Так, 11 ноября 1922 г. были внесены изменения в ст. 64, каравшую террористические акты, 10 июля 1923 г. включена ч. 2 ст. 63, предусматривавшая саботаж, и изменена ст. 67, каравшая активную борьбу против рабочего класса при царизме.
Довольно многочисленные уголовные законы признавали преступными различные попытки капиталистических элементов, пользуясь обстановкой первого периода нэпа, усилить роль частного капитала за счет ослабления социалистического сектора.
Заключение убыточных для государства договоров лицом, действующим от имени государственного учреждения или предприятия (ст. 128~а Уголовного кодекса РСФСР 1922 г., введенная законом 10 июля 1923 г.), признано тяжким преступлением, причем заключение такого договора путем стачки с контрагентом казны или с намеренным предпочтением их выгоды выгоде государства каралось наравне с экономической контрреволюцией.
Этим же законом 10 июля 1923 г. установлены суровейшие наказания за всякие другие попытки расхищения или расточения государственного имущества (ч. 2 ст. 113, ст. 110, ст. 128, ст. 180а УК РСФСР). Решительное повышение наказуемости всех видов хищения социалистической собственности должно было служить одной из мер предотвращения преступного перекачивания государственного имущества в руки частников.
Законом 10 июля 1923 г. установлена наказуемость наравне со спекуляцией сговора с целью снижения цен на публичных торгах путем намеренного опорочивания вещи и иным способом. Частные предприниматели и торговцы практиковали такой сговор, когда государственное имущество
продавалось и сдавалось в аренду с торгов; путем стачки частники старались получить это имущество за бесценок.
Против капиталистических же элементов была направлена новая ст. 226б УК РСФСР 1922 г., каравшая сообщение ложных сведений при регистрации торгово-промышленных предприятий.
Новые налоговые деликты были связаны с введением косвенного обложения, которое, как более легко осуществимое, составляло в первые годы восстановительного периода центр тяжести налоговой системы. Законом И ноября 1922 г. в УК РСФСР вводится новая ст. 139а, предусматривающая акцизные нарушения, 10 июля 1923 г. - ст.ст. 190а и 190б, карающие нарушение пробирных правил, затем ст. 22ба, предусматривающая нарушение правил гербового сбора.
Издание закона 22 мая 1922 г. «Об основных имущественных правах граждан», устанавливавшего, в частности, право наследования, потребовало включения статьи, предусматривающей в качестве уголовного преступления сокрытие наследственного имущества.
Реорганизация Красной Армии вызвала необходимость точного определения в законе преступных деяний против воинской службы и военно-транспортной повинности, что было осуществлено введением статей 81а-81Ж. Дальнейшее укрепление революционной законности, выразившееся, в частности, в издании Уголовно-процессуального кодекса, потребовало установления наказуемости деяний, препятствующих осуществлению социалистического правосудия. Таковы: 1) уклонение свидетеля и эксперта от явки (ст. 104а, введенная 10 июля 1923 г.), 2) незаконное оглашение данных предварительного следствия или дознания (ст. 104б, введенная тем же законом), 3) уклонение от обязанностей народного заседателя (ст. 104а в ред. 25 августа 1924 г.), 4) побег с места высылки (ст. 95 в ред. 11 ноября 1922 г.).
Развитие советского торгового мореплавания вызвало необходимость определения трех видов преступных деяний: 1) подъем на морском судне советского флага без права на этот флаг, 2) незаконная покупка и продажа плавающего,под советским флагом судна и 3) несвоевременное возвращение
с берега лица из экипажа советского торгового судна, стоящего в иностранном порту.
Отдельные законодательные акты признают преступными посягательства на личность, ранее не являвшиеся наказуемыми. Таковы: 1) понуждение к половой связи женщины, находящейся в материальной или иной зависимости (ст. 169а, введенная 10 июля 1923 г.), 2) неплатеж алиментов и оставление без поддержки детей (ст. 165а, введенная законом 16 октября 1924 г.), 3) изготовление, хранение и сбыт одурманивающих веществ (ст. 104д, введенная 22 декабря 1924 г.). Последнее преступление отнесено в законе к числу преступлений против порядка управления, но оно объектом своим имеет, в первую очередь, здоровье людей.
Особо важное значение имело признание неплатежа алиментов уголовным преступлением. В этом выразилось отношение Советского государства к родительской обязанности как одной из важнейших обязанностей советского гражданина; злостное ее невыполнение отныне закон стал считать не только антиморальным поступком и гражданским правонарушением, но и общественно опасным деянием. По мысли закона, преступлением является злостный неплатеж алиментов на содержание детей всеми лицами, которые обязаны уплачивать их в силу ст.ст. 107, 141, 143, 161, 163, 172, 173 Кодекса законов об актах гражданского состояния 1918 г., а не только родителями, как и всякое «сложение с себя забот об их (т. е. детей. - Н. Д.) воспитании и подготовлении к полезной деятельности».
В 1923 г. в Азербайджанской ССР ив 1924 г, в РСФСР (законом 16 октября 1924 г.) вводится наказуемость общественно опасных деяний, составляющих пережитки родового быта (браки с малолетними, принуждение женщин к браку, похищение женщин, калым и др.). В УК РСФСР нормы, карающие эти преступления, образовали новую, IX главу «Бытовые преступления», включенную в УК в каждой автономной республике или автономной области РСФСР в особой редакции.
Вместе с общим уточнением понятия преступления советское законодательство описываемого периода многие
деяния, подпадавшие ранее под признаки статей Особенной части, признало не преступными, т. е. стало считать уже не уголовным, а административным или гражданским деликтом или дисциплинарным проступком.
Введение упомянутой выше статьи 4-а УПК существенно сокращало круг преступных деяний.
Конкретные же деяния, исключенные из числа преступных, таковы:
1) Маловажные виды злоупотребления властью, превышения власти, бездействия власти и должностной халатности (закон 10 июля 1923 г.).
2) Мелкая кража на производстве.
3) Маловажные виды хулиганства.
4) Хранение огнестрельного оружия.
5) Побег из места лишения свободы.
6) Маловажные виды лесных нарушений.
7) Незаконная рыбная ловля, охота.
8) Проживание по чужому документу.
9) Самовольное оставление определенного судом или административным органом места пребывания.
10) Нарушение правил об открытии типографий.
11) Самогоноварение для личного потребления.
12) Неизвещение о заразных заболеваниях.
13) Нарушение правил об установке механических, двигателей.
14) Незаконное занятие горным промыслом.
Остановимся на нескольких из этих деяний, исключенных законом из числа преступлений.
Постановлением 2-й сессии ВЦИК X созыва 10 июля 1923 г. значительно сужена область основных должностных преступлений - злоупотребления, превышения и бездействия власти и должностной халатности.
По редакции УК 1 июня 1922 г. злоупотребление властью (ст. 105) являлось уголовным преступлением во всех случаях, когда действия, совершенные должностным лицом благодаря его служебному положению и не вызывавшиеся соображениями служебной необходимости, «повлекли за собой нарушение правильной работы учреждения или предприятия, или общественного порядка, или частных интересов отдельных граждан». Совершение тех же действий из личных видов или наступление в результате их тяжелых последствий образовывало тяжкий вид злоупотребления властью. По редакции 10 июля 1923 г. те признаки, которые ранее образовывали квалифицированный вид злоупотребления, стали конститутивным элементом самого состава злоупотребления властью. Следовательно, злоупотребление властью, совершенное без этих отягчающих обстоятельств,
после закона 10 июля 1923 г. рассматривалось лишь в качестве служебного проступка, влекущего дисциплинарное взыскание (ч. 2 ст. 105).
Аналогично были изложены статьи о превышении и бездействии власти и должностной халатности. Таким образом, значительная часть должностных проступков перестала быть уголовно наказуемым деянием.
Важное изменение коснулось статьи о хулиганстве (ст. 176). Сессия ВЦИК разграничила хулиганство как административный деликт и хулиганство как уголовное преступление, причем сузила само понятие хулиганства, исключив, в частности, в определении этого преступления произнесение грубой брани как признак хулиганства.
Не менее важное значение имело разделение лесных нарушений на: 1) являющиеся уголовным преступлением и 2) не являющиеся такими.
Народный комиссариат юстиции в своем проекте, утвержденном Президиумом ВЦИК, предлагал провести разграничение по признаку однократности (административный деликт) или повторности (уголовное преступление) совершения нарушения.
Сессия после долгого обсуждения вполне основательно не согласилась с установлением такого критерия, так как и при первичном нарушении (точнее, при обнаружении лесонарушителя в первый раз) лесному хозяйству может "быть причинен весьма значительный ущерб. Сессия приняла количественный критерий: лесонарушение ни сумму до 15 рублей признано административным деликтом. Этот критерий сохранился и во всех действующих советских уголовных кодексах (чч. 1 и 2 ст. 85 УК РСФСР).
Сессия исключила ответственность за побег из места заключения, совершенный при отягчающих обстоятельствах (подкоп, взлом). Объяснительная записка к проекту изменений Уголовного кодекса отмену наказуемости «побегов
из мест лишения свободы, совершаемых хотя бы и со взломом материальных преград, но без насилия», мотивировала тем, что кара за побег - это фактически «кара за дурное состояние мест лишения свободы и плохой надзор тюремной стражи». По мнению авторов записки, «побег невозможен, если места лишения свободы отвечают своему назначению».
Эту мотивировку нельзя признать удовлетворительной. Ошибочность решения об исключении уголовной ответственности за побег путем подкопа, взлома или повреждения стен и запоров видна хотя бы из того, что менее чем через год в проекте Уголовного кодекса 1925 г. Народный комиссариат юстиции восстановил ответственность за это деяние.
Нет необходимости подробно останавливаться на каждом из других перечисленных выше деяний, уголовная наказуемость которых была исключена сессией ВЦИК 16 октября 1924 г. Заметим лишь, что в некоторых выступлениях на сессии и в статьях, посвященных этим изменениям уголовного Законодательства, зачастую давалось непринципиальное объяснение этих мероприятий: они мотивировались необходимостью разгрузки судебных органов. Разумеется, одни эти соображения никогда не привели бы к исключению из советского Уголовного кодекса деяний; являющихся по существу своему в данное время общественно опасными.
Если деяние является общественно опасным и в силу этого борьба с ним должна вестись мерами уголовного наказания, эти меры применялись бы независимо от того, что преследование этого деяния увеличит работу суда. Обязанность суда - бороться с преступлениями, а не устраняться от борьбы с ними..
Изменение степени опасности многих деяний приводило к существенным изменениям в санкциях статей Уголовного кодекса. Так, например, законом 11 ноября 1922 г. была значительно усилена наказуемость самогоноварения и связанных с ним преступлений.
Усиление ответственности за умышленное истребление или повреждение имущества, принадлежащего государственным и общественным учреждениям, предприятиям и организациям, осуществленное декретом ВЦИК и СНК РСФСР от
24 августа 1925 г., характерно тем, что закон, не ограничившись простым усилением санкций, разделил нормы, карающие истребление и повреждение названного имущества и имущества отдельных лиц, отнеся при этом первые к числу преступлений против порядка управления (новая ст. 92а). По тому же пути пошло законодательство, усиливая наказуемость хищений и растрат имущества государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций. Особенно примечательно введение новой ст. 180а УК, предусматривающей наиболее тяжкие виды хищения государственного и общественного имущества, в какой бы форме это хищение ни, осуществлялось (кража, растрата и др.).
Другое обстоятельство, которое должно быть отмечено при упоминании ст. 92а,- это включение в качестве отягчающих обстоятельств тех последствий, которые вызвало истребление или повреждение имущества, каковы, например, приостановка и перерыв производства. Закон учитывал не только непосредственный вред, выразившийся в истреблении некоторого количества материальных ценностей, но последствия, которые вызваны этим истреблением. Таким образом, незначительный сам по себе ущерб, например перерыв провода, дает основание для признания деяния квалифицированным видом преступления, караемым лишением свободы на срок до трех лет с факультативной конфискацией имущества, если это деяние вызвало вредные последствия.
Взяточничество было весьма опасным явлением с первых дней Великой Октябрьской социалистической революции. В. И. Ленин не раз указывал на необходимость неуклонной борьбы с этим преступлением. По инициативе Ленина бил издан лично им отредактированный декрет 8 мая 1918 г. о борьбе со взяточничеством. В 1921 г., когда опасность взяточничества чрезвычайно усилилась в связи с попытками капиталистических элементов путем подкупа завладеть государственными ценностями и обеспечить условия развертывания частнокапиталистических форм хозяйства в ущерб Советскому государству и социалистическому хозяйству, В. И. Ленин отнес взятку к числу трех главных врагов, с которыми надо было бороться в тот период.
В Уголовном кодексе 1922 г. за взяточничество были
установлены суровые наказания вплоть до высшей меры наказания (ст. 114 УК).
Однако к осени 1922 г. обнаружилось, что опасность взяточничества не искоренена, что необходимо усиление всех форм борьбы с ней, в частности и уголовно-правовой борьбы. Опасность взяточничества в этот период замечательно охарактеризовал в беседе с корреспондентом «Известий ВЦИК» Ф. Э. Дзержинский, тогда помимо поста Председателя ГПУ занимавший и пост Народного комиссара путей сообщения. Ф. Э. Дзержинский отметил, что, «. . .к сожалению, взяточничество на железных дорогах стало бытовым явлением... Известная всем поговорка «не подмажешь - не поедешь» в применении к транспорту, увы, является сугубой правдой». Далее Ф. Э. Дзержинский указал, что существует дикое и невероятное явление - «подкуп одними советскими органами служащих другого, в данном случае НКПС», с целью незаконного протаскивания грузов, и что «различные частные транспортные общества, выскочившие на поверхность Нэпа, основой своей работы избрали путь подкупа - взятки». В заключение Ф. Э. Дзержинский сообщил о разоблачении целой компании нэпманов-взяточников, организовавшихся в так называемое общество «Трансунион», и, заклеймив малодушных людей, отчаявшихся в успехе борьбы со взяткой, выразил твердую уверенность, что общими усилиями безусловно удастся покончить с этим злом.
В циркулярном письме Ф. Э. Дзержинского, как Народного комиссара путей сообщения, от 11 сентября 1922 г. весьма глубоко вскрыт классовый характер взяточничества и его особая опасность в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства. Ф. Э. Дзержинский писал: «Мы должны отдать себе ясный отчет в том, что взятка имеет глубоко классовый характер, что она есть проявление мелкобуржуазной, частнокапиталистической стихии, направленное против самых основ ныне существующего строя. Роль и значение взятки в пролетарском государстве и при царизме далеко не одинаковы. Если раньше она была общепризнанным и неизбежным явлением, одним из видов налога в пользу царского чиновничества, необходимым дополнением к установленному окладу жалования, вытекала из самой природы помещичьего государства, которое
рое приличия ради прикрывалось лишь видимостью «законов» против взятки, то теперь, наоборот, взятка противна всей сущности пролетарского государства, целиком направлена против него, является средством полнейшей дезорганизации государственного хозяйственного аппарата, переводом весьма солидных материальных ресурсов рабоче-крестьянской казны в «честный» карман спекулянтов.
Далее, в письме приводится ряд случаев крупнейшего взяточничества, результатом которого было нанесение тяжкого ущерба государству и огромная выгода для частнокапиталистических элементов. В заключение, отметив, что «Партия и Советская власть заняты сейчас вопросом о мобилизации всех сил и средств для преодоления взяточничества во всех областях хозяйственной жизни Республики», письмо призывает работников транспорта к борьбе со взяткой и причинами, ее вызывающими, и дает конкретные указания о видах и формах этой борьбы.
Коммунистическая партия и Советское государство провели осенью же 1922 г. комплекс разносторонних энергичных мероприятий по борьбе со взяточничеством, учитывая повышенную опасность этого преступления. В числе этих мероприятий было осуществлено проведение специальной кампании по борьбе со взяточничеством и дальнейшее усиление кары за взяточничество и связанные с ним преступления. Декретом ВЦИК от 9 октября 1922 г., изменившим ст. 114 и введшим новую ст. 114а, наказание за неквалифицированный вид взяточничества было установлено в виде лишения свободы на срок не ниже одного года с факультативной конфискацией имущества. За квалифицированные виды взяточничества наказание- - лишение свободы на срок не ниже трех лет, а при особо отягчающих обстоятельствах -
расстрел с конфискацией имущества. За дачу взятки и посредничество во взяточничестве установлены были в принципе те же наказания, что и за получение взятки.
Приоритет общественного начала (гл. 1, 2 и др.);
Отражение особенностей нэпа в уголовном законе (ст. 129, 130, 137 и др.).
Перечень преступных деяний, предусмотренных УК РСФСР 1922 года, в целом был основан на системе преступлений, предусматриваемых декретами 1917-1921 годов; из перечня преступлений были исключены деяния, утратившие преступный характер в связи со сворачиванием политики военного коммунизма, и добавлены составы хозяйственно-экономических преступлений, ставших актуальными вследствие введения НЭПа .
129. Расточение арендатором предоставленного ему по договору
государственного достояния в виде средств производства карается -
лишением свободы на срок не ниже одного года с расторжением
договора и конфискацией всего или части имущества.
130. Неисполнение обязательств по договору, заключенному с
государственным учреждением или предприятием, если доказан заведомо
злонамеренный характер неисполнения договора или иные заведомо
недобросовестные по отношению к государству действия, даже если эти
действия выразились в возвращении авансов до срока и отказе от
дальнейшего исполнения договора, но с использованием предоставленных
государством средств на цели, не относящиеся к исполнению
обязательств по договору, карается -
лишением свободы на срок не ниже двух лет с конфискацией части
имущества.
Если же будет доказан явно злостный характер этих деяний и они
сопровождались предварительным соглашением между агентами казны и
контрагентами ее -
наказание может быть повышено до высшей меры наказания с
конфискацией всего имущества.
137. Искусственное повышение цен на товары путем сговора или
стачки торговцев между собой, или путем злостного невыпуска товаpa
на рынок карается -
лишением свободы на срок не ниже шести месяцев и конфискацией
части имущества с запрещением права торговли.
