По поводу изложенных в Акте и Протоколе нарушений ОАО «НОТФИ» хочет пояснить следующее: 1. В подвале перед лифтами не выполнены тамбур-шлюзы 1-го типа с подпором воздуха при пожаре (п. 7.26 СНиП 21-01-97). По проекту здания, возведенного в 1974 году действительно цокольный этаж и подвал не оборудованы тамбур-шлюзами 1-го типа с подпором воздуха при пожаре. Обращаем внимание на то, что в цокольном этаже и подвале нет рабочих мест и воспламеняемых веществ. В установленные сроки данное нарушение будет исправлено. 2. Помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативной документации по пожарной безопасности НПБ 110-03 табл.1 п. 9. Помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре НПБ 104-03 табл. 3 п. 15.
В (наименование суда) От: (ФИО полностью, адрес) по гражданскому делу № по иску (ФИО истца) к (ФИО ответчика) ВОЗРАЖЕНИЯ ПО ИСКУ Истцом заявлен иск о (указать краткую сущность исковых требований). С исковыми требования я не согласен (указать, почему не согласен с исковыми требованиями, указать конкретно, с чем не согласен: с основаниями иска; обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования; законом, который просит применить истец).
Внимание
Фактически между мной и истцом сложились следующие правоотношения (указать, какие правоотношения сложились между сторонами, какими законами они регулируются по мнению заявителя). Мои доводы подтверждаются следующими доказательствами (привести доказательства, которые подтверждают обстоятельства, на которых основаны возражения по иску).
Важно
ГПК РФ (по центру как ЗАЯВЛЕНИЕ), в верхнем правом углу (как обычно в заявлении) в какой суд подается объяснение, № дела, ФИО судьи, адрес суда, строны дела (Ответчик, Истец — ФИО, адрес проживания). В конце дата, подпись. Оплатить ответ Продолжить диалог спасибо
Инфо
Данные объяснения так и называются, только обязательно указывается какой стороной(истца,либо ответчика) они представляются. Кроме того,при данном действии обязательно выполнение требований ст.132 ГПК РФ о том, чтобы было представлено другой стороне копия указанного документа для ознакомления.
У Вас есть ответ на этот вопрос? Вы можете его оставить, нажав на кнопку Ответить Похожие вопросы С 2012 г я лишен прав, но на суде не пресутствовал и временное не сдал, какие могут быть для меня последствия.
Считаю, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать (указать, почему в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, как должен быть разрешено гражданское дело судом и почему). На основании изложенного, В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Перечень прилагаемых к возражениям по иску документов (копии по числу лиц, участвующих в деле): Копия возражений по иску Перечень доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны возражения по иску Дата подачи возражений « » г. Доказательства по гражданскому делу Мы перечислили только основные и очевидные доказательства по гражданскому делу.
На самом деле их круг ничем не ограничен и может быть дополнен любыми другими средствами доказывания.
Дополнительное соглашение №2 к контракту №номер от 15.06.2012 г. Счет-фактура № номер от 23.08.2013 г. 1)Товарная накладная №номер от 23.08.2013 г.
РАБОТЫ ПО ЗАМЕНЕ ПАНЕЛЕЙ НА КОМПОБЛОКАХ 381 040,88 670 306,08 1)Платежное поручение № номер от 30.08.2013 г Дополнительное соглашение №2 к контракту №номер от 15.06.2012 г. Счет-фактура № номер от 26.09.2013 г. 1)Акт приемки-сдачи по оферте № номер от 07.08.2013 г.
ИТОГО: Оплачено с р/c: 6 263 473,42 Зачтено: 2 036 524,21 ВСЕГО ОПЛАЧЕНО: 8 299 997,63 Приложения:
Третье лицо: ООО «ПанТрансАвто» 119361, г. Москва, ул. Названия, д. номер Третье лицо: ООО «Ш» 141070, г. Королев, ул.
Названия, д. номер Дело А40-номер/2013 Дело апелляционной инстанции 09АП-номер/2014 ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ Истца в отношении предоставления доказательств проведения работ и их оплаты Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2015 года по делу № А40-номер/2013 (далее – Постановление) дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В Постановлении суд указал, что «… истец не предоставил доказательств несения им затрат на восстановление поврежденных теплообменников в заявленном размере, не предоставил доказательств проведения работ по ремонту поврежденного имущества (акты сдачи-приемки работ), доказательств их оплаты».
На основании ст. 35 ГПК я имею право давать объяснения суду в устной и письменной форме. Вопрос, как правильно оформляются объяснения именно в письменной форме? Как именно нужно назвать данный документ? Просто объяснения? номер вопроса №1594625 прочитан 19756 раз Срочная консультация юриста8 800 505-91-11 бесплатно
Обычно я пишу: «письменные пояснения по иску в порядке ст. 35 ГПК РФ» Суды, кстати, очень любят такие документы. Ни разу не отказали в приобщении к делу. Есть еще 1 плюс.
Письменные пояснения по делу нет необходимости вручать второй стороне по делу. Всего доброго, С уважением, Оплатить ответ Продолжить диалог Дополнения к Вашему вопросу здесь: www.ponomareva-law.ruС уважением,Ирина Пономарева+7-903-799-10-34 спасибо
Мы обычно пишем в таких случаях: объяснения в порядке ст.
Документ может отражать категорическое несогласие с исковыми требованиями или нейтральную позицию участника судопроизводства. Как правило, документ содержит информацию, которая доказывает, что гражданин не виновен в сложившейся ситуации или не причастен к процессу.
СТ 81 АПК РФ
1. Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.
Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.
2. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.
После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.
1. Объяснения - ключевой термин, который составляет основу всех норм ст. 81 АПК РФ, а потому его раскрытие имеет немалое практическое значение. На протяжении процесса от заинтересованных лиц поступают самые разнообразные разъяснения, доводы, возражения по вопросам доказывания фактов, права. Именно в таком широком плане говорит о полномочии этих лиц "давать объяснения арбитражному суду". Очевидно, что статусом доказательств обладают только объяснения, отвечающие требованиям ст. 64 АПК РФ, т.е. содержащие информацию об исследуемых судом действиях и событиях.
2. Часть 1 ст. 81 АПК РФ, конкретизируя положения ст. 164 АПК РФ, называет доказательствами сообщения заинтересованных лиц "об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела". Толкование этой нормы с учетом общих правил института доказательств и деления доказательств на первоначальные и производные позволяет сформулировать некоторые выводы, имеющие значение для практики.
Вообще говоря, раньше или позже, но в конечном счете полностью субъектам конфликта становятся известными фактические элементы дела, и они по любому факту вправе дать объяснения. Следовательно, при определении их процессуальной природы и доказательственной силы необходимо учитывать, как формировались соответствующие познания, каков механизм получения конкретных сведений.
Участник спора, который лично и непосредственно подобно обычному свидетелю воспринимал какие-либо обстоятельства (например, при переговорах о заключении договора, приемке доставленных товаров, обследовании поврежденного имущества), выступает носителем первоначальной информации. Этот вариант получения судом сведений целиком соответствует нормам ч. 1 ст. 81 АПК РФ.
Далее возникает вопрос относительно существования и использования объяснений производного характера. На первый взгляд ответ должен быть утвердительным, поскольку допустимость иных средств доказывания, поставляющих суду информацию "из вторых рук", сомнениям не подвергается. Но проблема не так проста. К примеру, изложение стороной сведений, известных ей от гражданина, которого следовало бы допросить в качестве свидетеля, или пересказ стороной содержания имеющегося у нее, но не включенного в материалы дела документа суду нет смысла выслушивать.
В данном случае подлежат применению ст. 65 и 66 АПК РФ, возлагающие на участников спора обязанности доказывания и представления доказательств, т.е. в приведенных случаях допрашивать свидетеля и исследовать сам документ. К тому же ссылки на потенциальных свидетелей вовсе не гарантируют точного изложения заинтересованными лицами сообщенных им сведений. Эти лица в отличие от свидетелей не несут ответственности за ложь.
Однако полностью отвергать возможность учета объяснений производного происхождения нельзя. Так, вполне допустимо сообщение истцом суду о содержании документа, находящегося в распоряжении ответчика, который отказывается его предоставить. Более того, не исключено презюмирование достоверности этой информации впредь до ее опровержения, иначе говоря, предположение о том, что зафиксированные документом обстоятельства направлены против интересов удерживающего его лица. Следовательно, поставленный вопрос не имеет однозначного и безусловного решения. Ответ зависит от конкретной обстановки и в известной мере от усмотрения суда. Лучший вариант - добираться до первоисточника.
3. Кодекс в наименовании и тексте ст. 81 говорит об объяснениях "лиц, участвующих в деле". Тем самым к числу носителей информации и субъектов данной разновидности средств доказывания дополнительно отнесены прокуроры, органы государственные, местного самоуправления и иные, когда они предъявляют иски в защиту публичных интересов (ст. 52 и 53 АПК РФ). Сюда нужно отнести также заявителей и иных, юридически заинтересованных участников дел об установлении фактов и о несостоятельности, поскольку они всегда приравниваются к сторонам по объему процессуальных прав и обязанностей.
Однако встает вопрос, имеющий определенное теоретическое и известное практическое значение, а именно кто конкретно может быть носителем и субъектом объяснений. По вполне очевидным причинам проблем нет, если участник спора гражданин - предприниматель или просто гражданин, она есть, когда речь идет о юридических лицах, государственных или иных органах.
В сферах отношений, регулируемых отраслями материального права, заключение контрактов, их реализация, передача имущества, денежные расчеты, многие другие действия однозначно считаются действиями самого юридического лица, хотя реально совершают их конкретные люди. Допустимо ли эту схему механически распространять на институт судебных доказательств в части норм, регламентирующих объяснения субъектов спора, иначе говоря, считать авторами таких объяснений непосредственно хозяйственные товарищества и общества, унитарные предприятия, производственные и потребительские кооперативы, организации, учреждения, фонды, а также различные органы власти и управления?
Отрицательный ответ вытекает из ч. 1 ст. 81 АПК: заинтересованные лица дают объяснения "об известных им обстоятельствах". Известность складывается из восприятия, запоминания, воспроизведения реальных ситуаций. Это присуще человеку, но никак не юридическому объединению любого класса. Оно не может быть носителем объяснений, равно как и свидетелем, который также сообщает суду "известные ему сведения" (ч. 3 ст. 88 АПК РФ).
Изложенные аргументы позволяют сформулировать два вывода практического содержания:
а) нормы об объяснениях различных участвующих в деле организаций и органов реализуют руководители, которые выступают от их имени в силу закона или учредительных документов (ст. 53 ГК), при условии, что они лично обладают информацией первоначального или производного характера об обстоятельствах предмета доказывания. Поскольку никакой ответственности не предусмотрено, объяснения могут быть устными и письменными;
б) указанных руководителей нельзя привлекать и допрашивать в качестве свидетелей с предупреждением об уголовной ответственности за ложные показания подобно тому, как недопустимы аналогичные действия по отношению к гражданам - предпринимателям, являющимся сторонами или третьими лицами. К рядовым сотрудникам и работникам организаций данное ограничение не применимо.
4. Главная качественная особенность объяснений участников спора имеет основой их юридическую заинтересованность в конечном результате процесса. У граждан - предпринимателей эта заинтересованность прямо носит личный характер, у руководителей организаций она несколько иная, своего рода косвенная или опосредованная, поскольку они по должности отвечают за деятельность соответствующих структур, а также получают выгоды или убытки от их успехов или неудач.
Такой интерес оказывает серьезное влияние на содержание объяснений, нередко приводит к искажению информации, о чем наглядно свидетельствуют диаметрально противоположные заявления противников об одних и тех же фактах в конкретных процессах. В данном случае нет и такой гарантии субъективной добросовестности источника, которую призвано обеспечивать предупреждение свидетелю не лгать под угрозой уголовного наказания. Эти факторы привели юриспруденцию к определенным выводам.
Объяснения субъекта правового спора относительно такого факта, который ему выгоден и который он обязан доказывать при отсутствии подтверждающих сведений из других средств доказывания либо признания контрагента, считаются недостаточными. Суду не следует объявлять факт установленным, если он располагает лишь сообщением о нем заинтересованного лица. Однако эти доктринальные тезисы прямо не закреплены законодательством, а потому сохраняет полную силу не знающее изъятий нормативное положение об оценке судом доказательств (включая объяснения участников конфликта) по своему внутреннему убеждению (). Такое убеждение, конечно, должно быть убедительно мотивировано.
Несмотря на отмеченную специфику, недостоверность, субъективизм, письменные и устные объяснения заинтересованных лиц полезны и даже необходимы для вынесения правильного решения. На их получение неизменно ориентируют практику высшие судебные инстанции.
После принятия искового заявления к производству суд может обязать истца предоставить письменные пояснения по иску. С одной стороны, истец при подготовке и уже должен высказать и обосновать заявленные требования со ссылками на нормативные правовые акты. Однако иногда истец составляет достаточно краткий иск, приводит не все обстоятельства дела, которые должны быть оценены.
Часто необходимость в предоставлении письменных пояснений возникает при подаче (когда в иске не приведено основание возникновения такого права), (подробные пояснения, какими именно действиями или высказываниями ответчика какие права нарушены).
Пояснения по иску могут быть представлены ответчиком, который таким образом реализует свое право на судебную защиту. Пояснения по иску могут быть представлены третьими и другими лицами, участвующими в деле, желающими, чтобы их позиция была доведена до суда в письменном виде.
Такой документ составляется в письменной форме, адресуется суду, который рассматривает дело. Требований к его составлению нет, как и универсального рецепта подготовки. Следует внимательно изучить исковое заявление, требования суда о предоставлении дополнительных доказательств (если они обозначались до проведения судебного разбирательства по делу). Исходя их указанных документов, определить, что именно может быть непонятно суду, выражено не точно, не подкреплено ссылками на материальные или процессуальные правовые нормы.
Истец вправе и сам подготовить такое пояснение по иску с более детальным отражением существующих спорных правоотношений, существа обязательства с ответчиком и норм права, обосновывающих его позицию. Пояснения ответчика по иску оформляются в виде или .
Подготовленные письменные пояснения предоставляются в суд, который рассматривает дело. Вопрос о их приобщении к материалам дела рассматривается в судебном заседании с учетом мнения всех участвующих в деле лиц. В ходе рассмотрения этого вопроса все лица вправе с разрешения суда давать объяснения или возражения.
Письменные пояснения приобщаются к материалам гражданского дела, являются одним из видов доказательств и учитываются судом при вынесения решения по делу. О приобщени пояснений суд выносит определение, чаще всего в протокольной форме.
В ______________________
(наименование суда)
Истец: ______________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ____________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску о __________ (существо материальных требований)
В производстве _________ (указать наименование суда или мирового судьи) находится гражданское дело № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон доказывает те юридически значимые обстоятельства, на которые ссылается.
Основанием подачи иска послужили следующие обстоятельства: _________________ (указать основание иска), что подтверждается следующими документами, приложенные к исковому заявлению: _______________________ (указать какими письменными доказательствами или показаниями свидетелей).
Дополнительно поясняю: __________________________ (изложить обстоятельства со ссылками на нормы права).
В письменном отзыве ответчика на иск указывается, что __________________ (изложить обстоятельства, на которые ссылается ответчик). С указанной позицией не согласен по следующим причинам: _______________________ (со ссылками на нормативные правовые акты).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ,
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись: _______
Николай Морозов, канд. юрид. наук, адвокат коллегии адвокатов г. Москвы "Чаадаев, Хейфец и партнеры".
При рассмотрении гражданских и арбитражных дел практически всегда используется такой вид доказательств, как объяснения сторон. При этом нередко одна сторона пытается обосновать свои требования путем подмены понятий письменного объяснения и письменного доказательства, представляя письменное объяснение другой стороны как письменное доказательство наличия обязательств.
А являются ли объяснения стороны, представленные в письменной форме, письменным доказательством?
Статья 68 ГПК РФ не устанавливает, в какой форме должны представляться объяснения сторон. Не сказано об этом и в ст. 55 "Доказательства". Форма объяснений сторон определена в ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, имеют право "...давать объяснения в устной и письменной форме...".
Так же как и в ГПК РФ, в АПК РФ форма объяснений не указана в аналогичной ст. 64 "Доказательства". В отличие от ГПК РФ в ст. 41 АПК РФ не указано, в какой форме стороны представляют свои объяснения. В этой статье закреплено право сторон "...давать объяснения арбитражному суду...". Форма объяснений сторон определена в ст. 81 АПК РФ, согласно которой "лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения... в письменной или устной форме".
Объяснения сторон являются самостоятельным видом доказательств наряду с письменными доказательствами. В процессе разбирательства гражданских и арбитражных дел нередко возникает вроде бы простой на первый взгляд вопрос: являются ли объяснения стороны, представленные в письменной форме, письменным доказательством? Ответ на него имеет практическое значение, поскольку как в ГПК РФ, так и в АПК РФ предъявляется такое требование к доказательствам, как допустимость, а именно: обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Законодательное определение письменных доказательств дается в ч. 1 ст. 71 ГПК РФ и ч. 1, 2 ст. 75 АПК РФ. Следует отметить, что эти определения по своей правовой сущности совпадают.
Есть определение письменных доказательств и в научной юридической литературе <*>. Из всех определений весьма удачным представляется следующее: "Письменными доказательствами является то, что содержит буквы, знаки цифры, линии, и т.п., из чего суд получает сведения об обстоятельствах, необходимых для законного и обоснованного разрешения дела" <**>.
<*> См.: Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М., 1959. С. 28; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 209; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 127; Никитин С.В. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданском судопроизводстве. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. С. 9 - 11; Юдельсон. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 195; Коломийцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978. С. 10; Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 7.
<**> А.А. Власов. Гражданский процесс: Учеб. пособие. М.: Эксмо, 2005. С. 195.
В отличие от научного, законодательное определение письменных доказательств содержит не только само определение, но и включает перечисление того, что является письменными доказательствами. Следует обратить внимание на то, что в числе документов и материалов, перечисленных в ст. 71 ГПК РФ и в ст. 75 АПК РФ, не указаны объяснения в письменной форме.
Объяснения сторон, в том числе и в письменной форме, возникают уже в ходе судебного разбирательства и не могут возникать до его начала, поскольку отсутствуют в этом случае как цель, так и основания их составления. В отличие от них различные документы и материалы, которые имеют значения для дела в случае его возбуждения, в подавляющем большинстве случаев существуют до начала судебного разбирательства и вне какой-либо связи с ним <*>. Будучи представлены стороной в качестве обоснования своей позиции, они приобретают статус письменных доказательств.
<*> См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 209.
Относительно момента возникновения письменных доказательств существуют различные точки зрения. Некоторые авторы полагают, что письменные доказательства возникают до начала судебного процесса <*>. С этой позицией едва ли можно согласиться. Письменные доказательства могут быть подготовлены и после начала судебного процесса. Например , справка налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов может быть составлена этим органом и представлена стороной по делу и после начала судебного процесса.
<*> См. А.А. Власов, И.Н. Лукьянова, С.В. Некрасов. Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практич. пособие., М.: ЭКЗАМЕН, 2004. С. 170.
На наш взгляд, существует и такой признак, позволяющий отличать письменное объяснение от письменного доказательства, как основания их возникновения. Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей выгодна для обоснования своих требований или возражений относительно исковых требований. Нередко утверждения и доводы, содержащиеся в объяснениях, не соответствуют действительности или являются надуманными, а иногда и откровенно ложными. Помимо этого, сторона может и не представлять объяснение в судебное разбирательство. Так бывает, когда одна из сторон, как правило, ответчик, просто не является в судебное заседание.
В отличие от письменного объяснения содержание письменного доказательства не зависит от волеизъявления стороны, его представившей, поскольку является объективным закреплением тех обстоятельств и фактов, в связи с которыми оно подготовлено. Сторона может по своему усмотрению представлять в судебном процессе письменное доказательство или воздержаться от такового, но она не может по своему усмотрению изменять его содержание, даже если его составление относится к компетенции стороны - в противном случае такое доказательство будет подложным или фальсифицированным. Такой довод подтверждается, например, определением документа, которое дается в ст. 2 ФЗ РФ от 20.02.1995 года N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации": "Документированная информация (документ) - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать".
Объяснения в письменной форме отличаются от письменного доказательства и по своему обязательственному значению. Письменные объяснения стороны не являются документом, на основании которого у сторон спорного отношения существовали или могли существовать обязательственные правоотношения до возникновения спора. Не возникают такие отношения и в ходе судебного разбирательства после представления одной из сторон своих письменных объяснений. Иными словами, исходя из нормативно-правового смысла содержания п. 2 ст. 307 ГК РФ, письменные объяснения стороны по делу не являются основаниями возникновения обязательств между сторонами спора.
В отличие от письменных объяснений сторон многие письменные доказательства, указанные в ст. 71 ГПК РФ и в ст. 75 АПК РФ, в случае если они являются относимыми, по своей правовой природе являются или могут являться основаниями возникновения обязательств между сторонами спорного правоотношения. В конечном счете каждая сторона в споре представляет письменные доказательства для обоснования своих доводов о том, что именно эти письменные доказательства являются подтверждением наличия у нее конкретных прав, и отсутствие тех обязанностей, которые, по утверждению противоположной стороны, у нее должны иметься.
Таким образом, сравнительный анализ соотношения таких доказательств в гражданском и арбитражном процессах как объяснения в письменной форме и письменного доказательства приводит к выводу о том, что объяснения стороны, изложенные письменно, являются письменной формой такого доказательства, как объяснения, но не становятся от этого другим видом доказательства, а именно - письменным доказательством.
Этот вывод имеет непосредственное практическое значение. Как в гражданском, так и в арбитражном процессе одна из сторон нередко пытается обосновать свои требования путем подмены понятий письменного объяснения и письменного доказательства, представляя письменное объяснение другой стороны как письменное доказательство законности и обоснованности своих требований. Такое поведение особенно характерно в случаях, когда обстоятельства дела могут подтверждаться только письменными доказательствами и никакими иными <*>.
В качестве примера можно привести следующее дело из судебной практики. В 1995 году А. продала К. принадлежащий ей на праве собственности дом. В 1999 году она обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи этого дома недействительным, ссылаясь на следующее. При оформлении сделки у нотариуса она была уверена, что заключает договор купли-продажи с условием пожизненного содержания, К. обязалась содержать ее, и это исполняла в течение трех лет, но затем у них испортились отношения, ей стало известно, что ответчица ее обманула, заключив договор купли-продажи без условия пожизненного содержания.
Решением суда первой инстанции иск А. был удовлетворен, договор купли-продажи признан недействительным.
Указанное решение, а также определение суда кассационной инстанции, которым решение оставлено без изменения, отменены Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск А., суд на основании показаний свидетелей признал установленным, что истица была введена в заблуждение о предмете договора, поскольку считала, что заключен договор купли-продажи дома с условием ее пожизненного содержания.
Однако эти выводы суда признаны неправильными.
Выводы о том, что К. ввела в заблуждение А. относительно предмета договора (фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи с условием пожизненного содержания продавца), письменными доказательствами по делу не подтверждены.
Между тем в соответствии со ст. 54 ГПК РСФСР (ст. 60 ГПК РФ) обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Договор купли-продажи дома, а также договор купли-продажи с условием пожизненного содержания относятся к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 ГК РФ), а в случаях, предусмотренных соглашением сторон, - в нотариально удостоверенной форме, хотя по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (ч. 2 ст. 163 ГК РФ).
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Суд же сделал свой вывод, основываясь только на показаниях свидетелей.
А. в силу ст. 50 ГПК РСФСР (ст. 56 ГПК РФ) должна доказать, что договор купли-продажи дома заключен с условием пожизненного содержания продавца; при этом ей необходимо представить письменные доказательства <*>.
<*> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003. N 6.
В другом случае истица подала иск о расторжении договора купли-продажи квартиры, поскольку, как она полагала, договор был заключен с пожизненным содержанием и, как утверждала истица, ответчик (покупатель квартиры) такое содержание предоставлял, а потом прекратил его предоставление. В действительности договор был заключен только с правом пожизненного проживания, что и было установлено судом на основании письменных доказательств, имеющихся в деле.
Допустим, что в первом случае ответчица представила бы в суд свои письменные объяснения, из которых следовало бы, что она в течение нескольких лет предоставляла содержание истице, а потом прекратила в силу субъективных обстоятельств.
В другом случае ответчик указал в своих письменных объяснениях, что он иногда оказывал истице некоторую материальную помощь, учитывая ее преклонный возраст и состояние здоровья. В какой-то момент ответчик прекратил оказывать и эту эпизодическую помощь, поскольку истица исключительно по своей инициативе прекратила всякие отношения с ответчиком. В судебном заседании представитель истицы утверждал, что письменные объяснения ответчика являются ни чем иным, как письменным доказательством наличия у ответчика обязанности по предоставлению содержания, и прекращение его предоставления является прямым нарушением этой обязанности.
Применительно к этим двум примерам уместно поставить следующие вопросы: являются ли такие письменные объяснения доказательством наличия обязанности по представлению содержания и тем более письменным доказательством? Должен ли был бы суд удовлетворить в этих случаях исковые требования о признании договора купли-продажи дома недействительным или о его расторжении?
Исходя из содержания определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по упомянутому делу даже при наличии письменных объяснений ответчицы о том, что она представляла содержание истице, и письменных объяснений ответчика во втором примере о том, что он оказывал эпизодическую помощь истице, суд также должен вынести решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Прежде всего письменные объяснения в обоих случаях не являются доказательствами, и тем более письменными, наличия у ответчиков юридической обязанности по представлению содержания. Для обоснования существования обязанности по представлению содержания необходимо доказать с использованием письменных доказательств, что эта обязанность возникла и существовала до подачи иска о ее наличии. Как правило, обязанности возникают из сделки одновременно с ее совершением <*>. Письменные объяснения же в обоих случаях представлены после предъявления иска.
<*> Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств. Курс лекций. М.: ЮРИСТЪ, 2001. С. 131.
Письменное объяснение является лишь актом волеизъявления стороны в споре, излагающем фактические обстоятельства, но не является основанием возникновения обязательства между сторонами, поскольку не является надлежащей формой установления и закрепления обязательственных правоотношений между сторонами.
Исходя из содержания п. 2 ст. 308 ГК РФ на основании договора купли-продажи жилого помещения возникает обязательство, в соответствии с которым у покупателя возникает обязанность уплатить денежную сумму за жилое помещение и право на получение жилого помещения, а у продавца - обязанность по передаче жилого помещения и право на получение денежной суммы в качестве платы за квартиру. В случае если бы договорами купли-продажи жилого помещения была бы предусмотрена обязанность по предоставлению покупателем денежного содержания продавцу, то обязательство между сторонами было бы уже иным.
Следует согласиться с Ю.Б. Фогельсоном в том, что "... основа любого обязательства - обязанность должника" <*>. При этом он дает следующее определение обязанности: "Гражданско-правовая обязанность порождает обязательства только в тех случаях, когда участие в исполнении обязанности лица, в пользу которого обязанность исполняется, необходимо либо по содержанию самой обязанности, либо по характеру возникновения отношений" <**>.
<*> Там же. С. 87.
<**> Там же. С. 87.
Из этого определения следует, что отсутствие между сторонами надлежаще оформленной обязанности должника означает отсутствие и обязательства, возникающего на основании этой обязанности. Отсутствие обязательства означает и отсутствие основания для правовых требований к должнику.
В вышеприведенных примерах письменные объяснения не могут служить письменными доказательствами наличия обязанности по представлению содержания и по следующим основаниям.
Поскольку в предъявленных исках утверждается со ссылкой также и на письменные объяснения ответчиков, что обязанность по представлению содержания существует на основании договоров купли-продажи жилых помещений, то такая обязанность должна была бы содержать и конкретные, существенные условия ее исполнения, закрепленные договором, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ. Письменные объяснения не устанавливают ни саму обязанность по представлению содержания, ни ее содержание в виде конкретных, существенных условий ее исполнения. При таких обстоятельствах соответственно следует признать отсутствующими как самой обязанности по представлению содержания, так и прав требования, которые вытекали бы из ее существования.
Для проведения разграничения между письменными объяснениями сторон в гражданском и арбитражном процессах и письменными доказательствами целесообразно привести и проанализировать следующий пример.
Двое граждан заключили договор займа в устной форме, по которому заимодавец передал заемщику деньги на сумму свыше десяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). В установленный срок заемщик сумму займа не вернул, и заимодавец обратился в суд с иском о взыскании с заемщика суммы займа. Заемщик представил в судебное заседание свое письменное объяснение, в котором он признавал как факт получения займа, так и предъявленные к нему исковые требования. Будут ли в этом случае письменные объяснения заемщика являться письменным доказательством наличия его обязанности по возврату суммы займа?
Как это ни покажется странным на первый взгляд, но письменные объяснения заемщика не являются письменным доказательством его обязанности по возврату долга. Обязанность по возврату займа на сумму свыше десяти МРОТ возникает из договора займа, заключенного в письменной форме в момент передачи денег, поскольку он является реальным договором. Следовательно, исходя из содержания п. 2 ст. 808 ГК РФ в его нормативно-правовой связи с п. 1 ст. 162 ГК РФ договор, расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику определенной денежной суммы, будут являться допустимыми письменными доказательствами наличия у заемщика обязанности по возврату суммы займа.
До предъявления иска о возврате суммы займа на суммы свыше 10 МРОТ обязанность по его возврату, пусть даже и при отсутствии правильно оформленного договора займа, уже существовала. Отсутствие в данном случае письменного оформления займа не исключает наличия этой обязанности как таковой, а просто ее исполнение становится признаком добросовестности заемщика. Представленное в данном случае письменное объяснение не является надлежащим оформлением обязанности по возврату займа. При рассмотрении в суде иска о возврате суммы займа оно является лишь признанием стороны - письменным актом волеизъявления заемщика, направленного фактически на добровольное исполнение своей обязанности по возврату долга.
В гражданском процессуальном праве сложилось мнение, что признание стороной иска по своей сути не является судебным доказательством <*>.
<*> См.: А.А. Власов, И.Н. Лукьянова, С.В. Некрасов. Указ. соч. С. 41.
В целом можно сделать вывод о том, что письменные объяснения стороны в гражданском или арбитражном деле, содержащие сведения о том, что сторона (ответчик) совершала какие-либо действия в пользу другой стороны в силу своей доброй воли, а не правовой обязанности, наличие или отсутствие которой должно подтверждаться по закону письменными доказательствами, не являются и не могут являться письменными доказательствами наличия такой обязанности у ответчика только на основании его письменных объяснений.
Для правильного рассмотрения и разрешения гражданских и арбитражных дел было бы целесообразно и полезно, если бы Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленум Верховного Суда РФ включили соответствующие разъяснения о различии и соотношении между письменными объяснениями сторон и письменными доказательствами в один из принимаемых ими документов.
